ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 559 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10,30 часа се явиха на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.А.И. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адвокат Д.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Директорът на ТП на НОИ – Плевен – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Д. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Д. – Уважаема госпожо Председател, представям и моля да приемете като доказателства по делото заверено копие от Решение № 35 от 26.02.1988 г. за създаване на Българо-съветски център „Лингвотехника“; справка за създаване на съветско-български център „Лингвотехника“; писмо от стопанско обединение „Металхим“ гр.Сопот до КИНС към Министерски съвет на НРБ относно подписването на съглашение между СО „Металхим“ и Главархива на СССР; съглашение относно създаването и организацията на съветско-български център „Лингвотехника“ и други. Два комплекта са, във втория е и Указа.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото Решение № 35 от 26.02.1988 г. за създаване на Българо-съветски център „Лингвотехника“; справка за създаване на съветско-български център „Лингвотехника“; писмо № 4517 от 21.12.1987 г. от стопанско обединение „Металхим“ гр.Сопот до КИНС към Министерски съвет на НРБ; съглашение за създаване и работа на съветско-български център „Лингвотехника“; Разпореждане № 38 на МС от 6 ноември 1991 г.; писмо изх.№ 03-00-293 от 20.06.2017 г.; Решение № 35 от 26.02.1988 г. за създаване на Българо-съветски център „Лингвотехника“; справка за създаване на съветско-български център „Лингвотехника“; писмо № 4517 от 21.12.1987 г. от стопанско обединение „Металхим“ гр.Сопот до КИНС към Министерски съвет на НРБ; съглашение за създаване и работа на съветско-български център „Лингвотехника“; Устав на Съветско-българския център „Лингвотехника“; писмо № 0409-М-46/8К; писмо № 36-00-12 от 10.12.1987 г.; писмо № 07М 332 от 17.12.1987 г.; писмо № ІІ-358 от 14.12.1987 г.; Решение № 35 от 26 февруари 1988 г. на Министерски съвет; Разпореждане № 38 на МС от 6 ноември 1991 г.; приложение № 1; Разпореждане № 38 на МС от 6 ноември 1991 г.

АДВОКАТ Д. – Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед становищата на страните, че няма да сочат други доказателства и нямат нови доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

АДВОКАТ Д. – Уважаема госпожо Председател, от името на доверителя ми поддържам подадената от него жалба срещу Решение № 2153-14-13 от 19 април 2019 г. на Директора на ТП на НОИ, с което не му е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл.68 ал.1 и ал.2 от КСО, с което решение е прието, че към натрупания от него осигурителен стаж от 35 години 11 месеца и 23 дена не следва да бъдат зачитани 4 години 9 месеца и 5 дни за времето от 27.01.1989 година до 01.11.1993 година, в които същият е бил по трудово правоотношение Директор на Съветско-български център „Лингвотехника“ на територията на бившия Съветски съюз. Считам, че това решение в тази част е незаконосъобразно, дотолкова, доколкото осигурителният орган не се е съобразил с действащия закон към момента на полагане на трудовия стаж, а именно това е Спогодбата за социално осигуряване сключена между РБ и СССР, ратифицирана с указ № 16 на Президиума на Народното събрание от 16.01.1960 г. и денонсирана със закон за денонсирането на тази спогодба от 16 юли 2003 г. в сила от 01.01.2004 г. За да направи отказа си да бъде зачетен този осигурителен стаж осигурителният орган е приел, че приложимите разпоредби към момента на подаване на заявлението за пенсиониране по отношение на трудов или осигурителен стаж, положени на територията на чужда държава следва да бъдат уредени по действащия в сила към момента на подаване на заявлението за пенсиониране от страна на доверителя ми Договор между Република България и Руската федерация за социална осигуреност, ратифициран на 10.04.2009 г. от Народното събрание на Република България и влязъл в сила на 20 март 2010 г. В случая спорът е чисто правен и аз считам, че осигурителния орган в този случай неправилно е приложил материалния закон дотолкова, доколкото не е зачел осигурителни права, които са възникнали по силата на международен договор, каквато е тази спогодба между Република България и СССР от 1960 г. Още повече, че в самата разпоредба на тази спогодба е отразено в чл.20 т.3, че правата, възникнали съгласно разпоредбата на спогодбата не губят сила в случай на нейното денонсиране. Безспорно от доказателствата по делото, които са представени по преписката от осигурителния орган, а и доверителят ми е представил всичко, за да докаже придобития на територията на бившия СССР осигурителен стаж за посочения период от 27.01.1989 г. до 01.11.1993 г., а именно това са необходимите за това документи, като съответно трудова книжка, заповед за назначение, ведомости, по силата на които той е бил осигуряван на заеманата от него длъжност и тези документи са били представени пред органа, който е можел да зачете този осигурителен стаж към онзи момент през 1993 г., а това е било Направление „Международни спогодби“ на Главно управление „Социално осигуряване“, което в действителност в момента е НОИ. Съобразно тази спогодба на него му е бил издаден осигурителен документ № ********** от 28.12.1993 г., с който този стаж от 4 г. 9 м. и 5 дни на територията на бившия СССР е бил зачетен за трудов стаж при пенсиониране. По тези съображения аз считам, че издаденото от осигурителния орган решение в частта за отказа да бъде признат този осигурителен стаж е незаконосъобразен дотолкова, доколкото ако същият беше зачетен би повлиял при установяване размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст, която следва да бъде отпусната на моя доверител. В тази част аз считам и Ви моля да отмените това решение и да го върнете на осигурителния орган, за да се произнесе съобразно точното приложение на материалния закон. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,43 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: