ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На девети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 552 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ „ТИМ КОМЕРС 68“ ООД, гр. Плевен чрез представляващ М.И.Н. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адвокат С.Н. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“, ГР. ВЕЛИКО ТЪРНОВО В ДИРЕКЦИЯ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“, ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ В ЦУ НА НАП – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Ц.Г. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Н. – Моля да дадете ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

С протоколно определение от предходно съдебно заседание ответникът е задължен да представи по делото данни дали за констатираното при проверката на жалбоподателя нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. е съставен акт, респективно дали е издадено наказателно постановление, същото връчено ли е на дружеството, обжалвано ли е, влязло ли е в сила и платена ли е по него наложената санкция.

С писмо вх. № 3584/15.07.2019 г. от ответника е представен съставеният акт, както и издаденото наказателно постановление, като изрично е посочено, че към момента на представяне на писмото, наказателното постановление не е връчено на задълженото лице.

АДВОКАТ Н. – Да се приемат представените доказателства. Аз ще представя двете наказателни постановления, които са влезли в сила. Получени са от моя доверител. Така също и разписката за внесената сума, която е по двете наказателни постановления. Сумата е общо внесена. Това е сумата внесена с ПОС-терминал. Това е за извършено плащане чрез терминално устройство. Сумата излиза по-малко защото той ми обясни, че когато имал някакви пари вътре в сметката, не знам има ли така опция, той е платил на ПОС-терминал в НАП.

ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Не защото те са по различни сметки, когато има плащания. Зависи за какво са, например ако са за ДОО, в смисъл има надвнесени пари и те няма да отидат по тези сметки. Не биха отишли по сметката, която е за наказателните постановления защото е по сметка на държавния бюджет. По отношение на влизане в законна сила аз мога да твърдя, че Наказателно постановление № 436403-F483504, тоест за неиздаването на касова бележка е влязло в законна сила. По отношение на плащане не мога да твърдя защото нямам информация, няма как да искам извлечение от сметки и т.н. По-скоро съда може с определение да поиска, но аз няма как. За процесното наказателно постановление съм сигурен, че е влязло в законна сила, даже мога да кажа и на коя дата, тъй като нашият регистър отразява дата на влизане в законна сила. За другото наказателно постановление за разлика в касата не се налага заповед. Според нашия регистър процесното наказателно постановление е влязло в законна сила на 14.08.2019 г. По отношение на внасянето на сума не мога да твърдя. Да се приемат представените по делото доказателства.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 3584/15.07.2019 г. от ответника доказателства, а именно АУАН № F483504/23.04.2019 г. и Наказателно постановление № 436403-F483504/20.05.2019 г.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от пълномощника на оспорващото дружество два броя наказателни постановления, а именно: Наказателно постановление № 436403-F483504/20.05.2019 г. и Наказателно постановление № 436407-F483507/20.05.2019 г., както и разписка за извършено безкасово плащане на ПОС-терминално устройство в полза на НАП.

АДВОКАТ Н. – Аз считам, че може да приключим делото, тъй като не се спори, че процесното наказателно постановление е влязло в сила и с тази разписка се доказва, че сумата е внесена в полза на НАП и всъщност е внесена по-голяма сума.

ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Нямам други доказателствени искания. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи делото.

С оглед изрично заявеното от страните, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Н. – Уважаема госпожо Председател, моля да отмените принудителната административна мярка, тъй като видно от събраните по делото доказателства, вече има издадено наказателно постановление за нарушението, за което е определена заповедта. Същото е влязло в законна сила, така също е и заплатена сумата, която е дължима към НАП. В случая няма абсолютно вече никакви практически цели на административната мярка и би следвало тази заповед да бъде отменена, като ще Ви моля да я отмените.

ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да потвърдите заповедта за прилагане на принудителни административни мерки. Считам, че същата съдържа всички задължителни реквизити по смисъла на чл. 59, ал. 2 от АПК. Същата е издадена в писмен форма, от компетентен орган, представили сме заповед за упълномощаване на този, който е упълномощен изрично за издаването на подобни заповеди – Заповед № ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018 г. Същата заповед съдържа реквизитите, които са постановени от закона, както и в нея е отразена причината за издаването й, а именно допускане на нарушене на разпоредба на чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18, а именно неиздаване на касова бележка. Това е и фактическото основание за издаването й и то е намерило отражение в нея. Съгласно разпоредбата на чл. 186 от ЗДДС принудителна административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лицето, с което считам, че законодателят ограничава двата вида производство. В случая считам, че заповедта е правилна и законосъобразна и моля да бъде потвърдена. Моля да ми бъдат присъдени разноски съгласно Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: