ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ

На ДВАНАДЕСЕТИ ЮЛИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА СНЕЖИНА ИВАНОВА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 533 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10:19 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ РУ ЧЕРВЕН БРЯГ ПРИ ОД НА МВР ПЛЕВЕН – редовно призован, не се представлява

ОТВЕТНИКЪТ П.Д.М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.А.с пълномощно от първата инстанция

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор ИВАН ШАРКОВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Постъпила е касационна жалба от РУ – Червен бряг срещу Решение № 45/18.04.2019 г. постановено по АНД № 66/2019 г. по описа на РС - Плевен. Към същата е приложено решение № 214/17.04.2019 г. постановено по АД № 79/2019 г. по описа на АС – Плевен.

Постъпил е писмен отговор от ответника по касационната жалба.

АДВ. А.: Оспорваме касационната жалба. Поддържаме дадения отговор. Нямаме доказателствени искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Няма да сочим нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното с касационната жалба решение № 214/17.04.2019 г. по АД № 79/2019 г. по описа на АС – Плевен.

Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на първоинстанционния като правилно и законосъобразно. Не са налице основания за отмяна или изменението му. Правилни и обосновани са материално-правните доводи на първоинстанционния съд, защото той на материално-правно основание е отменил НП. Действително няма данни лицето да е извършвало управление на МПС. Нито актосъставителят, нито свидетелите по акта са възприели доверителя ми като участник в движението в качеството на водач на МПС. Те нито са спирали него като участник в движението при извършена проверка, нито пък са го възприемали да управлява МПС, защото е известно, че в практиката съществува случаи, когато полицейските служители възприемат едно лице да управлява, но по обективни причини не могат да извършат тази проверка и да го спрат, но те дори и това не са възприели. Те единствено са възприели спрял до пътно платно лек автомобил, в който е бил седнал моят доверител и от там правят изводите за управление на МПС. Налице са и съществени процесуални нарушения на изискванията на Наредба 1/2017 г. за реда за установяване на употреба на алкохол, наркотични вещества и техните аналози. На първо място е нарушено изискването по чл. 6, ал. 6 от Наредбата - контролният орган да връчи на лицето талона за изследване срещу подпис. От приложения талон в раздел „подпис на провереното лице“ е записана дата 08.03.2019 г. при положение, че нарушението е на 18.12.2018 г. Това означава, че към датата на издаване на талона и определения час за явяване за изследване в ЦСМП този талон не е бил връчван на лицето, защото има драстично разминаване между датите. От друга страна ако е имало отказ на лицето да получи така предоставения му талон за изследване, то е следвало съгласно чл. 6, ал. 8 този отказ негов да се удостовери с подписа на поне един свидетел. Такива реквизити талонът няма, поради което намирам, че съществено е нарушена процедурата по Наредба № 1. На следващо място има драстично разминаване и взаимно изключващи се часове на връчване на талона за изследване и часа на явяване на лицето в ЦСМП. В талона за изследване е посочен час на връчване на талона 04:00 часа, а във фиша за спешна медицинска помощ изобщо не е записан час на явяване. В раздел „местопроизшествие“ има изписани някакви цифри 03.30/04.10, но не става ясно за какво са те. А дори хипотетично да приемем, че това е часа на явяването му, то часа 03.30 е преди часа 04:00, в който му е издаден талона за изследване. При това положение отново е нарушена процедурата, защото няма как да се издаде талон за изследване след часа на явяване на лицето в ЦСМП. Това са едни драстични разминавания във времето. Освен това нарушено е изискването по чл. 14, ал. 7 от Наредбата - отказът на лицето да бъде изследвано да се удостовери с негов подпис. В случая такъв подпис, удостоверяващ отказа на изследваното лице няма. Наред с това липсва и каквото и да е отбелязване за какъвто и да било отказ. Забележете какво е записано в раздела „лекарства и дози“. Там е записано в този раздел, че отказва извършване на тест с дрегер, отказва да даде кръв за алкохол. Подпис обаче под това на лекаря липсва. По-надолу в документа има подпис на лекаря, но той е за съвсем друго действие и то касае вече предаването на пациента от медицинския орган на органите на МВР, които са го довели в ЦСМП за това изследване. Но удостоверен отказ от лекаря, че той отказва да бъде изпробван няма. От към материално-правните доводи на съда, с които правилно е отменил с тях НП, ще отбележа, че на стр. 2 от фиша, където се отразява състоянието на лицето, няма вписване лекарят да е констатирал мирис на алкохол, а единствения критерии на органите на МВР да приемат, че той следва да бъде изпратен на изследване е, че според тяхната преценка той е носел миризма на алкохол, нещо което специалистът не е установил. И накрая нарушен е едномесечният срок за произнасяне с НП по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН, нещо което ние изрично сме изложили още в своята жалба, така че намирам, че поради материално-правните доводи на съда, които са напълно основателни и тези процесуални нарушения, които за мен са несъмнени НП е незаконосъобразно и решението, с което се отменя следва да се потвърди изцяло.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10.24 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: