Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Касационен
състав
На пети юли две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ 1. ЕЛКА БРАТОЕВА 2. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
|
|
|
Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
Прокурор ИВАН ШАРКОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от член – съдия КЪНЕВА
Касационно административно наказателно дело № 522 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
КАСАТОРЪТ – В.Е.К., редовно призован, явява
се лично и с адв. Я.Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА – ОД
НА МВР - ПЛЕВЕН, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
АДВ. Д. – Поддържам жалбата. Няма да сочим нови доказателства.
ПРОКУРОР ШАРКОВ - Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д. – Уважаеми административни съдии, поддържам това, което съм написал в касационната жалба. Смятам, че следва да бъде отбелязано, че свидетелят К. се отказва от съдържанието на протокола в първата инстанция, че не е посочил като местостоене на паркиралата кола, в която се е намирал с актосъставителя за ул. „*****“ и заведение „Темпо“. Такова заведение на ул. „*****“ не съществува. Съществува такова заведение на ул. „*****“. От друга страна следва да бъде посочено, че първоинстанционния съд не е анализирал съдържанието на представената циклограма, от чието съдържание е видно от програмата, която е била действаща и която е точно потвърждение на тезата на жалбоподателя за навлизане и наличие на зелен цвят, при навлизане в кръстовището, съответно много малък като времетраене жълт цвят и съответно червен цвят, именно в хипотезата на чл. 31, ал. 7, т. 4 от ЗДвП. Също така сме отбелязали и че не са представени доказателства за компетентността на актосъставителя, именно относно това дали е положил успешно изпит по ЗДвП, съответно дали е компетентен да издава АУАН. С оглед на всички тези доказателства смятаме, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, издадено от некомпетентен орган. Във връзка с това моля да отмените решението на първоинстанционния съд по административно дело № 345, съответно да отмените наказателното постановление. Моля в този смисъл за вашия съдебен акт.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: