ПРОТОКОЛ

 

Година 2019                                            Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД              Касационен състав

На пети юли две хиляди и деветнадесета година     

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

1. ЕЛКА БРАТОЕВА

2. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

 

 

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от  член – съдия КЪНЕВА

Касационно административно наказателно  дело № 512  по описа за 2019 г.

 

На именното повикване в 10:16 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ – ЧПТК „МАРЕН“  чрез представляващ Г.И.Д., редовно призован, се представлява лично от Г.И.Д. и от адв. Г.М. с пълномощно по делото и от днес.

КАСАТОРЪТ – Ю.Д.С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С.П. с пълномощно по делото и от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА – КМЕТ НА ОБЩИНА - НИКОПОЛ, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В.И. с пълномощно по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „ОСЪМ 15“, се представлява от адв. С.П. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – Г.В.Е., не се явява, представлява се от адв. АДВ.Ж.Н.с пълномощно от днес.  

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

         АДВ. П. -  Считам, че няма пречки да бъде даден ход на делото.  

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

АДВ. И. – Няма пречки. Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ.Н.- Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ - Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Докладва постъпилите касационни жалби, както и писмения отговор от ответника.

АДВ. М. – Поддържаме касационната жалба. Нямаме доказателствени искания.

АДВ. П. – Поддържаме касационната жалба. Няма да сочим други доказателства.

АДВ. И. – Оспорваме  предявените касационни жалби. Няма да сочим други доказателства. Представям списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

АДВ.Н.– Оспорваме жалбата. Моля да бъде оставена без уважение. Представям писмено становище, с препис за страните, ведно със списък за разноските.  

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.  

Съдът намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход по същество, предвид което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М. – Уважаеми съдии, от името на представляваната от мен кооперация, ще моля да уважите касационната жалба, по доводите и  съображенията, които сме изложили в нея. Поддържаме я и считаме, че решението на първоинстанцинния съд е постановено в съществено нарушение на административните правила и съдопроизводствените. Конкретни факти сме  посочили въз основа, на които е опорочен проведеният конкурс по въпросната заповед. Това, че първоинстанционният  съд не ги е изобщо обсъждал, също сме посочили в жалбата и във всички възражения. Посочили сме, че първоинстанционния съд изобщо не се е занимавал с доводите и съображенията, които сме изложили във връзка с неоснователността на жалбата и нецелесъобразността и незаконосъобразността на издадената заповед.  Затова считаме, че вие следва да уважите така подадената от нас жалба, като приемете, че същата е основателна и да отмените решението на първоинстанционния съд № 30 от 07.03.2019 г.  и постановите друго, с което да е отменена заповед № 168 от 25.03.2018 г.  на кмета на Община-Никопол. Подробни  доводи и съображения, излагам в писмени бележки, които  моля да приемете.  Към тях е приложен и списък на извършените разходи. Моля да уважите същия и за двете инстанции.

АДВ. П. – Уважаеми административни съдии, считам че решението на Районен съд – Никопол, в действителност е неправилно и незаконосъобразно. Аргументите за това нещо сме  ги посочили и ние, изрично в нашата жалба. Бих искал да обърна внимание на три неща, които са според мен съществени. На първо място, е нарушен Законът за общинската собственост. Съгласно него, изискванията са, че в комисиите по провеждането на търговете, трябва да има изрично представители на кметствата и на населените места, в които се отдава под наем недвижимия имот, в случая земеделски земи. Такива представители в населените места и  на кметствата липсват, видимо от самата заповед, с която е определена  комисия в състав: служители на Община - Никопол. На следващо място, считам, че са нарушени разпоредбите на  Наредбата на ОбС, която е относно провеждането на търговете и конкурсите за отдаване под наем на такъв тип недвижими имоти. Изрично пише, че трябва да бъде посочен какъв е вида на процедурата, която ще бъде проведен -  конкурс, но присъствен или неприсъствен. Това нещо като част от изискванията, не е спазено от общината в това, когато тя е  разгласявала въпросната процедура. Това, че във вестник „Зетра“ това нещо дали конкурсът е присъствен или неприсъствен отсъства. Това нещо изрично съм го подчертал и съм посочил дори страниците от делата, които бяха две, където е видно, че това нещо липсва.  Отделно от това липсва и представен протокол, от който да става ясно, че е бил разгласен и на съответно таблото, което е информационно в общината на въпросната процедура. На трето място  това, което също считам, че е съществено, в самата процедура са предвидени дискриминационни  условия. Те са свързани с това, че се ограничава броят на хората, които могат да участват в такава процедура, да са или  със седалище и адрес на управление Никопол, Община – Никопол, или да са жители на гр. Никопол, земеделски производители. Това означава, че хората, които са например със съседни имоти, например на Община – Гулянци, не могат да участват, което за мен е абсолютно дискриминационно условие. С оглед на това, считам че са налице достатъчно основания, въпросната заповед, която е обжалвана да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна. Моля да ми присъдите направените разноски, за което сме представили доказателства.

АДВ. И. – Уважаеми административни съдии, от името на доверителя ми ще моля да оставите без уважение предявените касационни жалби, като оставите в сила  като правилно, законосъобразно и обосновано решението на Районен съд – Никопол. В писмените си отговори по подадените касационни жалби подробно сме изложили съображенията за тяхната неоснователност, поради, което няма да ги повтарям. Ще взема само становище по направените днес възражения от страна на процесуалния представител на Ю.Д.С.. Считам, че не са налице твърдените пороци в провеждане на административната процедура по провеждане на конкурс за отдаване под наем на земеделски земи. Дори такива да са налице, те с нищо не са ограничили правата на участниците в конкурса. Особено това се отнася до третия довод за наличие на дискриминационно отношение при провеждане на конкурса, тъй като самият касатор е бил участник в процедурата на проведения конкурс, поради което неговите права не са нарушени. Не може да представим доказателства в тази насока, но можем да направим заявление, че дискриминационните критерии, бяха предмет на разглеждане и в производството пред Комисията за защита от дискриминация, която излезе с решение, че няма упражнена пряка дискриминация по отношение на лицето, което е обжалвало пред нея. Що се касае до останалите твърдени пороци, също считаме, че не са налице.  На всеки един от участниците в конкурса, които са касатори в настоящото производство е дадена възможност за участие, не са им нарушени правата. При извършването на класирането, комисията се е ръководила единствено от най-високата предложена цена, която е била предложена от съответните участници и в последствие административният орган е обявил класирането, така както е било предложено от комисията. Моля в този смисъл да бъде вашия съдебен акт, като в полза на доверителя ми присъдите направените разноски, съобразно размера посочен в представените днес два броя списъци по чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

АДВ.Н.-  Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите жалбите като неоснователни . В писменото си становище съм изложил подробно своите съображения и доводи за правилността и законосъобразността на решението на Районен съд гр. Никопол и липсата на каквито и да са касационни основания за отмяната му. Смятам, че следва да оставите жалбата без уважение и да присъдите направените разноски в настоящата инстанция, за което съм представил списък. В този смисъл моля да постановите вашия съдебен акт.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства, считам че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.19 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: