ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На десети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 508 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.05 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – „НОВАМЕД ХЕЛТКЕЪР“, редовно уведомен, се представлява от адв. Ж. с пълномощно на лист 9 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – С.Д. ДИРЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ „ДУНАВСКА“ - РУСЕ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрк Я..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - В.И.В., редовно призован, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Б.Г.А., редовно призована, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ж. - Да се даде ход на делото.

ЮРК Я. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Съдът докладва представени с писмо вх. № 3481/08.07.2019 г. спецификации за акумулаторни инвалидни колички с № 4022, 4025, 4028, 4029, ръководство за употреба, ведно с технически спецификации за вътрешни и външни гуми, и накрайници за кормилна щанга за модели № 4022, 4025 и 4028 и доказателство за плащане на депозит.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ - Да се приемат ли тези спецификации?

АДВ. Ж. - Да се приемат.

ЮРК Я. - Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените с писмо вх. № 3481/08.07.2019 г. документи от оспорващия, а именно: спецификации за акумулаторни инвалидни колички с № 4022, 4025, 4028, 4029, ръководство за употреба, ведно с технически спецификации за вътрешни и външни гуми, и накрайници за кормилна щанга за модели № 4022, 4025 и 4028 и доказателство за плащане на депозит.

Дава възможност на страните да се запознаят със заключението по техническата експертиза.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ – Запознахте ли се с експертизата?

АДВ. Ж. - Да.

ЮРК Я. – Да.

Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза.

Снема самоличност на вещото лице.

Б.Г.А. - 53 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът напомни на вещото лице отговорността му по НК за даване на невярно и заинтересовано заключение.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. А. - Представили сте в срок заключение. Поддържате ли го?

В.Л. А. – Уважаема г-жо Председател, поддържам писменото си заключение. Само искам да направя, то поправката е голяма. В смисъл, че съм цитирала Закона за интеграцията на хората с увреждания, Правилника за приемане на Закона за интеграция на хората с увреждания. Към процесното ЕАД, което е издадено март месец, законът е отменен и е влязъл в сила Законът за хората с уврежданията. Фактурите, които съм разглеждала в заключението са издадени преди пък да бъде приет Правилникът за прилагане на закона за хората с увреждания, но пък е в сила Законът за хората с увреждания. Моля да се разглежда навсякъде, където в експертизата съм посочила и съответните членове на Закона за интеграция на хората с увреждания.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. А. - А те идентични ли са?

В.Л. А. - По съществото са идентични. Няма нещо, което да промени заключението ми.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. А. – В смисъл, новият закон, членовете са идентични.

В.Л. А. – Като номера не са идентични, по съществото си са идентични.

Съдът дава възможност на страните да вземат становище по експертизата.

АДВ. Ж. – В крайна сметка, ето Вашата задача е счетоводна по операциите, които са извършени. В крайна сметка, промяната в нормативната уредба има ли някакво отражение в констатациите по всеки един от въпросите, а именно за крайната реализация на тези продукти?

В.Л. А. – Абсолютно няма. Аз казах, с нищо не се променя заключението на експертизата.

ЮРК Я. - Не се противопоставям да се приеме. Считам, че експертизата е изчерпателна, както и направеното уточнение в днешното заседание, би следвало да се вземе предвид, доколкото позоваването на закона има значение от реда гледна точка реда за отчитане.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, като на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. А. - В декларацията 302 лв. сте посочили, но като крайна сума 300 лв. ли претендирате?

В.Л. А. – Да.

Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза.

Снема самоличност на вещото лице – инж. В.И.В..

В.И.В. – 49 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът напомни на вещото лице отговорността му по НК за даване на невярно и заинтересовано заключение.

Дава възможност на страните да поставят своите въпроси.

В.Л. В. - Поддържам изготвената експертиза.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ – Така посочените инвалидни акумулаторни колички и резервни части са предназначени за хора с увреждания.

В.Л. В. - Да. Видях даже и в склада резервните части какво представляват и съответно гумите резервни, които са внесени. Те са еднотипни. Така описаните в акта резервни части, отговарят за трите модела, но разликата е че накрайниците е посочено, еднакви са всичките. Само имаше допълнителни щанги. Те се различават по модели, но резбите са еднакви.

Съдът дава възможност на страните за въпроси към експертизата, както и да вземат становище.

АДВ. Ж. - Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

ЮРК Я. – Обяснете на съда, какъв смисъл е вложен в понятието „отделна и неотделна кормилна колона“, тъй като това е част от заключението. В него е посочено, че сте констатирали неотделна кормилна колона? Каква е разликата?

В.Л. В. – Отделна кормилна колона, това е такава, която може да се свали от основата, от корпуса на инвалидната количка, т.е. не се разглабя. Направена е заедно с корпуса да вървят с едно тяло. Регулировката се извършва само от кормилото.

ЮРК Я. – Това допълнително оборудване, с което разполагат внесените от дружеството модели, в полза и улеснение само на лица със затруднено движение ли са, или са с общо предназначение за улесняване употребата им, от които и да е лица?

В.Л. В. – Това допълнително оборудване имат предвид облегалки, налакътници, гумени седалки. Аз мисля, че налакъктниците биха били неудобни дори за здрав човек. Самият стол е направен да се завърта във всичките посоки – 360 градуса, като са фиксирани примерно на 90 градуса, да се завъртиш и да можеш да седнеш и да се качиш на инвалидната количка. Това са улеснения за инвалидни, за хора с увреждания и трудно подвижни. Може и да не са регистрирани като инвалиди, но имат полза от тях.

ЮРК Я. – По отношение на резервните части, които са изработени от каучук, констатирахте ли същите по техническа спецификация, предполагам, защото няма как да извършите химически анализ, констатирахте ли да са влагани различни от каучук материали, например: гуми стелки. В резервните части говорим.

В.Л. В. – Освен каучук има вграден и найлон в гумите, плат и то в съотношение каучук – найлон зависи за какво се използва гумата. В тези предполагам, почти съм сигурен, че има доста повече найлон, отколкото от такива със същия размер гума, да речем като за мотокари. Те носят по-голяма тежест.

ЮРК Я. - Аз нямам други въпроси. По приемане заключението, ще оставя на преценката на съда.

В.Л. В. – На самата гума, която бях видял вътре, резервна си пише: „найлон“ на английски език.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. В. – Т.е. има и найлон и каучук, така ли?

В.Л. В. - Да.

В.Л. В. – Същите гуми съм ползвал за мотофреза. Късат се.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. В. – Т.е., гумите са от каучук и найлон , преобладаващо с найлон, или са само найлон? Защото има такъв въпрос: „От какъв материал са изработени?“

В.Л. В. – Има и найлон.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. В. – Значи, от каучук и найлон едновременно.

ЮРК Я. - Нямам въпроси.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ ЩЕ СЕ ИЗПЛАТИ, СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА ДЕКЛАРАЦИЯ при гл. счетоводител на Административен съд – Плевен от внесения депозит.

АДВ. Ж. – Нямам други искания.

ЮРК Я. – Нямам други искания. Няма да сочим други доказателства.Да се приключи съдебното дирене. Да се даде ход по същество.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ж. – Уважаема г-жо административен Съдия, моля да уважите изцяло подадената жалба. Всъщност, предметът на делото е дали процесните стоки са предназначени за хора с увреждания, дали основно са предназначени за това, без значение дали могат да бъдат използвани от лица без увреждания. От заключението по техническата експертиза, неоспорено от противната страна, според вещото лице, тези стоки са предназначени за хора са увреждания. Това е основното свойство да улеснява хора с увреждания. Много са техническите причини, които водят до това обяснение, които са описани в експертизата. Едно от най–характерните свойства е именно: завъртането на седалката на 90 градуса и изнасянето й настрани от инвалидния скутер, за да може лицето да седне и да бъде върнато обратно. Защото, ако то може да прекрачи скутера или се качи само на скутера, вероятно няма да страда от такъв вид увреждания, които да налагат неговото използване. В тази връзка, видно от счетоводната експертиза, дружеството реализира стоките, които внася само и единствено на хора с увреждания. В експертизата много подробно е описан механизмът, по който се предоставят тези инвалидни скутери и как Агенцията за социално подпомагане активно участва във финансирането на целия този процес. Хората, за да се сдобият с тези инвалидни скутери, преминават през процедурата да бъдат одобрени от агенцията. Тя е тази, която изплаща на търговеца стойността на инвалидния скутер, а лицето с увреждания го получава. Респективно, търговецът има задължение 10 години технически да поддържа тези инвалидни скутери, които хората с увреждания са получили. Затова се внасят и резервни части за тях. Самият факт, че експертизата не констатира продажба на лице без увреждания, говори за това, че самите хора с увреждания- инвалидите са преценили самите, че този вид стоки ги улесняват в техния живот, т. е. компенсира някакво съответно увреждане или недъг на човека. Съответно, тези скутери се предоставят, видно от счетоводната експертиза, се предоставят на лица с много висока степен на инвалидност, от 90 % нагоре. Това означава увреждане на горни и долни крайници, в повечето случаи. Във всички случаи са лица, които са инвалидизирани, т.е. представят необходимите документи за ТЕЛК, НЕЛК, заповеди на директори на болници. Самото това показва и предназначението. След като хората с увреждания ги избират, никой насила не може да ги накара тези хора да си изберат съответния скутер. След като това е техния избор, на хора с такава висока степен на инвалидност, това означава, че тези стоки ги подпомагат действително, а не просто заключение на експерта. Самите потребители го доказват това нещо. Категорията потребители го доказва. По отношение на отделната кормилна колона. За митницата това е един от основните аргументи за претарифирането на тези инвалидни скутери в друг тарифен номер. Това понятие „отделна регулируема кормилна колона“ фигурира само и единствено в обяснителните бележки на хармонизираната система, обаче. Които, според трайната съдебна практика на Българския Върховен съд и на Европейския съд, не са нормативен акт. Вярно е, че те подпомагат тарифното класиране, но не могат да разширяват действието на митническата тарифа, както са описани тарифните номера, която е нормативен акт и забележките към нея. Това понятие „отделна регулируема кормилна колона“ не фигурира нито в митническата тарифа, нито в забележките към нея. Фигурират само и единствено към обяснителните бележки към хармонизираната система. В този случай, твърдим че след като това понятие няма легална дефиниция и не е залегнало като изискване в нормативния акт, не може да бъде вменено на вносителя, да го спазва като условие за правилно тарифно класиране. Има многобройна вече съдебна практика, че основното разграничение за конкретния случай и в пет дела вече на ВАС, основното разграничение е предназначението на стоките. Моля Ви да отмените решението на административния орган и да ни присъдите сторените по делото разноски.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Ж. – По отношение на разноските, този хонорар от 240 лв., имате ли договор за него? Защото тук пише: заплаща адвокатски хонорар, който сте представили и сега е по делото, в размер на 800 лв. и е за съдебна инстанция, а тези 240 лв.? Виждам, че са внесени на 08 октомври, но за тях договорено и по какъв начин е договорено тяхното изплащане, след като тук пише, че за съдебната е 840 лв.?

АДВ. Ж. – Мисля, че остана само описание във фактурата, защото във фактурата е описано процесуално представителство.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Ж. – Да. Така е описано, но нямам договор за тези разноски.

ЮРК Я. – Уважаема г-жо Председател. Ще моля да отхвърлите оспорването на процесното решение на ТД „Дунавска“. Считаме, че в рамките на административното производство и с допълнително събраните доказателства, в съдебното дело се събраха достатъчно доказателства, че внесените от дружеството скутери, не са предназначени единствено и само за употреба от хора със затруднено движение, или казано съгласно решението – инвалиди. Такива обстоятелства са подробно в решението на административния орган. Ще се спра на някои от тях: максимално допустимата скорост, която развиват значително надвишава посочената като такава за инвалидни колички, предназначени за хора с увреждания. На следващо място, не оспорихме техническата експертиза в частта, в която вещото лице посочи, че конкретните модели разполагат с неотделна кормилна колона, поради обективния факт, че очевидно според нас законодателят е вложил смисъл в понятието отделна колона и наличието й въобще. А не дали последната се отделя от средството или не, тъй като последното е житейски абсурд. Не ми е известно да съществува каквото и да е превозно средство, чиято кормилна колона да се отделя по каквато и да е причина. Според нас може би вещото лице имаше предвид отделяща се кормилна колона, което е също е своеобразен „нонсенс“ и въпреки това считаме, че както вече казахме законодателят е имплементирал в това понятие смисълът, че тези средства, които не са предназначени за инвалиди, а разполагат с кормилна колона, в смисъл, че тя е отделно от подлакътниците, в които поставят горните си крайници. Това е логично да е така, защото хората с увреждания обичайно трудно поддържат своето равновесие и не се протягат напред, за да управляват скутера, а извършват това чрез „джойстик“, който е вграден в самия подлакътник. Не е такъв случаят с настоящите скутери. Те очевидно разполагат с кормило, обособено в отделна кормилна колона, т.е. такава кормилна колона е налична въобще, а не дали се отделя или не, както казах за нас е непонятно да се отделя. Считаме, че не бяха изложени никакви аргументи в посока на това, че тези приспособления, включително и завъртането на седалката на 90 градуса, да са предназначени за улесняване предвижването на инвалиди. Считаме, че тези приспособления като подлакътници, широки колела, гумени стелки са за извъртане на седалката са общи облекчения, за което и да е лице, което използва този скутер. Считаме, че не е изпълнено условието превозното средство да е предназначено само за транспорт на инвалиди, което потвърждава изводите на административния орган, а именно: да отхвърли, т.е. да не приеме декларираните кодове по ТАРИК и да задължи дружеството да доплати публични държавни вземания. С оглед на това, моля да отхвърлите оспорването и да потвърдите обжалваното решение. Не претендирам разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния 30 дневен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.44 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: