ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 481 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ И.В.М. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат П.П. с пълномощно на лист 939 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ И.Д. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“, ГР. ВЕЛИКО ТЪРНОВО – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт В.Л.В. с пълномощно по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Иво Радев.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ П. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден, доколкото страните са редовно призовани, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

Производството по делото е образувано по жалба от И.В.М. *** против Ревизионен акт № Р-04000418001916-091-001/10.01.2019г., потвърден с Решение № 41/04.04.2019г. на ИД Директор на Дирекция „ОДОП“ - гр. Велико Търново.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

По делото е представена административната преписка образувана по издаване на оспорения ревизионен акт.

По делото, в изпълнение на определение на съда, са представени и два броя CD-R дискове със записани в тях електронни документи, тези които са възпроизведени на хартиен носител и приложени по делото.

АДВОКАТ П. – Поддържам жалбата. Представям допълнение към жалбата. В срок сме обжалвали пред Вас Решение № 41/04.04.2019г. на ИД Директор на Дирекция „ОДОП“ - гр. Велико Търново, с което е потвърден ревизионен акт № Р-04000418001916-091-001/10.01.2019 г. Моля да бъде допусната съдебноикономическа експертиза със следните задачи: Вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото и като съобрази, че при определяне на началното салдо проверяващите органи не са взели под внимание установените с Искане за извършване на насрещна проверка № П-04001518158409-041-001 от 06.11.2018 г. и получен отговор с писмо изх. № 14-ИСК-10725 от 22.11.2018 г. от „Банка ДСК“ АД, който е приложен по делото от лист 87 до лист 94, от който се вижда, че за период 2013 г. проверяваното лице е изтеглило от „Банка ДСК“ АД – 18887 лева, от който на 07.10.2013 г. изтеглена сума в брой в размер на 1200 лева, на 12.11.2013 г. изтеглена сума в брой в размер на 2000 лева, на 27.11.2013 г. изтеглена сума в размер на 10413,13 лева. Общо са изтеглени в края на 2013 г. сума в размер на 13613,13 лева. Тази сума не трябва да бъде добавена към установеното от проверяващите органи. Държа на поставените задачи с ново начално салдо. Оспорваме и определената пазарна оценка, като при нейното определяне не са взети под внимание състоянието на имота към годината на продажбата. Моля да бъдат допуснати, при режим на довеждане, трима свидетели, с показанията на които ще докажем, че процесният имот е бил с нарушена покривна конструкция от заселването в него на бездомни хора, които са рязала част от покривната конструкция и са се топлили на място. Повечето от вътрешните стени са били разрушени, тухлите са били откраднати. Тези наши твърдения ще доказваме с разпит на следните свидетели: Л.О.И., Б.Л.Б. и А.Н.С.. Ще доказваме, че сградата е била в много окаяно състояние, пред разруха.

Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на ответника и на представителя на Окръжна прокуратура - Плевен да се запознаят с представеното допълнение към жалбата от процесуалния представител на жалбоподателя.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Оспорвам изцяло жалбата като неоснователна и недоказана. Да се приемат представените към административната преписка доказателства с писмо изх. № 756/25.04.2019 г. на Дирекция „ОДОП“ - гр. Велико Търново, както и представените доказателства към молба изх. № 857/20.05.2019 г. По направеното искане за допускане на съдебноикономическа експертиза с така поставените въпроси към вещото лице – не възразявам. Възразявам по искането за допускане на посочените в допълнителната жалба свидетели като счита, че фактите и обстоятелствата, които жалбоподателят иска да докаже следва да бъдат доказвани с надлежни писмени доказателства, които в преписката се намират, като изготвената експертиза относно пазарната цена на процесния имот, както и данните които съществуват и са събрани от органа по приходите за закупуването на тази сграда от 2012 г. от Д.Н..

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаема госпожо Председател, считам, че жалбата е подадена в срок, редовна е, отговаря на всички изисквания на ДОПК и считам същата за допустима. По отношение на нейната обоснованост ще взема становище впоследствие. Във връзка с направеното искане за назначаване на съдебна експертиза, считам същото за допустимо и следва да бъде уважено от Вас. Във връзка с искането за разпит на свидетели при режим на довеждане считам, че към настоящия момент не следва да бъде уважавано. Предлагам на съда първо да се изслуша съответната експертиза и да се зададат съответните въпроси и в последствие да се прецени дали има нещо спорно и дали е необходимо това обстоятелство да бъде доказвано чрез свидетели.

На първо място, съдът намира, че следва да бъде разпределена доказателствената тежест, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта на доказване, че са налице обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 7 от ДОПК, а именно, че същите са се случили.

УКАЗВА на жалбоподателя, че има възможност да обори фактическите констатации за наличие на основанието по чл. 122, ал. 1, т. 7 от ДОПК.

По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доказателствата по делото така, както са изпратени и описани от ответника в съпроводително писмо вх. № 2171/30.04.2019 г. при Административен съд – Плевен, а именно административната преписка съдържаща осем броя папки, общо 892 бр. листи.

ПРИЕМА представените с молба вх. № 2533/21.06.2019 г. от ответника заверено копие на Заповед № 44-1427/13.03.2018 г. от Директора на НАП и два броя CD-R диска със записани на тях електронни документи, същите, които са представени и приложени по делото на хартиен носител.

Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане за допускане на съдебноикономическа експертиза със задачи така, както са поставени в допълнението към жалбата, както и допълнително поставени от съда, като експертизата следва да бъде комплексна такава, с оглед поставените въпроси от съда, а именно: 1. Правилно ли е изчислен размерът на данъчната основа за процесния период? 2. Как се изменя размерът на данъчната основа ако се уважат възраженията на жалбоподателя? 3. Да се установи пазарната цена на недвижим имот придобит с Нотариален акт № 27, том V, рег. № 5980, дело 465 от 05.11.2014 г. към датата на придобиване на имота, а именно 05.11.2014 г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА комплексна съдебна експертиза с вещи лица икономист-счетоводител и икономист-оценител на пазарни имоти, а именно В.А.В. и С.М.П., които след запознаване с доказателствата по делото, при необходимост проверка на място при жалбоподателя и ответника, да отговорят на въпросите поставени в допълнението към жалбата от оспорващия, както и на следните въпроси:

1. Правилно ли е изчислен размерът на данъчната основа за процесния период?

2. Как се изменя размерът на данъчната основа ако се уважат възраженията на жалбоподателя?

3. Да се установи пазарната цена на недвижим имот придобит с Нотариален акт № 27, том V, рег. № 5980, дело 465 от 05.11.2014 г. към датата на придобиване на имота, а именно 05.11.2014 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева вносими в 14-дневен срок от днес от жалбоподателя.

Съдът намира, че по искането за допускане на свидетели, при режим на довеждане, ще се произнесе след изслушване на заключението по назначената комплексна съдебна експертиза.

АДВОКАТ П. – Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.12.2019 г. от 11.30 часа, за когато страните уведомени от днес. След внасяне на депозита да се изпратят съобщения на вещите лица.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.14 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: