ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 480 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – „ПЛАНЕТА ТРАНС“ ЕООД, нередовно призован, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – НАЧАЛНИК ПЪРВО РУ ПРИ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН, нередовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк Ф. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. – Не възразявам по нередовното призоваване.

ЮРК Ф. – Аз също не възразявам.

С оглед заявеното от страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е жалба от представляващия „Планета Транс“ ЕООД - И.Е.Ц., на който е наложено със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 1772з-74/23.04.2019 г. на началник Първо РУ при ОД на МВР Плевен, принудителна административна мярка по ЗДвП – прекратяване регистрацията на МПС.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй като се твърди, че представляващият И.Ц. не е запознат, че един от шофьорите на неговата фирма, не е бил правоспособен водач. Моли за отмяна на ПАМ. Изпратена е административната преписка.

Съдът докладва писмо вх. № 3208 от 21.06.2019 г., към което е приложен АУАН № 200830 от 19.04.2019 г.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Д. - Поддържате ли жалбата? Запознати ли сте с преписката? Да се приемат ли доказателствата?

АДВ. Д. - Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представената административна преписка и представените с писмо вх. № 3208 от 21.06.2019 г., към което е приложен АУАН № 200830 от 19.04.2019 г. и заповед за ПАМ.

Дава възможност на страните да правят доказателствени искания и твърдения.

АДВ. Д. – Уважаема г-жо Съдия, от името на доверителя ми, представям пътен лист за управляване на лицето и маршрутното разписание на тази автобусна линия. Моля да ги приемете.

ЮРК Ф. – Да се приемат. Считам, че същите са неотносими към спора. Предоставям на съда да прецени по тяхната относимост във връзка със спора.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените в днешното съдебно заседание: пътен лист № серия ВА266275 от 23.04.2019 г. и маршрутно разписание № 002 на автобусна линия № 12, като по относимостта им, ще се произнесе с крайния съдебен акт.

АДВ. Д. – С оглед на това, че разпоредбата на чл. 171, т. 2а, ал. 1, т.е. чл. 172 предвижда ПАМ да се прилагат с мотивирана заповед от службата за контрол. Считам, че следва да бъде изискана информация на коя дата е издадена заповед за прилагане на ПАМ по отношение на лицето Л.Н.Н.и с която му е отнето временно СУМПС през месец април 2018 г.

ЮРК Ф. – Мисля, че сме представили заповедта за ПАМ, само да видя кой номер е.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК Ф. – Да, представена е с АУАН.

ЮРК Ф. - № 727 от 19 април.

АДВ. Д. – Нямам други искания.

ЮРК Ф. – Нямам други искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д. – Уважаема г-жо Съдия, от името на доверителя ми, поддържам жалбата му срещу наложена ПАМ, с която е прекратена регистрацията на притежавания от „Планета Транс“ ЕООД - Плевен автобус *******, който на 23.04.2019 г. е бил управляван от Л.Н.Н.- шофьор на дружеството. Считам, че издадената заповед е незаконосъобразна дотолкова, доколкото за да е налице основанието за прекратяване на регистрацията на ППС, собственикът на това ППС, трябва да е предоставил съзнателно неговото управление на лице, което е неправоспособен водач, не притежава СУМПС валидно за категорията, към която спада превозното средство или след като е лишен от право да управлява МПС по съдебен и административен ред, или свидетелство за управление по реда на чл. 171, т. 1 от ЗДвП. В конкретния случай от представения пътен лист се вижда, че управителят на фирмата, т.е. на дружеството в сутринта на 25.04.2019 г., когато е извършена съответната дейност по този маршрут, който е обслужвало превозното средство, е извършена проверка на водача и за съжаление единственото нещо, което не е направил или по-скоро не е мислил, че е възможно да се случи е било това да изиска да му бъдат представени документите за управление. По никакъв друг начин, освен по този той не би могъл да знае, че контролен орган по време на движение на този водач е отнел неговото СУМПС, било то временно, било то постоянно за извършено нарушение на ЗДвП, когато то е във време, в което почива. По тази причина аз считам, че от субективна страна, а пък всяко нарушение има обективна и субективна страна, не е налице съставомерност на извършеното нарушение, поради което моля да отмените тази заповед със законовите от това последици. Претендирам разноски.

ЮРК Ф. – Уважаема г-жо Съдия, ще Ви моля съдебното дирене да се възобнови, тъй като установих, че по делото е представена само заповед № 190938000727 от 19.04.2019 г. Представяме за допълване на административната преписка другата заповед, издадена на водача на 19.04.2019 г. по чл. 171, т. 1 буква „б“ от ЗДвП – управление на МПС след употреба на алкохол с 1.09 промила. На същата дата, две заповеди - за незаплатена глоба и за алкохол. И по двете са отнели СУМПС, само че с различни срокове. Едното е до заплащане на глобата, а другото е до решаване на отговорността.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното дирене

АДВ. Д. - Да се приеме.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото: заповед за прилагане на административна мярка № 19-0938-000726/19.04.2019 г.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д. – Поддържам казаното. Представеното доказателство не променя акта, тъй като би го променила, ако полицията беше извършила съответните действия и беше уведомила собственика на търговското дружество, че шофьорът, който работи в това дружество е с отнето СУМПС, което обаче не се случва. Това не е единственият случай.

ЮРК Ф. – Уважаема г-жо Съдия, ще моля да оставите без уважение подадената жалба. Считам издадената заповед за законосъобразна, правилна, в съответствие с целта на закона. Същата съдържа фактическите и правни основания за издаването си. Издадена е от компетентен орган, в рамките на правомощията му. Съдържа всички необходими реквизити. Заповедта е връчена лично на представляващия дружеството. Не е нарушено правото на защита. От представените с административната преписка доказателства, по безспорен начин се установява изложеното в заповедта, а именно че е налице управление на МПС от лице, което е било лишено по административен ред от правото да управлява МПС, като по делото са представени два броя ЗАППАМ спрямо водача, от които е видно, че същият не само не е заплатил дължима глоба към МВР, но освен това е управлявал под въздействието на алкохол с 1.9 промила. Считаме, че към датата на издаване на заповедта 23.04.2019 г. нито глобата е била заплатена, нито е бил решен въпросът с отговорността на водача във връзка с управление под въздействието на алкохол. Доказателство за това се съдържа в справката за нарушител-водач, като и двете заповеди не са обжалвали по отношение на водача. Това е записано отново в справката за нарушител – водач. Не се твърди, че тези заповеди са обжалвани, следователно същите са влезли в сила. Поради което считам, че е без значение дали собственикът на МПС е знаел за тях или не, дали съзнателно е предоставил управлението на автобуса на такъв водач. В случая е изпълнена целта на закона да не се създават предпоставки за пътно транспортни произшествия. Тук става въпрос за пътнически автобус, с който водачът е превозвал много пътници. Считам, че ОД на МВР - Плевен няма задължение да уведомява работодателите, когато определено лице бъде установено с употреба на алкохол и му бъде иззето СУМПС. Моля да ми бъдат присъдени разноски в минимален размер – 100 лв., ако се произнесете в наша полза. Ако се произнесете в полза на жалбоподателя, то Ви моля адвокатският хонорар да бъде редуциран до предвидения минимум.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.15 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: