П Р О Т О К О Л

година 2019 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ПЪРВИ ОКТОМВРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 464 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.03 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Ю.Б. – уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. С.Н. – с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – СОФИЯ – уведомен от предходно съдебно заседание, не се представлява

Съдът докладва постъпило становище от процесуалния представител на ответника с писмо вх. рег. № 4753/30.09.2019 г.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилото писмено доказателство, изискано с протоколно определение от предходно съдебно заседание и постъпило в съда с писмо вх. рег. № 3807/29.07.2019 г.

ДОКЛАДВА писмено становище от процесуалния представител на ответника постъпило с писмо вх. рег. № 4753/30.09.2019 г.

АДВ. Н.: Да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът счита, че следва да бъдат приети и вложени в делото постъпилата с писмо вх. рег. № 3807/29.07.2019 г. разпечатка на въведени данни от контролиращото лице „Лакон“ ООД, Приложение № 1 и Приложение № 3 за кампания 2017 на А.Ю.Б., както и писмено становище от процесуалния представител на ответника с вх. рег. № 3807/29.07.2019 г., предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото приложената към писмо вх. рег. № 3807/29.07.2019 г. разпечатка на въведени данни от контролиращото лице „Лакон“ ООД, Приложение № 1 и Приложение № 3 за кампания 2017 на А.Ю.Б. и писмено становище от процесуалния представител на ответника с вх. рег. № 3807/29.07.2019 г.

АДВ. Н.: Представям приложение № 1 относно обстоятелството, което е спорно дали е спазен регламент 834 и 889. Това изхожда от ДФ „Земеделие“, приложение № 1, също така сертификационно писмо, което е за 2016 г. под № BG-BIO-05-3053-2016 EU, където е отразено в това писмо, че доверителката ми е спазила този регламент. Това писмо изхожда от фирма „Лакон“ ООД. Сертификационно писмо № BG-BIO-05-3053-2017 EU също на фирма „Лакон“ ООД относно обстоятелството дали е спазен регламент 833, сертификационно писмо № BG-BIO-05-3053-2018 EU на „Лакон“ ООД относно тези същите обстоятелства. Представям с препис и за другата страна.

Съдът счита, че следва да приеме и вложи в делото представените от процесуалния представител на жалбоподателя писмени доказателства, като становище за тяхната относимост към правния спор ще се вземе с постановеното решение.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства представени от адв. Н., а именно: справка от ДФ „Земеделие“ за въведени данни в „Система за въвеждане на данни от външни институции“ за кампания 2017 г. относно състоянието на договора и спазването на Регламент ЕО 834/2007 г. и Регламент ЕО 889/2008 г., сертификационно писмо за 2016 г. под № BG-BIO-05-3053-2016 EU, сертификационно писмо за 2016 г. под № BG-BIO-05-3053-2017 EU, сертификационно писмо за 2016 г. под № BG-BIO-05-3053-2018 EU на „Лакон“ ООД.

АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключи делото

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н.: Уважаеми господин председател, моля да отмените като незаконосъобразно обжалваното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за мярка 11 „биологично земеделие“ по програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2017 г., издадено на 15.02.2019 г. от ДФ „Земеделие“. Считам, че по делото се събраха достатъчно писмени доказателства относно обстоятелството, че доверителката ми е спазила всички изисквания относно приложението на регламентите. Това беше доказано и с представените сертификационни писма, а така също и от Приложение № 1, където са въведени данни от външни институции, по- точно подаденото от фирма „Лакон“ ООД. Считам, че уведомителното писмо е незаконосъобразно. Моля това писмо да бъде изцяло отменено на основание чл. 172, ал. 2 от АПК. Представям писмени бележки и списък с разноските.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: