ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 450 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.15 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – А.А.А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – НАЧАЛНИК РУ – ПОРДИМ ПРИ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН, ГР. ПОРДИМ, редовно призован, явява се лично началникът на РУ – Пордим.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. - Моля да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Докладва постъпила жалба от А.А.А.,*** чрез адв П.П.,*** срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18-0940-000311/28.10.2018г. на началник РУ-Пордим, с която е наложена ПАМ по чл. 171, ал. 1, т. 1, буква „е“ – временно отнемане на СУМПС до предоставяне на сключена валидна застраховка. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и необоснованост на същата, издадена в противоречие с процесуалния и материалния закон. Към жалбата са приложени документи по опис.

Съдът докладва писмо вх. № 2432 от 15.05.2019 г. от ответника, към което има приложен АУАН и писмо с вх. № № 2723 от 29.05.2019 г., към което е приложена административната преписка по опис.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. П. – Поддържате ли жалбата? Имате ли доказателствени искания?

АДВ. П. – Уважаема г-жо Съдия, поддържам жалбата по изложената в същата съображения, както и тези допълнително изложени с молба № 2174/30.04.2019г. Нямам искания за събиране нови доказателства. Представям списък с разноските.

ОТВЕТНИКЪТ – Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства.

Съдът констатира, че към административната преписка не е приложена заповед за компетентност на органа и

ОПРЕДЕЛИ:

Служебно му е известна: заповед № 316з-27/03.01.2018 г. на директора на ОД на МВР – Плевен, с която се оправомощават длъжностни лица при ОД на МВР – Плевен да прилагат ПАМ по чл. 171.

ПРИЛАГА към делото: заповед № 316з-27/03.01.2018 г. на директора на ОД на МВР – Плевен.

ПРИЕМА като доказателства по делото: жалба с вх. № 2019/18.04.2019 г. с приложени: адвокатско пълномощно, заповед аз прилагане на принудителна административна мярка № 18-0940-000311/28.10.2018 г. на началник РУП към ОД на МВР – Плевен, РУ Пордим.

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо вх. № 2432 от 15.05.2019 г. от ответника, към което има приложен АУАН и писмо с вх. № № 2723 от 29.05.2019 г., към което е приложена административната преписка по опис.

С оглед заявеното от страните, че няма да сочат доказателства и нямат искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. – Уважаема г-жо Председател, от името на доверителя ми, Ви моля да постановите решение, с което да отмените оспорената ЗАППАМ. Считам същата за незаконосъобразна, съобразно събраните по делото доказателства и в този см моля за Вашия съдебен акт. Моля да ни бъдат направени направените разноски, съобразно представения списък с правно основание чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 3, предложение второ от Закона за адвокатурата, възнаграждение в минимален размер, съобразно Вашия съдебен акт.

ОТВЕТНИКЪТ – Считам, че законосъобразно е изготвена заповедта, тъй като съм се базирал на ПАМ по чл. 171, т. 1 - временно отнемане на СУМПС на водач до предоставяне на сключена валидна застраховка. Тъй като след това застраховката е предоставена, автоматически заповедта отпада. Материалите се изпращат по компетентност в КАТ - Плевен, в сектор „Пътна полиция“.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: