П Р О Т О К О Л

 

година 2019                                                                         град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                          ВТОРИ състав

 

На ОСЕМНАДЕСЕТИ ЮНИ                                           2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

 

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 449 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.31 часа се явиха:

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.З.Г. – редовно призован, се явява лично и с адв. А.А. с пълномощно по делото

         ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ОД НА МВР – ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява процесуален представител

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

         АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

                            О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството е образувано по жалба от М.З.Г. ***, подадена чрез адв. А.А. от АК- Разград,  против мълчалив отказ на Директора на ОД на МВР- Плевен, за възстановяване валидността на СУМПС и връщане същото на водача.

ДОКЛАДВА приложените към писмо с вх. рег. № 2017/18.04.2019 г. писмени доказателства, както следва: жалба с вх. № 316000-12988/10.04.2019 г., заявление от М.З.Г. от 27.02.2019 г., известие за доставяне, заповед № 316р-37149/13.11.2018 г., решение № 27/16.01.2019 г. по АД № 1118/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен, пълномощно, разписка № 0200008851358789/08.04.2019 г., пощенски плик, писмо рег. № 316000-13940/18.04.2019 г., докладна записка 316р-3967/05.02.2019 г., постановление вх. № 797/2016 г. от 31.01.2017 г.

АДВ. А.: Поддържаме изцяло така подадената от нас жалба. Моля да се приемат доказателствата. Имаме едно доказателствено искане – моля да  приемете и приложите по делото АУАН № 075753/13.11.2018 г. на мл. автоконтрольор С. К. при ОД МВР – Плевен, сектор „ПП“.

Съдът намира че следва приеме и вложи в делото приложените към писмо с вх. рег. № 2017/18.04.2019 г. писмени доказателства, както следва: жалба с вх. № 316000-12988/10.04.2019 г., заявление от М.З.Г. от 27.02.2019 г., известие за доставяне, заповед № 316р-37149/13.11.2018 г., решение № 27/16.01.2019 г. по АД № 1118/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен, пълномощно, разписка № 0200008851358789/08.04.2019 г., пощенски плик, писмо рег. № 316000-13940/18.04.2019 г., докладна записка 316р-3967/05.02.2019 г., постановление вх. № 797/2016 г. от 31.01.2017 г., както и представеното в днешното съдебно заседание АУАН № 075753/13.11.2018 г. на мл. автоконтрольор С. К. мл. автоконтрольор при ОД МВР – Плевен, сектор „ПП“.

Воден от горното, съдът

                            О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото приложените към писмо с вх. рег. № 2017/18.04.2019 г. писмени доказателства, както следва: жалба с вх. № 316000-12988/10.04.2019 г., заявление от М.З.Г. от 27.02.2019 г., известие за доставяне, заповед № 316р-37149/13.11.2018 г., решение № 27/16.01.2019 г. по АД № 1118/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен, пълномощно, разписка № 0200008851358789/08.04.2019 г., пощенски плик, писмо рег. № 316000-13940/18.04.2019 г., докладна записка 316р-3967/05.02.2019 г., постановление вх. № 797/2016 г. от 31.01.2017 г., АУАН № 075753/13.11.2018 г. на мл. автоконтрольор С.К. мл. автоконтрольор при ОД МВР – Плевен, сектор „ПП“.

АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания. Да приключи съдебното дирене.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът

                            О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Уважаеми господин съдия, считаме че е неоснователен мълчаливият отказ на директора на ОД на МВР - Плевен. Производството е започнало с отнемане на свидетелството на жалбоподателя М.З.Г. с акт, който представих в днешното съдебно заседание от 13.11.2018 г. На същия ден, в който му е иззето свидетелството с въпросния АУАН е издадена и заповед от началник КАТ, според която заповед е заповядано да се изземе СУМПС по реда на чл. 13 от Наредба № 157 за условията и реда за издаване на СУМПС. Тази заповед е обжалвана от жалбоподателя и обявена за нищожна от Административен съд - Плевен по АД 1118/2018 г. След подаване на заявление до директора на ОД на МВР да се възстанови валидността на свидетелството за управление на МПС и същото да бъде върнато, тъй като няма законно основание същото да бъде иззето. В действителност жалбоподателят е осъден за представяне на неистински документ свидетелство за завършено образование, за което му е наложена Пробация, което наказание е влязло в сила със споразумение от 22.08.2018 г. В акта, с който му е отнето свидетелството е посочено, че е започнала някаква наказателна процедура. По принцип началникът на КАТ няма правомощия да отнеме вече издадено свидетелство за управление на МПС. Съгласно чл. 23 от ЗАНН, в случаите, в които могат да се прилагат принудителни административни мерки, техният вид, органите, които  ги прилагат, начинът на тяхното приложение, както и реда за тяхно обжалване се уреждат със закон или с указ. В Глава 6 на ЗДвП е посочено, че се допуска в предвидими случаи временно отнемане на СУМПС. Никъде в тази Глава 6 не е визиран конкретния наш казус. Нещо повече – законодателят е предвидил анулиране на резултатите от изпълнителния директор на Автомобилна администрация, тогава, когато по безспорен начин се е доказало, че проведеният изпит за придобиване на свидетелство за управление на МПС е неистински или са допуснати правонарушения от полагащия изпит. В заповедта е посочено, че основанието за отнемането е чл. 19, вр. с чл. 13 от сочената наредба. В тази наредба е посочено, че когато има налице доказано по безспорен начин издаване на свидетелство трябва да се възобнови производството, но не и да бъде иззето вече издадено такова свидетелство. Нещо повече, във връзка с чл. 316, вр. чл. 308 от НК не е предвидил законодателят временно лишаване от професия и длъжност на осъдения, което само по себе си отново не дава правна възможност на административния орган да изземе свидетелството. Започната е една наказателна процедура, която наказателна процедура както казах противоречи на закона. Тази наказателна процедура е влязла в сила или е започната един месец преди жалбоподателят да сключи споразумение и да влезе в законна сила осъдителното решение. Разпоредбите на принудителните административни мерки не могат да бъдат тълкувани разширително, а уредените хипотези се считат за изчерпателно изброени. Принудителните административни мерки сами по себе си представляват форма на упражняване на държавна принуда, поради което трябва стриктно да се спазват законовите разпоредби и да се прилага закона. В случая използването на подзаконов нормативен акт е недопустимо от административния орган. Моля уважаемия съд да постанови решение, с което да отмени мълчаливия отказ на директора на ОДМВР - Плевен и да му бъде върнато свидетелството на жалбоподателя и да бъде обявено в регистрите за валидно. В случай, че уважите искането прилагам списък на разноските.

 

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да ми се върне свидетелството за управление.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10.42 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: