П Р О Т О К О Л
година 2019 град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав
На ОСЕМНАДЕСЕТИ ЮНИ 2019 ГОДИНА
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ |
Секретар: БРАНИМИРА
МОНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ
Административно дело № 449 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10.31
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.З.Г. – редовно
призован, се явява лично и с адв. А.А. с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ОД НА МВР –
ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява процесуален представител
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Производството
е образувано по жалба от М.З.Г. ***, подадена чрез адв. А.А. от АК- Разград, против мълчалив отказ на Директора на ОД на
МВР- Плевен, за възстановяване валидността на СУМПС и връщане същото на водача.
ДОКЛАДВА приложените към писмо с вх. рег. № 2017/18.04.2019 г.
писмени доказателства, както следва: жалба с вх. № 316000-12988/10.04.2019 г.,
заявление от М.З.Г. от 27.02.2019 г., известие за доставяне, заповед №
316р-37149/13.11.2018 г., решение № 27/16.01.2019 г. по АД № 1118/2018 г. по
описа на Административен съд – Плевен, пълномощно, разписка №
0200008851358789/08.04.2019 г., пощенски плик, писмо рег. №
316000-13940/18.04.2019 г., докладна записка 316р-3967/05.02.2019 г.,
постановление вх. № 797/2016 г. от 31.01.2017 г.
АДВ.
А.: Поддържаме изцяло така подадената от нас жалба. Моля да се приемат доказателствата.
Имаме едно доказателствено искане – моля да
приемете и приложите по делото АУАН № 075753/13.11.2018 г. на мл.
автоконтрольор С. К. при ОД МВР – Плевен, сектор „ПП“.
Съдът
намира че следва приеме и вложи в делото приложените към писмо с вх. рег. №
2017/18.04.2019 г. писмени доказателства, както следва: жалба с вх. №
316000-12988/10.04.2019 г., заявление от М.З.Г. от 27.02.2019 г., известие за
доставяне, заповед № 316р-37149/13.11.2018 г., решение № 27/16.01.2019 г. по АД
№ 1118/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен, пълномощно, разписка №
0200008851358789/08.04.2019 г., пощенски плик, писмо рег. № 316000-13940/18.04.2019
г., докладна записка 316р-3967/05.02.2019 г., постановление вх. № 797/2016 г.
от 31.01.2017 г., както и представеното в днешното съдебно заседание АУАН №
075753/13.11.2018 г. на мл. автоконтрольор С. К. мл. автоконтрольор
при ОД МВР – Плевен, сектор „ПП“.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото
приложените към писмо с вх. рег. № 2017/18.04.2019 г. писмени доказателства,
както следва: жалба с вх. № 316000-12988/10.04.2019 г., заявление от М.З.Г. от
27.02.2019 г., известие за доставяне, заповед № 316р-37149/13.11.2018 г.,
решение № 27/16.01.2019 г. по АД № 1118/2018 г. по описа на Административен съд
– Плевен, пълномощно, разписка № 0200008851358789/08.04.2019 г., пощенски плик,
писмо рег. № 316000-13940/18.04.2019 г., докладна записка 316р-3967/05.02.2019
г., постановление вх. № 797/2016 г. от 31.01.2017 г., АУАН № 075753/13.11.2018
г. на мл. автоконтрольор С.К. мл. автоконтрольор при ОД МВР – Плевен, сектор
„ПП“.
АДВ.
А.: Нямам други доказателствени искания. Да приключи съдебното дирене.
С
оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.
А.: Уважаеми господин съдия, считаме че е неоснователен мълчаливият отказ на
директора на ОД на МВР - Плевен. Производството е започнало с отнемане на свидетелството
на жалбоподателя М.З.Г. с акт, който представих в днешното съдебно заседание от
13.11.2018 г. На същия ден, в който му е иззето свидетелството с въпросния АУАН
е издадена и заповед от началник КАТ, според която заповед е заповядано да се
изземе СУМПС по реда на чл. 13 от Наредба № 157 за условията и реда за издаване
на СУМПС. Тази заповед е обжалвана от жалбоподателя и обявена за нищожна от Административен
съд - Плевен по АД 1118/2018 г. След подаване на заявление до директора на ОД
на МВР да се възстанови валидността на свидетелството за управление на МПС и
същото да бъде върнато, тъй като няма законно основание същото да бъде иззето. В
действителност жалбоподателят е осъден за представяне на неистински документ
свидетелство за завършено образование, за което му е наложена Пробация, което
наказание е влязло в сила със споразумение от 22.08.2018 г. В акта, с който му
е отнето свидетелството е посочено, че е започнала някаква наказателна
процедура. По принцип началникът на КАТ няма правомощия да отнеме вече издадено
свидетелство за управление на МПС. Съгласно чл. 23 от ЗАНН, в случаите, в които
могат да се прилагат принудителни административни мерки, техният вид, органите,
които ги прилагат, начинът на тяхното приложение,
както и реда за тяхно обжалване се уреждат със закон или с указ. В Глава 6 на ЗДвП
е посочено, че се допуска в предвидими случаи временно отнемане на СУМПС.
Никъде в тази Глава 6 не е визиран конкретния наш казус. Нещо повече –
законодателят е предвидил анулиране на резултатите от изпълнителния директор на
Автомобилна администрация, тогава, когато по безспорен начин се е доказало, че
проведеният изпит за придобиване на свидетелство за управление на МПС е
неистински или са допуснати правонарушения от полагащия изпит. В заповедта е
посочено, че основанието за отнемането е чл. 19, вр. с чл. 13 от сочената
наредба. В тази наредба е посочено, че когато има налице доказано по безспорен
начин издаване на свидетелство трябва да се възобнови производството, но не и
да бъде иззето вече издадено такова свидетелство. Нещо повече, във връзка с чл.
316, вр. чл. 308 от НК не е предвидил законодателят временно лишаване от
професия и длъжност на осъдения, което само по себе си отново не дава правна
възможност на административния орган да изземе свидетелството. Започната е една
наказателна процедура, която наказателна процедура както казах противоречи на
закона. Тази наказателна процедура е влязла в сила или е започната един месец
преди жалбоподателят да сключи споразумение и да влезе в законна сила осъдителното
решение. Разпоредбите на принудителните административни мерки не могат да бъдат
тълкувани разширително, а уредените хипотези се считат за изчерпателно
изброени. Принудителните административни мерки сами по себе си представляват
форма на упражняване на държавна принуда, поради което трябва стриктно да се
спазват законовите разпоредби и да се прилага закона. В случая използването на подзаконов
нормативен акт е недопустимо от административния орган. Моля уважаемия съд да
постанови решение, с което да отмени мълчаливия отказ на директора на ОДМВР -
Плевен и да му бъде върнато свидетелството на жалбоподателя и да бъде обявено в
регистрите за валидно. В случай, че уважите искането прилагам списък на
разноските.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
Моля да ми се върне свидетелството за управление.
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание, което приключи в 10.42 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: