Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На осми май две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
434 по описа за 2017 г.
На именното повикване в 14,35 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.Л.М., редовно призован, се
явява лично.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА КМЕТА НА ОБЩИНА ПЛЕВЕН, редовно призован, се
явява юрисконсулт Д. С. с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на М.Л.М.
*** срещу Заповед № РД-10-811/16.05.2017г. на Кмета на Община Плевен, с която
на осн. чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост е наредено
жалбоподателят да освободи доброволно заемания без правно основание общински
недвижим имот, находящ се на адрес гр. Плевен, ул. „Даскал Димо“ № 16, ет.2,
представляващ: две стаи, кухня и сервизни помещения, а при липса на доброволно
изпълнение, изземане на имота на 08.06.2017г. от 10ч.
Жалбоподателят оспорва заповедта като
незаконосъобразна и иска отмяната й. Сочи, че и двете оспорени заповеди – за
прекратяване на наемното правоотношение и за изземване на имота се основават на
злонамерени сигнали, съдържащи лъжи и клевети от подателите им. Сочи, че
втората заповед, предмет на настоящото съдебно производство е издадена при
съществено нарушение на административно-производствените правила и
несъответствие с целта на закона.
Ответникът – Кмета на Община – Плевен, чрез
юрисконсулт Б., представя административната преписка и изразява становище за
неоснователност на жалбата. Сочи, че заповедта за прекратяване на наемното
правоотношение, поради влошени междусъседски отношения и нарушаване на добрите
нрави при стопанисване на общинското жилище не е била обжалвана и е влязла в
сила, затова ползването на имота се явява без правно основание. Сочи, че от
2011г. М. е бил предупреждаван да спазва добросъседски отношения и общоприети
правила, в противен случай ще започне процедура по прекратяване на наемното
правоотношение и въпреки това не е налице промяна в поведението му.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК, вр.
чл. 65 ал.4 от Закона за общинската собственост.
Заповедта е издадена на 16.05.2017г., не са приложени
доказателства за връчването й. Но жалбата е депозирана на 25.05.2017г. и
следователно в законния 14-дневен срок за оспорването, предвид най-ранната
възможна дата на връчване на заповедта – 16.05.2017г.
Жалбата е редовна и допустима.
С определение № 591/06.06.2017г. АС – Плевен на осн.
чл. 229 ал.1 т. 4 от ГПК вр. чл. 144 АПК и спрял производството по делото до
приключването на АД № 433/2017г. по описа на АС – Плевен с предмет на оспорване
Заповед № РД-646/06.04.2017г. на Кмета на Община Плевен., с която на осн. чл.
32 т. 3 от Наредба № 18 на ОС – Плевен е прекратено наемното правоотношение за
ползването на общинско жилище, тъй като процесната заповед е последваща и
обусловена от първата заповед и ще има значение за правилното решаване на
настоящия спор.
С Решение № 51/29.01.2018г. по АД № 433/2017г. по
описа на АС – Плевен е отхвърлена жалбата на М.Л.М. *** срещу Заповед №
РД-10-646/06.04.2017г. на Кмета на Община Плевен, с която е прекратено наемното
правоотношение за ползваното от лицето общинско жилище. С решение № 1841/11.02.2019г.
по АД № 3779/2018г. ВАС е оставил в сила решението.
С това са отстранени пречките за движението на
настоящото дело, поради което и на осн. чл. 230 ал. 1 и ал. 3 от ГПК вр. чл.
144 АПК съдебното производство на оспорването на Заповед № РД-10-811/16.05.2017г.
на Кмета на Община Плевен e възобновeно и делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Административно дело № 433/2017г. по описа на
Административен съд - Плевен е приложено към настоящото дело.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. – Поддържам жалбата. Имам още едно ново постановление
от Окръжна прокуратура-Плевен, с което
едва ли не искат да ме вкарат в здравно заведение. Представям го като
доказателство по делото. Приложените по делото доказателства да се приемат. Нямам
други искания по доказателствата.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Не виждам доколко това доказателство е относимо към
предмета на делото, но предоставям приемането му на Вашата преценка. От наша
страна няма да сочим нови доказателства.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените към
жалбата и с административната преписка писмени доказателства, както и днес представеното
постановление на ОП - Плевен и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства по
опис, както следва: Уведомление
№ Ж-94В-229-1/15.03.2017г. на Кмета на община Плевен; уведомление №
Ж-94В-229-1/03.05.2017г. на Кмета на община Плевен; заповед №
РД-10-646/06.04.2017г. на кмета на община Плевен; заповед №
РД-10-811/16.05.2017г. на кмета на община Плевен; жалба №
Ж-94в-229-1/13.04.2017г.; писмо вх. № 42/05.01.2016г.; писмо вх. №
278/10.02.2011г.; постановление вх. № В-771/2016г.; жалба вх. №
269/27.02.2017г.; заповед № РД-11-177/21.10.2016г. на кмета на Община Плевен;
договор за наем 01.11.2016г.; обяснения вх. № 2377/01.11.2016г.; заявление вх.
№ ДФЯ-2202/20.03.2015г.; обяснения вх. № Ж-94В-229-1/09.05.2017г.; констативен
протокол от 14.02.2011г.; жалба вх. № В-2583/17 от 25.05.2017г. от М.М. ***;
удостоверение из0х. № 1625/31.05.2017г. от „Яна“ АД – Бургас за доходи на
К. Х. М.; удостоверение изх. № 4/31.05.2017г. от „Обредни дейности – Плевен“ ЕООД за доходи
на М.Л.М.; удостоверение за раждане на Х. М.М. от 21.04.2008г.;
удостоверение за раждане на Л. М.
М. от 19.04.2001г.; удостоверение за сключен граждански брак серия
ГБ № 000056 от 20.02.2001г.; служебно приложена справка от деловодната система
на АС – Плевен по АД № 433/2017г. по описа на същия съд, ведно с Определение №
585/02.06.2017г. и Определение № 586/02.06.2017г., постановени по същото дело;
декларация от М.Л.М. от 08.08.2016г.; удостоверение за промяна на постоянен
адрес изх. № 06-448/19.07.2016г.; удостоверение за промени на настоящ адрес
изх. № 04-438/19.07.2016г.; удостоверение за вписвания, отбелязвания и
заличавания на лице изх. № 3975/2016 от 05.08.2016г.; удостоверение за декларирани
данни изх. № УД002815/26.07.2016г. от дирекция „Приходи от местни данъци и
такси“ при Община Плевен; удостоверение за промени на постоянен адрес изх. №
06-447/19.07.2016г.; удостоверение за промени на настоящ адрес изх. №
04-437/19.07.2016г.; удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания на
лице изх. № 3972/2016 от 05.08.2016г.; удостоверение за декларирани данни изх.
№ УД002817/26.07.2016г.; удостоверение от „Яна“ АД – Бургас за получени доходи
от 20.07.2016г.; удостоверение за промени на постоянен адрес изх. № 06-449 от
19.07.2016г.; удостоверение за промени на настоящ адрес изх. №
04-439/19.07.2016г.; удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за
лице изх. № 3973/2016 от 05.08.2016г.; удостоверение за декларирани данни изх. №
УД002816/26.07.2016г.; удостоверение изх. № 06/21.07.2016г. от „Обредни
дейности – Плевен“ ЕООД за получени доходи; удостоверение за семейно положение,
съпруг/а и деца изх. № 12-2103/19.07.2016г.; удостоверение за промени на
постоянен адрес изх. № 06-446/19.07.2016г.; удостоверение за промени на настоящ
адрес изх. № 04-434/19.07.2016г.; удостоверение за вписвания, отбелязвания и
заличавания за лице изх. № 3974/05.08.2016г.; удостоверение за декларирани
данни изх. № УД002814/26.07.2016г.; Наредба № 18 за реда за управление,
ползване и разпореждане с общински жилищни имоти приета с решение №
466/21.04.20105г. и изм. с решение №
40/21.12.2015г. на Общински съвет – Плевен;
Постановление № 4179/2018г. от 21.08.2018г. на Окръжна прокуратура –
Плевен.
ПРИЛАГА като доказателство по делото АД № 433/2017г.
по описа на Административен съд – Плевен.
С оглед изчерпване доказателствените искания на
страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. – Уважаема госпожо съдия, считам че заповедта на кмета не е законосъобразна,
след като няма проведени, според мен, проверки по жалбите и твърдя, че жалбите
са измислени. Разбил съм бил катинар на „Топлофикация“, но „Топлофикация“ няма
жалба срещу мен. Освен това за някакъв катинар на детска градина ме обвиняват,
но тя детската градина няма нищо общо с нас. Просто са в едно абонатно с блока.
Нито имат катинар при нас, нито имат достъп, нито нищо. Считам, че това са
неверни твърдения от моите съседи. Поддържам написаното в жалбата. Моля, да се
отмени заповедта като незаконосъобразна.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Уважаема госпожо съдия, жалбата срещу заповед РД-10-811/16.05.2017г.
по чл. 65 от ЗОС е неоснователна. Считам,
че всички основания са налице. Има предходна заповед по чл. 46 от ЗОС, с която
наемните правоотношения са прекратени. По делото е приложена цялата административна
преписка, включително жалби, сигнали, констативни протоколи, проверки, т.е.
всички условия дадени както в ЗОС, така и в Наредба № 15 на Общински съвет
Плевен са спазени. В този смисъл административният орган е компетентен. Спазени
са всички задължителни условия и са налице всички, както материални, така
и процесуални предпоставки. Заповедта е
стабилен акт и в този смисъл следва да бъде оставена в сила. По делото е
приложено изчерпателно становище, което поддържам. Дадена е цялата хронология
по събитията, закономерно е завършено с
процесния акт. Моля, да оставите в сила заповедта и да отхвърлите жалбата като
неоснователна и недоказана.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14,42 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: