ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав
На дванадесети
септември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия АРАБАДЖИЕВА
Административно дело № 412 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10,06 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.И.М. – редовно уведомен
от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат Д.П. *** с
пълномощно на л.6 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Началникът на Районно управление –
Долна Митрополия – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се
представлява от юрисконсулт П.Ф. с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ П. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Докладва,
че в изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание,
представителят на ответника е подал молба по смисъла на чл.192 от ГПК до трето
неучастващо по делото лице, а именно Дирекция „Вътрешна сигурност“ при МВР –
София, с искане да бъдат предоставени видеофайлове, съдържащи записи за
процесните дати, описани в оспорената заповед. От Дирекция „Вътрешна сигурност“
при МВР – София са предоставени същите с писмо вх.№ 3791 от 26.07.2019 г.
От ответника
са изискани писмени доказателства още с определението за насрочване на делото,
описани подробно в това определение, изискани впоследствие повторно. До настоящия
момент изисканите от ответника доказателства не са представени.
АДВОКАТ П. – Да се приемат доказателствата, запознат съм с
тях. По отношение на видеофайловете, един файл само искам да се гледа, без
значение кой.
ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Госпожо съдия, носим всички доказателства,
които са поискани с определението, включително и тези, които са поискани с
подадената жалба. В тази връзка представяме и моля да приемете като
доказателства по делото удостоверение за длъжностите, които е заемал Ц.М. към
датата на налагане на наказанието, както и към датата на извършване на
нарушението, т.к. е бил на различни длъжности, както и за длъжността на дисциплинарно-наказващия
орган, а именно началника на Районно управление – Долна Митрополия – М. П. В.. Към това удостоверение
са приложени два броя длъжностни характеристики за заеманите от Ц. М. длъжности, както и протоколи за
запознаване на жалбоподателя с тези длъжностни характеристики. Представяме
протокол за запознаване на жалбоподателя с Наредба № 8121з-776 от 29.06.2016 г.
за реда за организацията и разпределението на работното време, за неговото
отчитане, за компенсиране на работата извън редовното работно време, времето на
разположение, времето за отдих и почивките, въз основа на която е издадена
индивидуална заповед за определяне часовете за почивка за хранене, както и
почивка за отдих. Има издадена такава заповед от Директора на ОД на МВР –
Плевен, която е за всяко едно РУ, включително в т.2.1.12 на л.5 от Заповед
316з-1431 от 20 април 2018 г. са посочени как е разпределена почивката на РУ –
Гулянци за двете смени. В тази заповед е посочено какво е времето за отдих и
какво е времето за хранене. Представям я на съда. С жалбата са изискани графици
в цялост за месец август, септември и октомври 2018 г., които представяме на
съда. Представяме 2 бр. заявление за ползване на платен годишен отпуск за
процесния период от жалбоподателя. Представяме договор от фирма „Сектрон“ ООД,
която гаранционно обслужва автомобилите на МВР във връзка с камерите и монтираните
вътре видеокамери, микрофони и система за мобилно видеонаблюдение. Този договор
е със срок от две години и за тези две години е посочено, че монтираната
техника е в срок на гаранция. Представяме Заповед № 8121з-1155 от 01.09.2017 г.
с указанията за работа към нея и протокол, че жалбоподателят е запознат срещу
подпис под № 18 фигурира името му на 18.09.2017 г. Считаме, че сме успели да
изпълним всички направени искания от страна на жалбоподателя, както и
разпореждането на съда. Други доказателства няма да сочим. Не се
противопоставям да бъде извършен оглед на видеофайловете, даже настоявам.
АДВОКАТ П. – Да се приемат представените доказателства.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като
доказателство по делото молба вх.№ 3552 от 12.07.2019 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към
писмо вх.№ 3791 от 26.07.2019 г. два броя оптични носители DVD+R, както следва: 1. DVD-R-1 с номер 05-01-001027,
съдържащ папка „\v08.25“, съдържаща 6 /шест/ броя файла, папка „\v09.02“, съдържаща
8 /осем/ броя файла, папка ,,w09.03“, съдържаща 12 /дванадесет/ броя файла и
папка ,.w09.06“, съдържаща 18 /осемнадесет/ броя файла със записи от дати
25.08.2018г., 02.09.2018г., 03.09.2018г. и 06.09.2018г. от камера №2, монтирана
в служебен автомобил с per. № СВ 9945 КА; 2. DVD-R-1
с номер 05-01-001028, съдържащ папка „\v09.10“, съдържаща 14 /четиринадесет/
броя файла, папка „w09.ll“, съдържаща 13 /тринадесет/ броя файла, папка
,,w09.14“, съдържаща 26 /двадесет и шест/ броя файла и папка ,,w09.18“,
съдържаща 9 /девет/ броя файла със записи от дати 10.09.2018г., 11.09.2018г.,
14.09.2018г. и 18.09.2018г. от камера №2, монтирана в служебен автомобил с per.
№ СВ 9945 КА.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от пълномощника на ответника писмени доказателства,
а именно: Заповед № 8121з-1155 от 01.09.2017 г. за утвърждаване на указания за
работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в
автомобили, както и самите указания за работа на полицейските служители със
системата за видеонаблюдение; протокол с рег.№ 270р-7753 от 18.09.2017 г.;
писмо с рег.№ 3286р от 15.08.2019 г.; договор между ГД „Национална полиция“ и
„Сектрон“ ООД от 2017 г.; заявление № 256р-412 от 16.01.2019 г., заедно с разрешение за ползване на отпуск; заявление №
270р-9682 от 22.10.2018 г.; служебна бележка № 0000004794; Заповед № 316з-3516
от 26.10.2018 г.; график на служителите от ППД и КАТ за м.октомври 2018 г.;
график на служителите от ППД и КАТ за м.септември 2018 г.; график на
служителите от ППД и КАТ за м.август 2018 г.; Заповед № 316з-1431 от 20 април
2018 г.; протокол рег.№ 270р-8092 от 29.11.2016 г.; удостоверение рег.№
316000-31929 от 12.09.2019 г.; формуляр за изготвяне на типова длъжностна
характеристика; типова длъжностна характеристика за длъжността младши
автоконтрольор ІІ-І степен в сектор/група „Охранителна полиция“/група „Пътен
контрол“ на сектор „Охранителна полиция“/ участък към РУ при ОДМВР; протокол от
23.02.2018 г. рег.№ 316-8203 от 28.02.2018 г.; формуляр за изготвяне на
длъжностна характеристика и типова длъжностна характеристика на длъжността полицай-старши
полицай в сектор/група „Охранителна полиция“/група „Охрана на обществения ред“
на сектор „Охранителна полиция“/участък на РУ при ОДМВР; протокол № УРИ
316р-42559 от 27.12.2018 г.
ПРИСТЪПВА към оглед на видеофайл.
Видеофайловете
са поставени в запечатан плик, който съдът разпечатва и констатира, че в плика
се съдържат 2 броя дискове, означени с номера на делото, единият с № 0501001027,
съдържащ 44 файла според обозначението на диска, а другият с № 050100128 и
съдържащ 66 файла, според обозначението на диска.
ПРИСТЪПВА към оглед на видеофайлове на диск с № 0501001027,
съдържащ 44 файла.
ПРИСТЪПВА към оглед на видеофайл № ch02_20180825021044_ 20180825022429, посочен под № 1 на л.8 от делото, по
т.1 от оспорената заповед.
Съдът констатира при преглед на видеофайла, че жалбоподателят
седи на шофьорското място в будно състояние, извършва определени действия, а другият
служител от наряда, който седи на страничното до шофьора място, ту затваря очи,
ту ги отваря. На 25 август 2018 г. от 02,11,37 часа насетне ту затваря очи, ту
ги отваря. В 02,12,32 часа нахлупва полицейска шапка с козирка, обляга се на
предна странична до шофьорска седалка. Шапката е нахлупена по начин, че няма
видимост служителя на полицията на дясната седалка до шофьора. Шапката се
прихлупва плътно до носа в 02,12,53 часа.
Видимият израз на състоянието и на позата на Л.П. е, че се намира в
покой – спящо състояние. Жалбоподателят излиза от автомобила в 02,12,59 часа. В
02,21,18 часа жалбоподателят се връща и сяда в колата. Седящият до него полицейски
служител продължава да спи с нахлупена шапка. Козирката на шапката му е нахлупена
до върха на носа така, щото няма видимост от страна на полицейския служител към
околната обстановка. Файлът приключва в 2,24,30 часа.
ПРИКЛЮЧВА огледа на видеофайл № ch02_20180825021044_
20180825022429.
ПРИСТЪПВА към оглед на видеофайл № ch02_20180825033100_
20180825035503, посочен под № 6 по т.1 от оспорената заповед.
Записът започва в 03,31,05 часа. Жалбоподателят се намира в
колата, а седящият на предната дясна седалка полицейски служител П. отново е с
прихлупена шапка под нивото на носа, даващ вид, че спи и завит с яке до
областта на слънчевия сплит. Полицейската кола, управлявана от жалбоподателя,
се движи. До 3,32,43 часа полицейският служител до жалбоподателя продължава да
спи. До 03,33 часа полицейският служител до жалбоподателя продължава да спи,
жалбоподателят управлява автомобила.
ПРИКЛЮЧВА огледа на видеофайл № ch02_20180825033100_
20180825035503.
ПРИКЛЮЧВА огледа на диск с № 0501001027, съдържащ 44
файла.
ПРИСТЪПВА към оглед на диск с № 0501001028, съдържащ
66 файла.
ПРИСТЪПВА към оглед на видеофайл № сh_02_ 20180910011226_20180910013843.
Файлът е описан под № 1 от т.5 от заповедта и е от 10.09.2018
г.
Записът започва в 01,12,30 ч. В полицейския автомобил се
намират жалбоподателя, който управлява автомобила и е в будно състояние и
другия служител на наряда на предна дясна седалка до шофьора, който също е в
будно състояние. В 01,22,08 часа полицейският служител на предна дясна седалка
до шофьора още не спи. В 01,22,53 часа полицейският служител на предна дясна
седалка отваря/затваря очи. В 01,24,06 часа пак затваря/отваря очи. От 01,24,28
часа е със затворени очи. В 01,25,08 часа отваря очите и пак ги затваря. В 01,25,58
отваря очи. В 01,26 часа пак ги затваря. През това време автомобилът е в
движение, жалбоподателят е буден и управлява автомобила. В 01,27,44 часа отваря
очи и ги затваря след 2-3 секунди. В 01,28,08 часа отваря очи и ги затваря.
Като цяло впечатлението е, че служителят спи и от време на време отваря очи и
ги затваря. В 01,28,42 часа отваря очи. В 01,28,56 часа затваря очите. В 01,29,20
часа приключва гледането на клипа, когато служителя до жалбоподателя е със
затворени очи.
ПРИСТЪПВА към оглед на видеофайл № сh_02_
20180910014844_20180910010533, под № 3 от т.5 от заповедта.
ПРИСТЪПВА към оглед на записа от 02,05 часа. В 02,05,05
часа служителят на предна дясна седалка е със затворени очи и поставена ръка на
очите. Жалбоподателят гледа в таблета и е на предна лява седалка.
ПРИКЛЮЧВА оглед на видеофайл № сh_02_
20180910014844_20180910010533.
ПРИКЛЮЧВА огледа на диск с № 0501001028, съдържащ 66
файла.
АДВОКАТ П. – Нямаме възражения по записаното в протокола. Не
желаем да се гледат другите файлове. Нямаме други искания. Моля да се приключи
делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Нямам възражения. Не желаем да се гледат
другите файлове. Нямаме други доказателствени искания. Моля да дадете ход по
същество.
С оглед становищата на страните, че нямат доказателствени
искания и няма да сочат нови доказателства, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ЗА
ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Във връзка с наложеното ми наказание, че не
съм докладвал колегите, искам да кажа, че на записите се вижда, че винаги съм
бил водач на автомобила. В тъмната част на денонощието не се вижда дали са
затворени очите, само на записите се вижда. Не съм съгласен с наложеното ми наказание
и моля да бъде отменено изцяло, т.к. не съм ги възприел така. Провеждал съм
разговори с тях, излизал съм извън автомобила и не съм възприел, че са спали.
АДВОКАТ П. – Уважаема госпожо Председател, моля да отмените
заповедта по съображения, които ще изложа в писмена защита, която ще представя
в определен от Вас срок. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Уважаема госпожо съдия, моля да оставите
без уважение подадената жалба и потвърдите издадената заповед. Считам същата за
законосъобразна, правилна, издадена от компетентен орган в рамките на
правомощията му, в утвърдената форма, в предвидените от ЗМВР срокове, за което
сме представили писмени доказателства. Считам, че не са допуснати процедурни
нарушения. Правилно е определено извършеното дисциплинарно нарушение и правилно
е квалифицирано. Изпълнена е процедурата при допуснати 7 броя дисциплинарни
нарушения да се наложи едно общо дисциплинарно наказание, а именно най-тежкото
и считам, че правилно е наложено едно общо наказание за седемте нарушения. От
събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че жалбоподателят
по време на нощните си дежурства не е изпълнил задължението си, а именно да уведоми
ръководството на съответното районно управление, че служителят, с който е
следвало да изпълнява контрол по на пътищата, в определени периоди не е
изпълнявал тези задължения, като са представени протоколи от извършен пълен
оглед на посочените видеофайлове както от страна на административно наказващия
орган, така и от жалбоподателя. Днес бяха изгледани два видеофайла, от
съдържанието на които се доказа, че описаното в протоколите съответства. Считам,
че дисциплинарното нарушение е доказано. Това, което заяви служителят, че е бил
водач – ние не възразяваме, че той е работил през цялото време, но считаме, че
е негова защитна теза и не отговаря на реалната фактическа обстановка, че не е
възприел, че служителите, които са били с него, не са изпълнявали задълженията
си. Били са със затворени очи, завити с якета и в пози, които показват, че тези
служители всъщност не работят по пътния контрол, а може да се каже, че почиват,
спят. Видно от тези видеофайлове и от протоколите е, че това продължава час и 30
минути, час и 15 минути, даже на 6 септември е в продължение на четири часа и 32
минути. Не е възможно за такъв дълъг период – повече от час, три часа, четири
часа, жалбоподателят да не е възприел какви действия извършва другия служител,
с който е в патрулна двойка. Задължение на двамата е да спират на установъчните
пунктове, да извършват контрол по пътното движение, да слизат от автомобила на
тези установъчни пунктове, както е слизал жалбоподателя и в този случай трябва
да са двамата служители, защото единият подсигурява действията на другия във
връзка с постовата дейност и извършване на пътния контрол. Явно е, че жалбоподателят
вижда какво се случва в автомобила и не безпокои по никакъв начин другия полицай,
с който е в патрул. Ние не заявяваме, че жалбоподателя не извършва дейност,
напротив – вижда се, че той управлява автомобила но не може да не установява,
че повече от час, четири часа, другият служител не извършва никакви действия.
Считам, че е безспорно установено нарушението. По делото са налице достатъчно
доказателства, че времето за почивка и хранене е не повече от половин час, като
през това време служителите продължават да изпълняват служебните си задължения,
т.е. трябва да са с отворени очи и да наблюдават пътната обстановка. Моля да ни
присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Подробни
съображения ще изложа в писмена защита в определен от Вас срок.
РЕПЛИКА на АДВ.П. – От извършените констатации във връзка с прегледа
на видеофайловете би следвало да се отрази, че протоколите по преписката не
отговарят съвсем на истината. Това, което днес се констатира тук, опровергава
съдържанието на протоколите, които са приложени като доказателства по
преписката. Ако действително са гледани в цялост тези видеофайлове, би следвало
да са отразени в протоколите начална дата и час с крайна дата и час, т.к. е
видно, се отнася за часови период от време, който надвишава рамките на работното
време на жалбоподателя. Той не може в рамките на един работен ден да изгледа
тези видеофайлове. Не знам защо се вменява задължение той да установява дали
неговия колега по време на движение е затворил очите си или не.
ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Считам, че след като се оспорва
съдържанието на представените протоколи, след като се навеждат доводи за
неточно съдържание на протоколите, а жалбоподателят е запознат с тях, считам,
че следва да се възобнови съдебното дирене и да се изгледат целите
видеофайлове.
АДВОКАТ П. – Аз не правя оспорване на протоколите, само
взимам отношение.
ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – След като няма оспорване на протоколите и същите
са приети като доказателства, не искам да бъде възобновявано делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на
страните седмодневен срок от днес за представяне на писмени защити.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,12
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: