ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 407 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ Ц.И.М. – редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат Д.П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИКЪТ НА РУ-ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ ПРИ ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно призован, се явява лично Началникът на РУ – Долна Митрополия М.П.В..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ П. – Няма процесуални пречки за даване ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от Ц.И.М. против Заповед № УРИ 256з-54/22.03.2019 г. на Началника на РУ – Долна Митрополия при ОД на МВР – Плевен, с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от дванадесет месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.

На ответника е указано, в 14-дневен срок, да изрази становище по искането за допускане и разпит на свидетели и събиране на писмени доказателства.

Ответникът е задължен, в 7-дневен срок, да представи по делото и конкретно посочени в съдебния акт доказателства. Такива не са представени от ответника.

На оспорващия е указано да посочи дали процесната заповед е обжалвана по административен ред пред Директора на ОД на МВР - Плевен.

С молба вх. № 2347/10.05.2019 г. от адвокат П. е посочено, че процесната заповед не е обжалвана по административен ред.

По делото е представена и част от административната преписка образувана по издаване на оспорената заповед.

АДВОКАТ П. – Поддържам жалбата. Поддържам и направените доказателствени искания. Считам, че с тях би се установило безспорно каква е действителната фактическа обстановка. С оглед запознаването ни с материалите по дисциплинарната преписка, ще моля само да задължите ответника да уточни, за какво точно доверителят ми е наказан, тъй като на стр. 4 ако погледнете, там пише нарушение едно, като взех предвид степента на нарушението, а в мотивите на самата заповед аз не можах да разбера точно, описват се може би две или повече дисциплинарни нарушения и не разбрах за какво конкретно той е наказан. Там говорим за часови график за четири пъти през конкретно дежурство за това, че не е слизал от автомобила, респективно не е заемал разпоредените в инструктажа УП данни с конкретно посочени номера, а в следващия момент малко по-долу изведнъж се наблюдава един вид, че там се твърди за някакви безжични микрофони, които като описание самите те не са достатъчни да опишат какво точно. Искам ответника да уточни за кое конкретно нарушение е наказан доверителят ми. В крайна сметка ние не знаем срещу какво да се защитаваме. Ние считаме, че той е наказан заради този часови график и в тази връзка сме направили и доказателствените си искания за разпит на свидетел и за събиране на доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ – Първо, иска да поясня, че всички тези неща, които са изложени като доказателства за наказанието на колегата са изготвени от предишните му Началници в РУ – Гулянци и те не са извършени под мое лично наблюдение и ръководство. Аз като правоприемник съм длъжен да се съобразя с техните констатации, тъй като не съм бил там и не мога да отговарям в конкретика за нещо, което не съм изготвил лично. Такъв е редът, когато едно лице е наказано, както е в случая с колегата, в дадена структура – районно управление към ОД на МВР – Плевен, тъй като към онзи момент той е изпълнявал функции към РУ – Гулянци, тоест заповедта се издава от прекия му ръководител към управлението, в което той се води на работа постоянно. Запознат съм с тази конкретика, но какви отношения и какви други неща са имали предвид колеги не мога да кажа. Относно изисканите от съда доказателства, аз съм разпоредил да бъде извършено от Началника на охранителна и днес разбрах, че той не е изпълнил разпореждането, за което ще си понесе отговорността. По доказателствените искания предоставям на съда.

По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 1809/05.04.2019 г. от ответника по делото документи, а именно: жалба рег. № 256000-1991/01.04.2019 г. от Ц.И.М.; договор за правна защита и съдействие № 10326/28.03.2019 г.; Заповед № УРИ 256з-54/22.03.2019 г. на Началника на РУ – Долна Митрополия при ОД на МВР – Плевен.

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 2253/07.05.2019 г. от ответника по делото документи представляващи част от административната преписка образувана по издаване на оспорената заповед, а именно: покана рег. № 256р-1938/18.03.2019 г. за даване на писмени обяснения; писмо рег. № 270р-2291/13.03.2019 г. от Началник на РУ – Гулянци; обобщена справка рег. № 270р-985/31.01.2019 г.; Заповед № 270з-4/08.01.2019 г. на Началник на РУ – Гулянци; протокол № УРИ 270р-770/28.01.2019 г. на ОД на МВР – Плевен; протокол № УРИ 270р-784/28.01.2019 г. на ОД на МВР – Плевен; въпросник рег. № 870р-868/29.01.2019 г. ведно с обяснение от мл. инспектор Ц.И.М.; писмо рег. № 7855р-10763/19.12.2018 г. на Директор на Дирекция „Вътрешна сигурност“; писмо рег. № 7855р-623/17.04.2019 г. на Директор на Дирекция „Вътрешна сигурност“; писмо рег. № 316р-838/08.01.2019 г. от Директор на ОД на МВР – Плевен; протокол № 270р-7753/18.09.2017 г. на ОД на МВР – Плевен; часови график рег. № 270р-10997/04.12.2018 г. от Началник на РУ – Гулянци; ежедневна форма на отчет от дата 04.12.2018 г.; справка за изпълнение на поставените задачи от 05.12.2018 г.; докладна записка за резултатите от дейността по контрол на пътното движение в РУ – Гулянци за периода 01/05.12.2018 г.–20:30 ч. – 08:30 ч.; Разпореждане № 270р-10998/04.12.2018 г.; информационна карта за дейността на наряд № 591040; график на служителите от ППД и КАТ през месец декември 2018 г.; информация рег. № 270р-10973/04.12.2018 г.; ежедневна форма на отчет към дата 04.12.2018 г. Приложение № 11 към чл. 75, ал. 2, т. 1; писмо № 316р-4937/15.02.2019 г. на Началник на СКАПОЧР; заявление рег. № 256р-412/16.01.2019 г. от Ц.И.М.; кадрова справка № УРИ 270р-1284/08.02.2019 г. от Началник на СКАПОЧР.

ПРИЕМА по делото молба вх. № 2347/10.05.2019 г. подадена от пълномощника на оспорващия адвокат П..

Съдът намира, че отново следва да бъде задължен ответникът да представи по делото изисканите с Определение № 861/08.05.2019 г. доказателства, като същият бъде предупреден, че при неизпълнение на съдебното определение ще му бъде наложена глоба по реда на ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 14-дневен срок от днес, да представи по делото длъжностната характеристика на оспорващия и доказателства за запознаване му с нея; доказателства за компетентността на дисциплинарно-наказващия орган; доказателства дали оспорващия за периода 04.12.2018 г. до 22.03.2019 г. вкл. е ползвал платен, неплатен отпуск или е бил във временна неработоспособност; заверено копие на Заповед № 8121з-1155/01.09.2017 г. и утвърдените с нея Указания за работа на полицейските служители със системата за видеонаблюдение, монтирана в автомобили, доказателства за запознаване на оспорващия с Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. и Инструкция № 8121з-929/02.12.2014 г. за патрулно постовата дейност.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на съдебното определение ще му бъда наложен глоба по реда на ГПК.

Съдът намира, че следва да бъде уважено и доказателственото искане на жалбоподателя по отношение на събиране на писмени доказателства, като от Националния институт по метеорология и хидрология бъде изискана справка за метеорологичните условия и температури в периода от 00:00 часа до 04:45 часа на 05.12.2018 г. на територията на гр. Гулянци.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА от Националния институт по метеорология и хидрология, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да представят по делото справка за метеорологичните условия и температури в периода от 00:00 часа до 04:45 часа на 05.12.2018 г. на територията на гр. Гулянци.

Съдът счита, че следва да бъде уважено и доказателственото искане за допускане и разпит в качеството на свидетел на лицето А.В.Д. при режим на призоваване по месторабота в РУ – Гулянци при ОД на МВР – Плевен за обстоятелствата посочени в жалбата от адвокат П..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел мл. инспектор А.В.Д. при режим на призоваване по месторабота в РУ – Гулянци при ОД на МВР – Плевен за обстоятелствата посочени в жалбата от адвокат П..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 10 лева, вносими в 7-дневен срок от днес от жалбоподателя.

АДВОКАТ П. – На този етап нямам други доказателствени искания.

ОТВЕТНИКЪТ – Нямам други доказателствени искания на този етап.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 11.09.2019 г. от 11.00 часа, за която дата страните уведомени от днес. След внасяне на депозита да се изпрати призовка на допуснатия до разпит свидетел.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.49 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: