Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
398 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11:15
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.Ц.В., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Д. с пълномощно от
днес.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИК
СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ПРИ ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – гр. ПЛЕВЕН, редовно
призован, представител не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на К.Ц.В. *** срещу Заповед за ПАМ № 19-0938- 000456/11.03.2019г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Плевен, с която на жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка по чл. 171 т.4 от ЗДвП - изземване на СУ МПС на водач, на който са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157 ал.4 ЗДвП да върне свидетелството си в съответната служба на МВР.
Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна,
поради съществено нарушение на административно-производствените правила,
противоречие с материално-правни разпоредби и несъответствие с целта на закона
и иска отмяната й. Твърди, че посочените НП не са му били връчени лично, както
и че не са влезли в сила, тъй като ги е обжалвал. Затова към датата на издаване
на заповедта не са му били отнети всички контролни точки и не е налице
основание за отнемане на СУМПС.
Ответникът е представил административната преписка, включително заповед относно компетентността и справка за нарушенията на водача, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 172 ал.5 от
ЗДвП.
Заповедта е връчена на жалбоподателя на 15.03.2019г. Жалбата е подадена на 28.03.2019г. в рамките на законния 14-дневен срок за съдебно обжалване, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните - жалбоподателя и административния орган, издал оспорената заповед.
Съдът е дал указания относно доказателствената тежест
на ответника. Дал е указания на жалбоподателя за доказване на твърденията в
жалбата, че e обжалвал посочените в заповедта НП.
Съдът докладва постъпило становище от ответника, към
което са приложени доказателства. Връчва препис от становището на
жалбоподателя. Към становището са приложени като доказателства – наказателните
постановления, цитирани в оспорената заповед и подадените жалби до РС срещу тях.
АДВ. Д. – Поддържам
изцяло подадената от жалбоподателя жалба и направените в нея доказателствени
искания. Във връзка с докладваното днес становище от ответника и приложените
към него писмени доказателства, заявявам следното: Оспорваме заявеното в това
становище твърдение на ответника, че процесните наказателни постановления, подробно
описани в същото, са били връчени на жалбоподателя на посочената дата – 28.11.2018г.
Това не е вярно. Въпросните наказателни постановления не са връчени на жалбоподателя
К.Ц.В.. Същите са били предявени и подписани от трето лице – майката на жалбоподателя,
която се казва И. Д. В., така както сме изложили в обстоятелствената част на
жалбата. Също така, оспорваме и твърдението в представеното становище, че наказателните
постановления са влезли в сила. Същите
са обжалвани, за което са представени дори от самия ответник доказателства –
подадени жалби до РС Плевен по реда на ЗАНН. Принципно заявявам, че не се противопоставям
да бъдат приети и вложени в делото представените с въпросното становище писмени
доказателства. Представям от своя страна, като допълнение на представените
писмени доказателства и за изясняване на обстоятелствата по делото – 5 бр.
съдебни решения, влезли в сила, с които обжалваните от доверителя ми НП, част
от които са цитирани и са станали основание за издаване на оспорената в настоящото
производство заповед, са отменени като незаконосъобразни, като съдебните
решения са влезли в сила. Това са решение
№ 371 от 20.05.2019г., постановено по нахд № 799/2019г. по описа на РС Плевен, решение
от 24.04.2019г., постановено по нахд № 767/2019г. по описа на РС Плевен, решение
№ 372/20.05.2019г., постановено по нахд № 800/2019г. по описана РС - Плевен,
решение № 321/07.05.2019г., постановено по анд № 801/2019г., по описа на РС
Плевен, решение 298/24.04.2019г., постановено по нахд № 768/2019г. по описа на РС
Плевен. Всичките са влезли в законна сила към настоящия момент, като с тях са
отменени наказателни постановления, цитирани в обжалваната с настоящата жалба заповед
на началник сектор „ПП“ към ОД на МВР - Плевен.
Също така имаме доказателствено искане – водим и моля
да допуснете като свидетел И. Д. В. за установяване на обстоятелствата
относно връчването на процесните НП. Кога са връчени и на кого, за установяване
на посочените от нас в жалбата факти и обстоятелства. Ние твърдим, че наказателните
постановления не са връчени на жалбоподателя като адресат на същите, а в нарушение
на чл. 58 от ЗАНН, на трето лице – майката, без същата да е имала надлежно
упълномощаване от него да получава актове, включително и въпросните наказателни
постановления. Само за улеснение на съда ще кажа, че тези обстоятелства са
установени и в съдебните производства по проведените административно наказателни
дела. В някои от делата беше разпитана както днешната свидетелка, така и самия
квартален полицейски служител, който е изпълнявал длъжността към 28.05.2018г. и
който е връчил на свидетелката въпросните наказателни постановления и който
също удостовери обстоятелствата на кого са връчени те. Ако съдът прецени можем да
разпитаме и него.
Съдът счита, че следва да бъдат приети представените с
административната преписка и към жалбата писмени доказателства, както и
представените към становище вх. рег. № 3088/17.06.2019г. на ответника писмени
доказателства и днес представените от страна на жалбоподателя писмени
доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства по опис,
както следва: заповед за прилагане на ПАМ № 19-0938-000456/11.03.2019г. и
придружително писмо за връчване;; влязло в сила НП № 107/10.05.2013г.; НП №
14-3391-000129/01.04.2014г.; НП № 14-0938-001092/07.05.2014г.; НП №
17-0938-006123/05.12.2017г.; СУМПС № 237407422; разпечатка от магнитен носител
на информация за наложени наказания на водача за извършени административни
нарушения по ЗДвП, послужили за издаване на ЗППАМ; наредба № Із-1959/2008г. за
определяне на първоначалния размер на контролните точки на водач на МПС и
нарушенията, за които се отнасят /в сила от 15.02.2008г./ и измененията в
годините назад до 2001г – І-167/2001г. и І-139/2002г.; заповед № 854/2013г. на
министъра на вътрешните работи, с която се определят длъжностните лица, имащи
право да издадат заповеди за налагане на принудителни мерки по ЗДвП; заповед рег. № 8121к-10144/13.06.2019г.; НП №
107/10.05.2013г., писмо за връчването му и жалба вх. №
316000-10559/22.03.2019г.; НП № 14-0938-001092/07.05.2014г., писмо за
изпращането му за връчване и жалба рег. № 316000-10547/22.03.2019г.; НП №
14-0938-000128/01.04.2014г., писмо за изпращането му за връчване и жалба вх. №
316000-10563/22.03.2019г.; НП № 17-0938-006123/05.12.2017г.; решение № 371 от
20.05.2019г., постановено по нахд № 799/2019г. по описа на РС Плевен, решение
от 24.04.2019г., постановено по нахд № 767/2019г. по описа на РС Плевен,
решение № 372/20.05.2019г., постановено по нахд № 800/2019г. по описана РС -
Плевен, решение № 321/07.05.2019г., постановено по анд № 801/2019г., по описа
на РС Плевен, решение 298/24.04.2019г., постановено по нахд № 768/2019г. по
описа на РС Плевен.
Следва да бъде допусната до разпит водената от жалбоподателя
свидетелка и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до
разпит свидетелката И. Д. В..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА И. Д. В. – 48 години,
неосъждана, майка на жалбоподателя.
Съдът предупреждава свидетелката, че носи наказателна
отговорност до 5 години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелката
обещава да говори истината.
АДВ. Д. – Моля, съда да предяви на
свидетелката, приложените по делото наказателни постановления и да кажете Ваш ли е подписа в тези наказателни постановления,
както и да обясните подписвали ли сте ги и кога.
Съдът
предявява на свидетелката 4 бр. наказателни постановления, находящи се на лист
7-10 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА В. – Подписа за получаване върху
разписката е мой на всички наказателни постановления.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА В. – Тези наказателни
постановления кой Ви ги е връчил и на една и съща дата ли Ви бяха връчени?
СВИДЕТЕЛКАТА В. – Да, на една дата. Кварталният ми ги
връчи.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА В. – Можете ли да го назовете по име?
СВИДЕТЕЛКАТА В. – Мисля, че е М. К..
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА В. – Защо ги връчи на Вас?
СВИДЕТЕЛКАТА В. – Аз отидох при него по повод един мой
фиш, за да си го взема. Той ми каза „Ако обичаш ме отърви от едни бумащини“ и
ми ги даде за подпис, без да ми каже какво подписвам, при което аз подписвам.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА В. – Даде ли Ви препис от тези наказателни
постановления?
СВИДЕТЕЛКАТА В. – Да и аз ги сложих в един плик. Нищо
повече не ми каза.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА В. – И не сте ги дали на сина си?
СВИДЕТЕЛКАТА В. – Не.
АДВ. Д. – Имахте ли пълномощно от сина си да получите тези наказателни
постановления?
СВИДЕТЕЛКАТА В. – Не. То аз отивам по моя работа. За
какво пълномощно?
АДВ. Д. – Нямам повече въпроси към
свидетелката. Нямаме други искания. Моля да
приключите съдебното дирене.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д. – Уважаема
госпожо съдия, от името на доверителя ми Ви моля да уважите подадената от него
жалба срещу заповед от 11.03.2019г. на
началник сектор „ПП“ към ОД на МВР – Плевен. Считам, че жалбата е основателна и
доказана с оглед събраните по делото доказателства. Установиха се изложените в
жалбата твърдения и фактически обстоятелства за това, че спрямо доверителя ми
не е налице неизпълнение на административно задължение, вменено му съгласно разпоредбата
на чл. 157, ал. 4 от ЗДвП, а именно установяваща задължение за водач, на който са отнети всички
контролни точки да предаде СУМПС. Предвид това считам, че не са налице
законовите основания за издаване на обжалвания административен акт, с който на
доверителя ми е наложена ПАМ, изразяваща се в изземане на СУМПС, което е
сторено на основание чл. 171, ал. 4 ЗДвП. За да издаде оспорената заповед, административно-наказващия
орган е приел, че в случая е налице изпълнена хипотезата на чл. 157, ал. 4 от
ЗДвП, а именно, че спрямо К.В. са влезли в сила наказателни постановления,
цитирани подробно в обстоятелствената част на заповедта, в резултат на което са
му отнети всички контролни точки. Тази констатация на административно
наказващия орган не е вярна и не отговаря на фактическите обстоятелства.
Установява се, че въпросните наказателни постановления, които са издавани в
периода 2013г.-2014 година не са били надлежно връчени на нарушителя в изпълнение
на императивната разпоредба на чл. 58 ЗАНН. Както се установи от писмените доказателства
по делото, а и от разпита на свидетеля, разпитан днес, тези наказателни
постановления са връчени на трето лице, а не на нарушителя, с което не е
изпълнена разписаната в ЗАНН процедура. Затова и извода на административно-наказващия
орган, че въпросните наказателни постановления към 11.03.2019г. са влезли в сила, не е верен. Наказателните
постановления не са надлежно връчени на нарушителя, за да се приеме, че е
изтекъл предвидения в закона срок за обжалването им, респективно да се приеме,
че са влезли в сила. От момента на узнаването от доверителя ми за така постановените
наказателни постановления, същия е обжалвал своевременно тези актове по предвидения
в закона ред - ЗАНН, пред РС Плевен, като в проведените съдебни производства
въпросните наказателни постановления са отменени изцяло като незаконосъобразни.
Към настоящия момент съдебните решения за отмяна на всички наказателни постановления
са влезли в сила, поради което е налице
юридически факт, а именно отмяна на наказателните постановления. Считам, че при
така установените факти, направените от административно наказващия орган изводи
за наличие на административно нарушение, извършено от доверителя ми по смисъла
на чл. 157, ал. 4 ЗДвП, че не е предал СУМПС след като е загубил или са му
отнети всички контролни точки, не е вярно. Следователно считам, че не е налице
и законовото основание за постановяване спрямо него на принудителната
административна мярка изземване на СУМПС, както е процедирал административно
наказващия орган. Ето защо считам, че жалбата е основателна и моля да отмените
оспорения акт като незаконосъобразен, а именно заповед № 19-0938-00456/11.03.2019г. на началник сектор „ПП“
при ОД на МВР - Плевен със законовите от това последици.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,35 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: