ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На четиринадесети февруари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 394 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – Ж.Б.А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА – ТП НА НОИ - ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от ст. юрк Р. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. - Моля да дадете ход на делото.

ЮРК Р. – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Съдът докладва писмо с вх. № 286 от 17.01.2019 г. от директора на Централен държавен архив.

Съдът докладва писмо с вх. № 652 от 05.02.2019 г. от началник отдел „Държавен архив“ – Плевен.

АДВ. Д. - Моля да ги приемете.

ЮРК Р. - Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо с вх. № 286 от 17.01.2019 г. от директора на Централен държавен архив и писмо с вх. № 652 от 05.02.2019 г. от началник отдел „Държавен архив“ – Плевен.

Дава възможност на страните за доказателствени искания.

АДВ. Д. – Уважаема г-жо Съдия, представям заверено копие на дипломи на доверителя ми, тъй като ги няма по делото. Представям и списък на разноските.

ЮРК Р. - Не оспорваме, че има образование.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание: два броя дипломи с серия ЕИ № 000365 от юни 1976 г. и диплома за висше образование, специалност „Педагогика на обучението по музика“ с № 040374.

С оглед заявеното от страните, че няма да сочат доказателства, съдът счита спора за изяснен от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д. – Уважаема г-жо Съдия, ще моля да уважите жалбата и да постановите решението, с което да отмените издаденото решение № 2153-14-23 от 27.03.2018 г., с което е потвърдено разпореждане № 33 от 08.02.2018 г. на ръководител на ТП на НОИ – Плевен като незаконосъобразно и върнете преписката за разглеждане на административния орган, като с спорният стаж да се зачете като учителски и да се отпусне надбавка от учителския пенсионен фонд. Претендираме и разноски. Спорен между страните е въпроса, следва ли да се зачете за учителски стаж времето от 01.03.1980 г. до 08.05.1990 г. За да се откаже признаването на учителски стаж за този период, административният орган е приел, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от НПОС. Считам, че неправилно административният орган е приложил тази разпоредба. Същата е имала обратно действие, съгласно § 9, ал. 1 от ПРЗ на КСО и следва да се приложат действащите към оспореният момент, действащи по време на полагане на процесния стаж 01.03.1980 г. до 08.05.1990 г. е Наредба № 8 за назначаване и освобождаване от длъжност на учителски кадри, Указ № 330 за народната просвета и Правилник за школите по изкуства. Съгласно тях се създават в помощ на училището други извънучилищни учреждения и се организират разнообразни форми на извънкласна и извънучилищна работа. Съгласно чл. 2 от Правилника за школите по изкуствата, те имат статут на извънучилищни заведения и се приравняват по права категоризирани за плащане с други учебно-възпитателни заведения. В тези заведения обучението се е провеждало по утвърдени учебни планове. Урокът е основна форма на учебно – възпитателска работа. Преподавателите са изработили годишни срочни планове за разпределяне на учебния материал и са водени дневници за редовно посещение на учебните занятия. Всички тези изисквания са съпоставими с тези на училищната форма на обучение, което по безспорен начин се доказа от разпитаните свидетели. Следователно, стажът като корепетитор считам, че следва да бъде приравнен на преподавателски такъв стаж. Предвид горното, ще моля да постановите Вашето съдебно решение. Представям и практики в тази насока, именно: решение № 304/20.06.2016 г. на Административен съд – Плевен по адм. дело № 143/2016 г., което е потвърдено с решение № 12842/25.10.2017 г. на ВАС по адм. дело № 8372/2016 г.

ЮРК Р. – Уважаема г-жо Съдия, моля да оставите без уважение жалбата на Ж.Б.А. и да потвърдите решението на директора на ТП на НОИ – Плевен и разпореждането на ръководител „Пенсионно осигуряване“ като правилно и законосъобразно. В решението подробно са изложени всичките ми мотиви, които се потвърдиха от събраните в хода на съдебното производство доказателства. Бяха изслушани две съдебно – икономически експертизи, в които вещото лице изрично посочи данните, при които е отпусната пенсията на г-н А., които абсолютно съвпадат с тези в посоченото разпореждане. По отношение на спорния момент, дали следва да се зачете периода от 1980 г. до 1990 г. на г-н А. като учителски стаж, същият период е зачетен като осигурителен стаж от пенсионния орган, не е зачетен като учителски стаж, тъй като за процесния период е работил като корепетитор в читалище и в Профсъюзен дом на културата, които не представляват учебни заведения по смисъла на Закона за народната просвета и Указ № 330, които са действали към онзи момент. Същите са създадени като читалища по Наредбата на Закон за народните читалище от 1945 г. По отношение на Профсъюзния дом на културата, към общинските съвети по онова време са създавани такива културни институции, наричани „Обекти за културни дейности“ като концертни зали, театър, изложбени зали, включително такъв Профсъюзен дом на културата, но същите нямат характер на учебно заведение. В хода на съдебното производство, въпреки всичките усилия, които направихме не се намериха някакви доказателства по отношение на часовете труд, които е полагал, има ли някакъв норматив, покрит ли е?! Считаме, че това е доказателство, че стажът не може да се зачете като учителски. Моля да потвърдите изцяло решението. Не претендирам юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.32 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: