ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На девети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 385 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.П.Г. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЩА АДМИНИСТРАЦИЯ“ В ОБЩИНА КНЕЖА – редовно призован, се явява лично Директорът на Дирекция „Обща администрация“ в Община Кнежа и юрисконсулт И. Р. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Г. - Да се гледа делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Р. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

С протоколно определение от предходна съдебно заседание ответникът е задължен да представи по делото конкретно посочени в съдебния акт документи.

С молба вх. № 3762/25.07.2019 г. от ответника са представени документи съгласно опис в молбата в изпълнение на определението на съда.

По делото е депозирано становище вх. № 4086/20.08.2019 г. от жалбоподателката, както и възражение вх. № 4221/29.08.2019 г.

По делото е депозирано становище по факс и в оригинал вх. № 4235/29.08.2019 г. и вх. № 4236/30.08.2019 г. от ответника, както и възражение вх. № 4282/03.09.2019 г. от жалбоподателката с приложени към него доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Г. – Поддържам и потвърждавам така представените доказателства защото това са преди всичко документи, приходни квитанции, съобщения от самия ответник.

ЮРИСКОНСУЛТ Р. – Да се приемат доказателствата. Нямаме други доказателствени искания.

По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба вх. № 3762/25.07.2019 г. от ответника документи, съгласно опис в молбата.

ПРИЕМА по делото становище вх. № 4086/20.08.2019 г. от жалбоподателката, както и възражение вх. № 4221/29.08.2019 г. от жалбоподателката.

ПРИЕМА становище вх. № 4235/29.08.2019 г. подадено по факс от ответника, както и становище вх. № 4236/30.08.2019 г. в оригинал от ответника.

ПРИЕМА възражение вх. № 4282/03.09.2019 г. от жалбоподателката ведно с приложените към него доказателства, а именно: приходна квитанция № 6823/16.09.2008 г. от Община Кнежа; приходна квитанция № 6018/11.12.2007 г. от Община Кнежа; стр. 3 от заключение на съдебносчетоводна експертиза по АД № 249/2017 г. на Административен съд – Плевен.

ЮРИСКОНСУЛТ Р. – Смятаме, че първоначално представената експертиза отговаря на въпросите, които са поставени на вещото лице и не е необходима повторна такава.

Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на жалбоподателката и по делото да бъде назначена повторна съдебноикономическа експертиза. Доколкото в предходното съдебно заседание на въпрос на жалбоподателката дали вещото лице е изготвила сама заключението и е изчислила размера на данъчната оценка или е взела този, който е приет от органа, вещото лице изрично посочва, че не е изчислила сама размера на данъчната оценка, а е взела този, който е изготвен от ответника, с оглед на което се установява, че не е отговорено пълно и обективно на първия поставен въпрос по АД № 249 по описа на съда за 2017 г., поради което по делото следва да бъде назначена повторна съдебноикономическа експертиза с вещо лице В.Б.В., която след като се запознае с доказателствата по АД № 249 по описа на съда за 2017 г. и по настоящото дело и при необходимост извърши проверка на място при органа да отговори на следните въпроси: 1. Да изчисли по методите предвидени в Приложение № 2 от ЗМДТ, съобразявайки декларираните данни за имота по декларация, размерът на данъчните оценки за периода 2008 г. - 2014 г. включително. 2. След като изчисли размера на данъчната оценка за периода 2008 г. - 2014 г. включително, на база получената такава, да изчисли какъв е дължимият данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за имота, съответно за всяка ½ част от него. 3. След като определи дължимите данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за имота, съответно за всяка ½ част от него по години и съобрази извършените плащания за имота, да отговори на въпроса има ли неизплатени задължения за същия? Депозитът, с оглед обстоятелствата по делото, следва да бъде разпределен между страните поравно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА повторна съдебноикономическа експертиза с вещо лице икономист В.Б.В., която след като се запознае с доказателствата по АД № 249 по описа на съда за 2017 г. и приложените по настоящото дело доказателства и при необходимост извърши проверка на място при органа да отговори на следните въпроси:

1. Да изчисли по методите предвидени в Приложение № 2 от ЗМДТ, съобразявайки декларираните данни за имота по декларация, размерът на данъчните оценки за периода 2008 г. - 2014 г. включително.

2. След като изчисли размера на данъчната оценка за периода 2008 г. - 2014 г. включително, на база получената такава, да изчисли какъв е дължимият данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за имота, съответно за всяка ½ част от него.

3. След като определи дължимите данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за имота, съответно за всяка ½ част от него по години и съобрази извършените плащания за имота, да отговори на въпроса има ли неизплатени задължения за същия?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лева, вносими поравно от всяка от страните в 7-дневен срок от днес. След внасяне на депозита да се изпрати писмо с посочване на задачите на вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Р. – Все пак искането за повторна експертиза е на жалбоподателката.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Г. – Имам едно притеснение и предварително трябва да го споделя с ответника, не може при един софтуер данъчните оценки за даден имот без да има структурни промени и каквито и да било подобни допълнителни пристроявания, данъчните оценки до 2008 г. да са едни, а от 2008 г. за периода отразен по акта до 2014 г. каквито те представят и аз съм ги прегледала със специалист, съвсем други, два пъти завишени. Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Р. – Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.12.2019 г. от 10.30 часа, за когато страните уведомени от днес. След внасяне на депозита да се изпрати съобщение на вещото лице.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.11 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: