Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
368 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „ДИАГНОСТИЧНО КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР – ПЛЕВЕН“
ЕООД – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява представител.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРА
НА РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНО-ОСИГУРИТЕЛНА КАСА – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, се
явява юрисконсулт Д.Г. с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Уважаема госпожо председател,
аз считам, че не са налице основанията за отлагане на днешното съдебно заседание
по смисъла на чл. 139, ал. 1 от АПК и ето защо Ви моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че с оглед редовното призоваване
на страните не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба
на „ДКЦ –Плевен“ ЕООД - Плевен, чрез управителя доц. д-р Н.Ц. срещу Заповед за
налагане на санкции № РД-08-616/13.03.2019г. на Директора на РЗОК - Плевен, с
която на осн. чл. 76 ал.2 от ЗЗО и чл. 395 ал.1 т.1 и чл. 408 ал.1 от НРД за
медицинските дейности за 2018г. на лечебното заведение по изпълнението на
договор № 150527/15.05.2018г. е наложена санкция: финансова неустойка общо в
размер на 1600 лв. за 16 бр. нарушения на осн. чл. 402 ал.1 вр. чл. 399 от НРД
за медицинските дейности при работата с
първични медицински документи.
Жалбоподателят оспорва заповедта като
незаконосъобразна, поради липса на компетентност, липса на нарушения и
неправилно определен размер на санкцията и иска отмяната й, алтернативно
намаляване на санкциите. Претендира разноски.
Ответникът е приложил административната
преписка. Не изразява становище по жалбата.
Производството е по чл. 145 и следващите от
АПК вр. чл. 76 ал.5 от Закона за
здравното осигуряване.
Заповедта е връчена на 20.03.2019г. Жалбата е
подадена на 27.03.2019г. и следователно
в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване, от активнолегитимирана страна
срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт. Внесена е
дължимата д.т.
Жалбата е редовна и допустима и делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
С определението за насрочване съдът е дал
указания на ответника за представяне на писмени доказателства – заповед № РД-09-39/03.07.2014г.
и доказателства за отсъствието на директора на РЗОК – Плевен – доц. д-р П.
С., на 13.03.2019г., както и договора, сключен с НЗОК за лечебна
дейност.
Докладва постъпила писмена молба от адв. Т.
Г., с която се моли да се даде ход на делото. Заявява, че поддържа
жалбата, няма да сочи нови доказателства и моли да се отмени заповедта. Прилага
адвокатско пълномощно и списък на разноските.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Във връзка с така указаното
от съда, представям заверено копие на заповед № РД-09-39 от 03.07.2017г., както
и заповед № 30-91/14.02.2019г., с която управителя на НЗОК е разрешил на П.
С. К. да отсъства в периода от 11.03.2019г.до 15.03.2019г.
Договорът, който сте изискали не го представям, но заявявам, че не се спори
между страните, това обстоятелство, че има сключен договор. Нещо повече,
сключването и изпълнението на цитирания
от съда договор е самостоятелна процесуална предпоставка за наличието на активна
процесуална легитимация, въз основа на която жалбоподателя, ДКЦ - Плевен
оспорва така издадената заповед за налагане на санкция № РД-08-616 от 13.03.2019г., тъй като последната се явява
санкция за неизпълнение на законови задължения, чиито нарушения от същия
договор препращат към НРД. За повече яснота искам да поясня, че сме приложили
всички амбулаторни листи за всички описани случаи и във всеки амбулаторен лист
има вписан код, проблема е че този код не отговаря на описаните процедури.
Примерно в първия амбулаторен лист е № 803/13.09.2018г. е описан код за високо-специализирани
медицински дейности /ВСМД/ 89.03, но той
не е за това, което е извършено. Описана е друга извършена дейност, която не е
посочена с код. От едната част се установява какво е следвало да се направи –
анамнеза, обективно състояние и терапия, тук по принцип съгласно т. 9.3 от Указания
за попълване на амбулаторен лист, които са
част от Приложение 2а от НРД за медицинските дейности. Там са дадени
типовите бланки на всички медицински документи, които са утвърдени от НЗОК и след
това са дадени задължителните указания как се попълват те. В т. 9.3 от тези
указания се описва, че в частите на анамнеза, обективно състояние и терапия се
описват абсолютно всички медицински данни за състоянието на пациента, както и назначените изследвания и терапия. В частта
кодове и извършени ВСМД специализирани медицински дейности, това е точка 9.4 от
указанията. Там пък има задължение да се отразят всички ВСМД кодове, които са
направени на лицето. В случая това не
налице. Има императивно изискване в т.9.4 от указанията за попълване на
амбулаторен лист. В случая (АЛ № 803) е посочено, че са извършени 2 изследвания – ЕКГ и ПКК- без усложнения, но в назначени
изследвания не е описано кода на ЕКГ, който е 89.52. Нови доказателствени
искания нямаме и нови доказателства няма да сочим.
Съдът счита, че следва да бъдат приети
приложените с административната препика писмени доказателства, както и днес
представените две заповеди и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с административната преписка
писмени доказателства, както следва: Заповед за налагане на санкция №
РД-08-616/13.03.2019г.; доклад от д-р С. П. с вх. № 68-5/05.03.2019г.;
протокол от 22.02.2019г.; заповед № РД-08-341/18.02.2019г. за извършване на
проверка; АЛ № 000803/09.04.2018г. на К. Г.; АЛ №
001082/12.05.2018г. на Б. Н.; АЛ № 000367/25.07.2018г. на Ц.
Н. В.; АЛ № 000500/21.09.2018г. на К. А. И.; АЛ
№ 000057/04.06.2018г.Д. Я..А.; АЛ № 000223/14.11.2018г. на В.
Ц. Т.; АЛ № 000255/19.12.2018г. на М. М. А.; АЛ
№ 000303/19.06.2018г. на И. В. Т.; АЛ № 000365/24.07.2018г. на
А. Н. Н.; АЛ № 000024/05.07.2018г. на В. М.
В.; АЛ № 000030/02.08.2018г. на Ш. А. Ш.; копие на АЛ №
000106/26.04.2018г. на Д. И. Ц.; АЛ № 000160/11.09.2018г.
на М. Г. Б.; АЛ № 000203/31.10.2018г. на Х. А. И.;
АЛ № 000227/21.11.2018г. на Д. Д. Д.;
ПРИЕМА заповед № РД-09-39/03.07.2017г. на
директора на РЗОК Плевен и заповед № 30-91 от 14.02.2019 на управителя на НЗОК.
С оглед заявлението на ответника, счита за
безспорно, че между страните е сключен договор за извън-болнична медицинска
помощ, финансирана от бюджета на НЗОК, поради което не е необходимо да се изисква
и самия договор.
С оглед изчерпване на доказателствените
искания на страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Уважаема госпожо
административен съдия, считам че така подадената от страна на „ДКЦ Плевен“ жалба се явява процесуално допустима, тъй
като е подадена в срок и от лице, имащо активната процесуална легитимация за
това. Същата се явява изцяло неправилна и недоказана по причини, които ще изложа в писмена защита, за
която желая да ми укажете срок. На първо място считам, че така оспорената заповед
не е издадена при липсата на компетентност на органа, тъй като от приложените в
днешното съдебно заседание по делото два броя заповеди, доказват наличието на
компетентност на зам. директора да издава и подписва заповеди или санкция в случай
на отсъствие, отпуск от страна на директора на РЗОК Плевен – д-р П. С.
К., което се доказва от така приложената заповед на управителя за платен
годишен отпуск. На второ място считам, че е налице изрична императивна норма,
изискваща вписването на кода на извършените ВСМД, която е посочена в т. 9.4 от Указания
за попълване на амбулаторен лист, част от Приложение 2а от НРД на медицинските
дейности за 2018г. Последното води до неправилност на тезата на жалбоподателя,
тъй като в случая се касае за формално нарушение, което се реализира чрез
осъществяване на хипотезата, разписана в изричното правило за поведение. В този
смисъл, от страна на РЗОК не се оспорва качеството и вида на оказаната
медицинска дейност, каквито твърдения са наведени в жалбата. На последно място
считам, че не са нарушени правилата за индивидуализация на наказанието и
размера на наложената санкция, поради следните причини: На първо място, смисъла
на наказанието има три функции – да предупреди, да превъзпита и да поправи нарушителя.
В случая една санкция от 50 лева, която е минимума, тъй като разпоредбата на
чл. 402 от НРД 2018г. предвижда размер от 50 до 150 лева за едно нарушение. В
случая тя би се явила несъразмерно малка, както и по отношение на извършените
ВСМД дейности, тъй като те са по-скъпи от самата глоба, така и по отношение на
функциите на наложената санкция. Нещо повече, едно наказание към средата
доказва именно грижата на административния орган да запази и съхрани нарушените
обществени отношения, а именно: пренебрегване на правилата за добрата медицинска
практика при попълване на първичните медицински документи, каквито са
амбулаторните листове. Последното, тъй като всички амбулаторни листи се
прилагат към досието на пациента, имат значение за едно последващо неговото
лечение. При неотразяване и неописване на
извършените от изпълнителя на медицинска помощ медицински дейности би довело до
евентуалното подвеждане и взимане на грешно решение от последващите медицински
екипи, които лекуват пациента, както в същото, така и в друго лечебно
заведение., поради което считам че действията на административния орган в
случая са правомерни и законосъобразни. По тези причини и тези, които ще посоча
в подробна писмена защита, Ви моля да отхвърлите така подадената жалба срещу
заповед № РД-08-616/13.03.2019 г. за налагане на санкция на директора на РЗОК.
Същата жалба се явява изцяло недоказана и неправилна, поради което Ви моля да потвърдите
заповедта на директора като изцяло правилна и законосъобразна, със законовите
от това последици.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на юрисконсулт Г. в 7-дневен
срок от днес да представи писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 09,45 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: