ПРОТОКОЛ

 

Година 2019                                            Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД              ШЕСТИ  състав

 

На петнадесети юли   две хиляди и деветнадесета   година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

                                     

 

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 361  по описа за 2019 г.

 

         На именното повикване в 11.48 часа се явиха:        

ИЩЕЦЪТ –  Н.Д.А., редовно призован, явява се лично и с  адв. К.Д. назначена за служебен защитник.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА – ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ, редовно призован, се представлява от юрк У..

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА - ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. - Моля да дадете ход на делото.

ЮРК У. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е искова молба с вх. № 1651/28.03.2019 г. от Н.Д.А.срещу ГДИН с искане за изплащане на обезщетение  в размер на 5000 лв. за претърпени неимуществени вреди – неудобство поради неосигуряване на безплатни дрехи и обувки в периода 07.10.2016 г. до подаване на исковата молба – 28.03.2019 г.

С уточнителна молба с вх. № 2220 от 03.05.2019 г. са направени искания за разпит на свидетели -  на 3 лица.

С молба вх. № 15 от 15.05.2019 г. е направено искане от лицето за сключване на споразумение с ответната страна и заплащане на обезщетение в размер 1500 лв.

На лист 31 по делото е изпратен писмен отговор с вх. № 1990/17.04.2019 г. от процесуалния представител на ответника, с документи по опис.

На 17.05.2019 г. с вх. № 2515 е подадено уточнение на исковата молба от служебния защитник на лицето, в което се посочва, че ответник по делото е ГДИН и претенциите са да бъде осъдена ГДИН да заплати на Н.А. сумата в размер на 5000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие поради неосигуряване на полагащите се безплатни облекла и обувки  в периода от 07.10.2016 г. до подаване на исковата молба, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното плащане и да се осъди ответника да извърши действия по чл. 84, ал. 2, т. 3 от ЗИНЗС, своевременно и периодично да предоставя на Н.Д.А.,*** безплатно облекло и обувки, подходящи за съответния сезон, по таблици утвърдени от министъра на правосъдието и да се определи срок за това. Направени са искания да бъде задължена администрацията на Затвора – Белене да представи вещеви  ведомости, таблици за полагащите се на лишените от свобода, писмени искания до началника на затвора и директора на ГДИН за отпускане на безплатни дрехи и обувки, справка получавал ли е ищецът колети за исковия период. Оформено е искането в предходна молба на ищеца да бъдат разпитани при режим на призоваване двама свидетели, с оглед обстоятелството имал ли е същият годни за ползване дрехи и обувки за различните периоди за исковия период, получавал ли е такива при свиждания или чрез колети, предоставяни ли са му облекло и обувки от други затворници и как е възприемал липсата на облекло и обувки, бил ли е унижен и потиснат от лишаването му от необходимото облекло и обувки.

АДВ. Д. – Поддържаме исковата молба. Сам ищецът е поискал да бъдат допуснати като свидетели три  лица. Поддържам това искане, тъй като той  може да направи конкретната преценка кои да бъдат тези лица. Тъй като сме в един процес, в който и двете страни имат съответните твърдения и всяко от тях ги доказва, дали под формата на докладна записка или твърдение, моля днес да дадете възможност на ищеца да даде обяснения пред съда, правил ли е искания писмени или устни до началника на Затвора – Белене и до ГДИН относно снабдяването му с облекло и обувки, тъй като от отговорна на ответника е видно, че той се позовава на липса на такива искания. Доверителят ми твърди, че нееднократно е правил такива искания. Доказателствата са по малко особен начин сложени. Всяка страна си сочи нейните твърдения и си ги доказва.

ЮРК У.  - Поддържам изразеното становище в писменоия си отговор, че исковата молба е неоснователна. По  доказателствено искане за разпит на трима свидетели, считам, че ищецът не е посочил за тези трима свидетели, какви обстоятелства ще се установяват с техните разпити. По отношение на това ищецът да даде обяснения на съда дали е подавал писмени или устни искания до началника на Затвора – Белене за предоставяне на безплатни дрехи и обувки, считам че е неоснователно. Моля да ми бъде предоставена възможност да представя докладна записка и справка от началника на затвора, от която да е видно, дали ищецът е представил такива искания пред него. При извършена проверка, не се установиха писмени такива доказателства, а ищецът също не е посочил свои молби, при среща с началника, в които да е поставял искане за предоставяне на безплатни дрехи  и обувки. На всяка негова молба се предоставя регистрационен номер.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да приемете представените доказателства. По отношение на доказателственото искане за допускане до  разпит на свидетели, считам че следва да се уважи. Моля да уважите и направеното искане за даване на обяснения от страна на ищеца. Моля да уважите и направените искания да се представят допълнителни писмени доказателства относно обстоятелството, дали ищецът е подавал искания до началника на затвора за снабдяването му с дрехи и обувки.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Съдия, аз изразих  становище във връзка с доказателствените  искания. Моля да ги приемете. Имам доказателствено искане по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК, ищецът да отговори на конкретно формулирани от мен четири въпроса. Освен това да приемете и заверени копия на докладни записки от  Н.Г.И., А.П.Т., Б.П.А.и Д.И.Ч.. Всички тези са ИСДВР, които са били ангажирани с работата за исковия период. Моля също така да приемете заверено копие на декларация от ищеца от 10.10.2016 г. при постъпването му в Затвора – Белене. Видно е, че когато има нужда от някакво съдействие следва да се обърне към началника на затвора или до социалните работници.

Съдът предоставя на адв. Д. да се запознае с представените от юрк У. документи.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените към исковата молба: писмо вх. №1884 от 11.04.2019 г., към което са приложени документи от ответника относно здравословно състояние и получени преводи  от лицето, писмо с вх. №  2354 от 13.05.2019 г.,  към което е приложена докладна записка и вещева ведомост за получен 1 бр. спортен екип на 18.06.2018 г., приложените към писмения отговор по исковата молба документи от ответника, писмо с вх. № 3026 от 13.06.2019 г., становище на ответника, което са приложени таблици.

По искането за даване на обяснения от оспорващия на неговия пълномощник на поставените два въпроси и във връзка с факта, че в днешното съдебно заседание пълномощникът на ответника също иска да бъде задължен оспорващият да даде обяснения на четири въпроса, съдът ще изслуша становището на неговия пълномощник и ще се произнесе по искането за даване на обяснения.

АДВ. Д. – Уважаема г-жо Съдия, с оглед въпросите, така както са формулирани, всички те касаят установяване на факти относно обувки или облекло, което е предоставено на ищеца, като изрично се сочи че срокът им е една година. Този срок е изтекъл преди завеждане на исковата молба и считам, че тези въпроси са неотносими. Има доказателства , че 2017 г. какви обувки и обувки са предоставени за ползване на ищеца. Оттук насетне считам, че абсолютно несъстоятелен е въпросът какво е направил доверителят ми с тях. Стига да се докаже, че е получил и след като е изтекъл на срока на ползване на тези вещи, то какъв е смисълът да установяваме сега, в рамките на изтеклия срок дали са ползвани, колко изтъркани ли са подметките и т.н. Що се отнася до представяне на тези докладни записки, видно е че всички те са входирани след завеждането на исковата молба, а тя е март месец, мисля че беше – 28.03.2019 г. Ето защо считам, че те представляват свидетелски твърдения в писмена форма, които са съставени за нуждите на настоящия процес, поради което моля да не бъдат приемани. Има други способи за доказване на твърдения на служители, които имат информация относно спорните факти.

ПРОКУРОР АНТОНОВА -  Да се приемат представените доказателства. Ако съдът прецени, да допусне до разпит лицата, които са поискани.

С оглед направеното доказателствено искане от пълномощника на оспорващия за даване на обяснение по два въпроса и заявените четири въпроса от пълномощника на ответника, съдът намира искането за относимо и допустимо с оглед изясняване предмета на спора и намира, че както въпросите на пълномощника на оспорващия, така и на ответника са относими за изясняване предмета на спора, тъй като касаят именно процесния период от 07.10.2016 г. до подаване на исковата молба и са свързани с твърдението, че същият не е получавал въобще полагащите му се обувки и дрехи за процесния период и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

На основание чл. 176 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, ДОПУСКА даване на обяснения от оспорващия на следните въпроси:

1.                В процесния период, правил ли е ищецът писмени и устни искания до администрацията на затвора за получаване на безплатни облекло и обувки?

2.                На кого е подадено искането и предоставени ли са му входящи номера на писмените искания?

И четирите въпроса на ответника:

-                     Какво е направил с чифт обувки – полеви (позиция 15 от вещева ведомост № 94), която е приложена по делото, които са му предоставени от администрацията на ответника на 27.12.2016 г. и съгласно позиция 1.2 от Таблица № 2 е със срок на ползване една година?

-                     Какво е направил с един чифт обувки )декларация от 23.02.2017 г), които са му предоставени от администрацията на ответника на 23.02.2017 г. съгласно позиция 1.2 от Таблица № 2 със срок на ползване една година?

-                     Какво е направил с един чифт обувки полеви (позиция 16 от вещева ведомост № 94), които са му предоставени от администрацията на ответника на 29.05.2017 г. и са със срок на ползване една година?

-                     Какво е направил със спортен екип (позиция 15 от вещева ведомост № 129), който му е предоставен от администрацията на ответника на 18.06.2018 г., който съгласно позиция 2.3.1 от Таблица № 1 е със срок на ползване две години?

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените в днешното съдебно заседание докладни записки от 08.05.2019 г. на Б.А., от 15.05.2019 г. от Д.Ч., докладна записка от 14.05.2019 г. от А.Т., справка от ИСДВР Н.И.от 08.05.2019 г. и декларация от 10.10.2016 г. от Н.Д.А..

По отношение на докладните записки съдът намира, че са относими, тъй като и макар изготвени след датата на подаване на исковата молба, същите се отнасят за периоди обхванати от предмета на исковата молба.

Съдът пристъпва към даване на  обяснения от Н.Д.А..  

1.    В процесния период исков от 07.10.2016 г. до подаване на исковата молба през 2019 г., подавал ли сте писмени молби или устно искане и пред кого искането си за получаване на безплатни  обувки и дрехи?

ИЩЕЦЪТ – Да. Подавал съм молби чрез отрядния до началника, без входящ номер, без нищо. Дадоха ми чифт обувки, които бяха  скъсани.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА  – Всяка година ли сте подавал? По делото е налична само една Ваша молба писмена. А кой е отрядният?

ИЩЕЦЪТ – Различен е.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА  – За периода, до кой сте адресирали?

ИЩЕЦЪТ – Не помня. В момента дори нямам дрехи. Подавал съм, но не помня точно до кой  отряден.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА  – А входящи номера имате ли?

ИЩЕЦЪТ –  Не. Нищо.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА   - На 27.12.2016 г. сте получили един чифт обувки.

ИЩЕЦЪТ – Да. И те бяха  скъсани, втора употреба. Не ми ставаха.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА    -  А обувките, които  сте получил на 23.02.2017 г.?

ИЩЕЦЪТ – Това е лъжа. Не съм получавал. Много добре знам къде съм се подписал.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА  – Твърди се, че на 23.05.2017 г.  сте получил друг чифт обувки – полеви.

ИЩЕЦЪТ – Не съм. Имаше един чифт обувки и  аз ги върнах. Три години мога ли да изкарам с един чифт. Тука става въпрос във връзка със стандарт за годишна бюджетна издръжка, чл. 4, ал. 2.

Съдът предявява на ищеца ведомост № 94 на лист 41 по делото.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА - Това Вашия подпис ли е?

ИЩЕЦЪТ – Да.  

ИЩЕЦЪТ – Да. Те бяха скъсани.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА  - Вижте тук пише, че сте получили полеви обувки на 07.12.2016 г. Това вашият подпис ли е?

ИЩЕЦЪТ – Да.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА  – Тези ли сте върнали на 29 май?

ИЩЕЦЪТ – Да.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Вещева ведомост 129, спортен екип сте получил.

ИЩЕЦЪТ – Да. Само горнището остана. Долнището се скъса. Тука става въпрос за чл. 84, ал. 2, т. 3 във връзка с ал. 3 и стандартни за годишни бюджети ал. 2.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА  – По отношение на искането за разпит на свидетелите на тези трима ли искате: К.Е.Е., Ш.Е.Ю.и Г.С.?

ИЩЕЦЪТ – Да.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА  - Те за кои периоди от процесния?

ИЩЕЦЪТ – К. от 2016 г. периода. През интервал. Той излезе на свобода, пуснаха го и после пак.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – От 07.10.2016 г. до кога?

ИЩЕЦЪТ  - Ю. Ш. за самия период, в който съм бил.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Кой е той?

ИЩЕЦЪТ – Не си спомням.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – А Г.С.?

ИЩЕЦЪТ – Той е в болница. Без него.

По искането за разпит като свидетели на К.Е.Е.и Ш.Е.Ю.от Затвора – Белене, съдът намира искането за допустимо и относимо с оглед изясняване предмета  на спора и

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетели: К.Е.Е.и Ш.Е.Ю.относно установяване на обстоятелството дали лицето е получавало безплатни дрехи и обувки, как се е чувствало, какви е получило и какво е ползвало.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в 7 дневен срок от днес:  справка относно лицата, допуснати като свидетели К.Е.Е.и Ш.Е.Ю., дата на приемане в Затвора – Белене, движението им през процесния период в отделни групи.

ДА СЕ ИЗГОТВИ  призовка до лицата за призоваването им и явяването им в следващото съдебно заседание.

ИЩЕЦЪТ – Искам да дам отвод по чл. 10, ал. 2, вр. с чл.  33 ал. 3 от АПК – конфликт на интереси. Искам софийски представител. Два пъти ме спряха от предсрочното на базата на туй, че съм завел искове и административни дела срещу тях. Искам отвод на ответника, да ми назначат софийски представител.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Някакви доказателства имате ли? Какво общо има юрк У.?

ИЩЕЦЪТ – Той се води юрисконсулт в Затвора – Белене и се явява защитник на ГДИН. Служебната поща минава през него и личната ми кореспонденция се отваря – конфликт на интереси. Два пъти ме спряха от предсрочно, на базата на това, че съм подал административни дела.

АДВ. Д. – Предоставям на съда.

ЮРК У. -  Предоставям на съда.

ПРОКУРОР АНТОНОВА  – Неоснователно е искането. Моля да бъде оставено без уважение.

С оглед заявеното искане за посочване на друг процесуален представител страна на ответника с оглед заинтересованост на същия от изхода на настоящото дело, съдът намира, че не са ангажирани доказателства в тази насока, а и ответникът сам преценява осигуряването на процесуалното си представителство в настоящия процес и не е налице пречка за осъществяване на такова от юрк У. и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за отвод на юрк У. като процесуален представител на ответника.

С оглед разпита на свидетели  и изясняването на делото до фактическа страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА делото за 24.10.2019 г. от 11.30 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА за явяване на ищеца и на  посочените лица като свидетели.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в  12.19 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: