ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Прокурор ИВО РАДЕВ

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия АРАБАДЖИЕВА

Касационно административно дело № 358 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10,25 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ П.П.В., редовно призован, се представлява от адв. Л.П. от Адвокатска колегия – гр. Ловеч с пълномощно от въззивната инстанция.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор ИВО РАДЕВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Докладва касационната жалба, както и писмено заключение на Окръжна прокуратура – Плевен.

АДВ. П. – Нови писмени доказателства няма да представям. Моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Няма да представям нови доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. – Уважаеми административни съдии, моля да отмените решението на РС Плевен и да постановите друго, с което да отмените изцяло обжалваното НП. Налице са безспорни писмени доказателства по делото, че пешеходната пътека, приета като място за извършване на нарушението не съществува. Право на лицето е да знае къде е извършено нарушението. Подробни съображения съм изложил в жалбата, предявена пред Районния съд и касационната жалба, които поддържам изцяло.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаеми административни съдии, считам, че решението на РС-Плевен е правилно и законосъобразно, а касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Ето защо предлагам, да потвърдите решението на първоинстанционния съд. От приложената схема на пешеходни пътеки в района на ДКЦ 3 в ж.к. „Сторгозия“ е видно, че както в АУАН, така и в НП, правилно е описано местоположението на пешеходната пътека, където е констатирано нарушението.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,28 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: