ПРОТОКОЛ

 

Година 2019                                            Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД              ПЪРВИ касационен състав

На четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година     

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:	НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело №  352  по описа за 2019 г.

 

На именното повикване в 10,54 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ „ОСЪМ КОМЕРС“ АД, редовно призован, се представлява от адв. Д.Т.  от Адвокатска колегия – гр. София с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА  ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява процесуален представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Докладва постъпилата касационна жалба и приложенията към нея, както и писмено заключение на Окръжна прокуратура - Плевен.

АДВ. Т. – Поддържаме изцяло жалбата. Няма да сочим нови доказателства.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество. 

Съдът счита, че следва да обяви съдебното дирене за приключено и да даде ход по същество, предвид което

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т. – Уважаеми административни съдии, моля да отмените обжалваното решение на Районен съд – Плевен, като постановено в нарушение на процесуалните правила и с оглед явната несправедливост на наложеното наказание. Подробни аргументи сме изложили в касационната жалба, поддържаме я изцяло. В настоящото съдебно заседание ще си позволим да обърнем внимание на съда само на някои от тези аргументи. На първо място считаме, че първоинстанционния съд е допуснал грубо нарушение на материалните разпоредби, като неправилно е приел, че е налице извършеното нарушение. Процесните АУАН и НП са издадени за нарушение на чл. 132, ал. 1, т. 20 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, а именно, че не са изпълнени предписанията на ОДБХ – Плевен да бъде изготвен контингенс план в случай на заболяване от африканска чума. Считам, че напълно неправилно и неоснователно първоинстанционния съд е възприел, че от материалите по делото се установява извършването на това нарушение, доколкото в първоинстанционното производство бяха събрани безспорни писмени и гласни доказателства, че дружеството е изпълнило предписанията на предписание № 8, като е приело вътрешен акт озаглавен „Вътрешни правила за мерките, които следва да бъдат предприемани предварително при възникване на съмнение и/или установяване на заболяване африканска чума по свинете“. Същите Вътрешни правила са бъди приложени, като приложение към жалбата срещу наказателното постановление. Безспорно действията на „Осъм Комерс“ АД се потвърждават и от свидетелските показания на Изпълнителния директор на „Осъм Комерс“ АД – Х.С.. Нито едно от тези доказателства не е било кредитирано или обсъдено от първоинстанционния съд. Моля да имате предвид, че въпросните Вътрешни правила не са били оспорени от ОДБХ – Плевен, поради което остава и неизяснено защо съдът е възприел, че дружеството е извършило твърдяното нарушение. На следващо място, моля да имате предвид, че единствената причина за постановяване на АУАН и НП е извършена документална проверка, която е извършена в сградата на ОДБХ – Плевен. Тази документална проверка е извършена въз основа на постъпило писмо, което произхожда от „Хибриден център по свиневъдство“, като от представените писмени доказателства може да се установи, че то е отделно търговско дружество и няма нищо общо с „Осъм Комерс“ АД или дружеството, на което е издаден АУАН и НП. В обжалваното решение отсъства каквото и да било обсъждане на този факт, както отсъства каквото и да било обсъждане, че въпросното писмо изхожда от ненадлежен представител на „Осъм Комерс“ АД. В тази връзка, моля да имате предвид, че въпросното писмо е подписано от лицето Н. С., като в хода на първоинстанционното производство беше установено, че същият е служител на „Хибриден център по свиневъдство“, а не на „Осъм Комерс“ АД. С оглед изложеното считаме, че първоинстанционния съд неправилно е обсъдил приложените и събрани писмени и гласни доказателства, като е обсъдил и възприел единствено показанията дадени от свидетелите, които се явяват служители на контролния орган. Не само не са кредитирани, а не са и обсъдени останалите писмени и гласни доказателства. Моля в случай, че прецените, че все пак е извършено процесното нарушението да приложите разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като считаме, че разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не ограничава своето приложно поле в зависимост от това какъв тип нарушение е извършено. Съдът е бил длъжен да извърши цялостна и строго индивидуална преценка на всички факти по делото, като се съобразят обстоятелствата, че освен, че твърдяното административно нарушение не се установява по безспорен начин, не се съдържат каквито и да било данни дружеството да е извършвало други или подобни административни нарушения. От твърдяното административно нарушение не само не са настъпили каквито и да било негативни последици, но дори и свидетелите на контролния орган ОДБХ – Плевен свидетелстваха, че дружеството е пример в мерките, които се предприемат с оглед гарантиране безопасността, живота и здравето на животните и на хората. Считаме, че в случая може да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за маловажен случай. Моля да приобщите към материалите по делото списък на разноски.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми административни съдии, моля да оставите без уважение касационната жалба. Считаме, че същата е неоснователна, решението на Районен съд – Плевен по НАХД № 2948/2018 г. е правилно и законосъобразно. Считаме, че няма основания за прилагането на чл. 28 от ЗАНН.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,02 часа.

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: