ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На петнадесети юли две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 336 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.45 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – Д.Г.Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява представлява се от адв. Р.М..***, редовно призован, се представлява от юрк С. с пълномощно на лист 49 по делото и гл. юрк Б. с пълномощно на лист 13 с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.М.– Да се даде ход на делото.

ЮРК Б. – Да се даде ход на делото.

ЮРК С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Докладва постъпило с писмо вх. № 2545 от 21.05.2019 г. документи по опис, а именно изисканото досие за картотекиране на лицето.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. М. – Запозната ли сте?

АДВ. М. – Мисля, че не.

Съдът предоставя възможност на адв. М. да се запознае с представените документи.

АДВ.М.– Да се приеме.

ЮРК С. – Да се приеме.

ЮРК Б. – Да се приеме.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо вх. № 2545 от 21.05.2019 г. документи по опис, относно картотекирането на лицето.

Дава възможност на страните за други доказателствени искания и твърдения.

АДВ.М.– Нямаме други доказателствени искания.

ЮРК С. – Поддържаме направеното в предходно съдебно заседание ,че искаме експертиза, която да установи манипулацията. Не е много ясно точно каква експертиза, защото не е графологична. Може би документална. Да се извърши проверка на документи, да бъде извършена проверка, за да се установи представеният на лист 72 по делото към документите му за картотекиране с изх. № 06347 от 23.08.2018 г. удостоверение за промяна на постоянен адрес,*** от М.А., с поставен печат и подпис, отговаря ли на реално съществуваща фактология? Дали е истински документ?

АДВ.М.– Дали е издаден от лицето, което се е подписало.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК С. - А има ли такова лице в служба ГРАО – М.А.?

ЮРК С. – Да.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК С. – Кодът, който е посочен под удостоверението, код 5rtfwdLH, това е кодът на лицето ли? Експертът какво да установи? Дали от системата на този дан е издаден от това лице, влязло с този код?

ЮРК С. – Да, с тези данни.

АДВ.М.– Не се противопоставям. Очевидно е, че има някакво разминаване.

АДВ.М.– Аз от няколко дни нямам връзка с този човек. Телефонът му е изключен.

Съдът намира, че с оглед изясняване фактите по делото, следва да се изиска заверено копие от личната карта на оспорващия, документ за самоличност, с оглед установяване на обстоятелството какъв е посочения там постоянен адрес, с оглед издаване на картата и нейната валидност и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като доказателство по делото на заверено копие от документа за самоличност на оспорващия, с оглед изясняване обстоятелството за посочения в същия постоянен адрес.

ДА СЕ ИЗГОТВИ съобщение да оспорващия, с оглед заявеното в днешното съдебно заседание от адвоката му, че не може да бъде установен контакт с него, в което да се посочи искането на съда и представянето на завереното копие до следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК С. - Пълномощникът на оспорващия изрази становище, че не се противопоставя на такава експертиза.

ЮРК С. – Данните, отразени в приложеното удостоверение за постоянен адрес, кореспондират ли с данните, които са в информационния масив на служба ГРАО, които са налични?

СЪДЪТ КЪМ ЮРК С. – Към 23.08.2018 г. ли?

ЮРК С. – Тя е константна информация, няма как да е по-различна.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК С. – На 23.08.2018 г., когато е издадено, дали тогава са кореспондирали и какви са били те?

ЮРК С. – И има ли промяна? Добре, нека така да го зададем въпроса. Това, което е отразено като дата 2012 г., никога не го е имало в нашия информационен масив.

ЮРК Б. – В хода по същество подробно ще обясним нашите виждания и обстоятелства. Единствено искам да уточним, че според нас, лицето е набавило документа, датата и изходящия номер, длъжностното лице са точни. Има манипулации единствено в съдържанието и в реда, където показва годината на удостоверяване на постоянен адрес. Ако проверяваме дали длъжностното лице е издало този документ и дали съществува такъв изходящ номер, ние считаме, че това съществува, а че има манипулация единствено върху съдържанието и съответно вещото лице да каже, по този документ, дали има……

СЪДЪТ КЪМ ЮРК Б. – Аз без да съм запозната, но си мисля, че ако се зададе конкретна дата на системата, тя ще отвори съдържанието по неговата партида към тази дата, дори и да е задна дата. Към 23.08.2018 г., ако излезе същата, която излиза и януари, значи ще излезе, че е манипулирано. Аз така си го обяснявам.

Съдът, с оглед заявеното в днешното съдебно заседание искане за допускане на съдебно-компютърна експертиза, с оглед установяване на обстоятелството, а именно: удостоверение за промени на постоянен адрес, приложено от оспорващия към документ, към заявлението му за картотекиране като нуждаещо се лице, въз основа на което е настанено в общинско жилище с № 06-347 от 23.08.2018 г. на лист 72 по делото, кога е разпечатано от информационната система на служба ГРАО, на същата дата, която е посочено като дата на издаване ли – 23.08.2018 г., как е генериран изходящия номер и отразен ли е същия в регистрите на служба ГРАО, кое длъжностно лице е издало същия, посоченото М.А. с код, посочен в удостоверението ли е, и ако да, по какъв начин това се удостоверява от системата?

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно – компютърна система, при която вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото и извършване проверка на място в служба ГРАО на информационната система да отговори на поставените въпроси, а именно:

1. Удостоверение за промени на постоянен адрес, приложено от оспорващия към документ, към заявлението му за картотекиране като нуждаещо се лице, въз основа на което е настанено в общинско жилище с № 06-347 от 23.08.2018 г. на лист 72 по делото, кога е разпечатано от информационната система на служба ГРАО, на същата дата, която е посочена като дата на издаване ли – 23.08.2018 г. или на друга дата?

2. Как е генериран изходящият номер и отразен ли е същият в регистрите на служба ГРАО, кое длъжностно лице е издало същия, посоченото М.А. с код, посочен в удостоверението ли е, и ако да, по какъв начин това се удостоверява от системата?

3. Данните, отразени в приложеното удостоверение за постоянен адрес, кореспондират ли с данните, които са в информационния масив на служба ГРАО, които са налични и има ли промяна?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 лв., вносим от ответника в 7 дневен срок от днес, за което да представи вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.Д.Д., гр. Плевен, ул. *******, телефон: 078180184, със специалност „инженер по комуникации и технологии, компютърни системи и технологии“, посочен като вещо лице в списъка на Окръжен съд гр. Плевен и Административен съд гр. Плевен за 2019 г.

След представяне на данни за внесен депозит ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до вещото лице и призовка за явяването му в следващо съдебно заседание.

ОТЛАГА делото за 10.10.2019 г. от 9.30 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.59 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: