П Р О Т О К О Л

година 2019 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ДВАДЕСЕТ И ПЕТИ ЮНИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 331 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.34 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „ЕНЕРГИЯ К.З. *** с представляващ К.Л.З. – редовно призован, се явява лично и с адв. А.К.З.с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ И.Д. ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ ВЕЛИКО ТЪРНОВО ПРИ ЦУ НА НАП Б.Н.– редовно призован, се представлява от гл. юрисконсулт в отдел „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Велико Търново М.Д.Н. – с пълномощно от днес

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството е образувано по жалба от ЕТ „Енергия - К.З.“, ЕИК 824127455, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Шипка“ ***, тел.0887477750, електронен адрес ***, с представляващ К.Л.З., ЕГН **********, с адрес за кореспонденция гр.Долна Митрополия, ул.“Ильо войвода“ №7, срещу ревизионен акт /РА/ № Р-04001518003717-091-001/12.11.2018 г.

С определение № 654/02.04.2019 г. жалбата е била оставена без движение за отстраняване на нередовности, включително посочване дали се обжалва посочения РА, както и че следва да се внесе държавна.

В указания от съда срок е представен документ за внесена държавна такса, като с представена допълнителна жалба /наименована молба/ са отстранени останалите посочени от съда нередовности. Посочено е, че РА се обжалва от ЕТ, чийто представител е З..

ДОКЛАДВА приложените към писмо с вх. рег. № 1512/22.03.2019 г. писмени доказателства по опис.

ДОКЛАДВА приложените към писмо с вх. рег. № 2034/19.04.2019 г. писмени доказателства – молба от К.Л.З., квитанция за платена държавна такса.

ДОКЛАДВА приложеното към писмо вх. рег. № 2511/20.05.2019 г. бордеро за довнасяне на държавна такса.

ДОКЛАДВА приложените към молба с вх. рег. № 2513/20.05.2019 г. писмени доказателства, както следва: пълномощно № 809/14.09.2017 г., скрийншот на екрана на компютър – 4 броя., известие за доставяне.

ДОКЛАДВА приложеното към молба с вх. рег. № 3047/14.06.2019 г. адвокатско пълномощно.

АДВ. З.: Поддържаме представената жалба. Изцяло поддържаме жалбата така, както е направена. Оспорваме заключението в ревизионен акт 04001518003717-091-001/12.11.2018 г. на НАП – Велико Търново.

СЪДЪТ: /към адв.З./: Бихте ли уточнили в какво се състои незаконосъобразността му?

АДВ. З.: Незаконосъобразността му се състои в заключението, че не е налице реална сделка по смисъла на ДОПК и на ЗДДС към фактура № 1407/03.10.2016 г. издадена от СД „Енергия З. и сие“ на ЕТ „Енергия К.З.“ по договор от 03.10.2016 г. и приемо-предавателен протокол с размер на ДДС в размер на 64 000 лева. Цената на сделката е за 320 000 лева, с която фактура се прехвърля собствеността на шлайфмашина с определените параметри.

СЪДЪТ: /към адв.З./: Поддържате ли жалбата в частта, в която сочите, че неправилно административният орган не е разгледал искане, обективирано в писмо до ТД на НАП – В. Търново по реда на чл. 133, ал. 2, т. 1б от ДОПК за преразглеждане на ревизионния период февруари 2014 г., както и за преразглеждане на периода месец октомври 2013 г.? В тази част поддържате ли жалбата?

АДВ. З.: Поддържаме жалбата в тази част. Да се приемат представените писмени доказателства. Да се приемат и писмените доказателства представени с молбата на ответника Представям допълнително доказателства, част от които може би ги има представени с отговора на ответника, но във връзка с искането да се преразгледа по реда на чл. 133 от ДПОК представяме искането на инж. К.Л.З. от 01.04.2019 г., техен документ със сметка на задълженото лице от 03.07.2015 г., отговор на решение срещу жалба по ревизионен акт от 24.08. 2016 г. и във връзка с оспорването на ревизионен акт 717 от 12.11.2018 г. представяме отговор от инж. З. управител на ЕТ „Енергия К.З.“. Представяме протокол издаден от НАП № 1181793 От 14.09.2018 г., протокол за наличност на шлайфмашината предмет на фактурата, за която органът е приел, че не е налице реална сделка, справка за задълженията на задълженото лице на СД „Енергия“ от НАП, в която е записано данъчното задължение, декларация за данък върху добавена стойност, издадена от СД „Енергия Златков и сие“ от 10-ти месец 2016 г. за данъчен период 10-ти месец 2016 г., дневник на покупките и дневник на продажбите на СД Енергия за същия месец, отговор от НАП от 09.04.2019 г.

ЮРК. Н.: Уважаеми господин съдия, първо моля да се приеме административната преписка, така, както е изпратена от Дирекция ОДОП – В. Търново. Да се приемат доказателствата приложени към нашата молба от 17 май 2019 г. Отново заявявам, че поддържам становището, че жалбата в частта, в която се иска преразглеждане по реда на чл. 133, ал. 2, т. 1 б „б“ от ДОПК на ревизирани вече данъчни периоди месец 02.2014 г. и месец 10.2013 г., за които има влязъл в сила ревизионен акт, и които не са в обхвата на сега обжалвания ревизионен акт, в тази част жалбата е недопустима и моля оставена без разглеждане и моля производството по нея по аргумент на чл. 156, ал. 1 ДОПК да бъде прекратено. Доказателствата, които сега се представят от жалбоподателя, касаещи тази негова молба по чл. 133 от ДОПК за пълнота сме приложили на стр. 19 до стр. 35 от административната преписка и смятам, че не е необходимо втори път да бъдат приемани. Относно втората група доказателства, които представя сега жалбоподателят, протоколът за посещение на място в обекта на фирмата му е част от административната преписка приложен вече на стр. 124/125 и не е необходимо втори път да бъде приемано. Не възразявам да бъдат приети като доказателства справката-декларация по ДДС за м. октомври 2016 г. и дневника за продажби по ДДС за този период на събирателното дружество контрагент на жалбоподателя. Моля относно уточняването на предмета на жалбата, което бе направено в началото на днешното съдебно заседание да имате предвид, че има още два броя фактури от доставчик „Барато груп“ ЕООД. За тях не са изложени никакви мотиви в жалбата и в момента не беше заявено поддържа ли се жалбата в тази част. Да заявя накрая, че в цялата останала част намирам жалбата за неоснователна и недоказана.

АДВ. З.: Ние дадохме мнение, че поддържаме изцяло така подадената жалба, вкл. и за фактурите издадени от „Барато груп“ ЕООД. Държа да се приложат доказателствата, които представих в днешното съдебно заседание.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото приложените към писмо с вх. рег. № 1512/22.03.2019 г. писмени доказателства по опис, приложените към писмо с вх. рег. № 2034/19.04.2019 г. писмени доказателства – молба от К.Л.З., квитанция за платена държавна такса, приложеното към писмо вх. рег. № 2511/20.05.2019 г. бордеро за довнасяне на държавна такса, приложените към молба с вх. рег. № 2513/20.05.2019 г. писмени доказателства, както следва: пълномощно № 809/14.09.2017 г., скрийншот на екрана на компютър – 4 броя., известие за доставяне, приложеното към молба с вх. рег. № 3047/14.06.2019 г. адвокатско пълномощно.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото приложените към писмо с вх. рег. № 1512/22.03.2019 г. писмени доказателства по опис, както и 2 бр. CD- R със записани електронни документи по процесната преписка..

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото приложените към писмо с вх. рег. № 2034/19.04.2019 г. писмени доказателства – молба от К.Л.З., квитанция за платена държавна такса.

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото приложеното към писмо вх. рег. № 2511/20.05.2019 г. бордеро за довнасяне на държавна такса.

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото приложените към молба с вх. рег. № 2513/20.05.2019 г. писмени доказателства, както следва: пълномощно № 809/14.09.2017 г., скрийншот на екрана на компютър – 4 броя., известие за доставяне.

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото приложеното към молба с вх. рег. № 3047/14.06.2019 г. адвокатско пълномощно.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото и представените от жалбодателя писмени доказателства, въпреки че част от тях се съдържат по административната преписка, а по отношение на доказателствената им стойност и относимостта им към предмета на делото ще се произнесе със съдебното решение, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените от жалбоподателя писмени доказателства, а именно: искане от инж. К.Л.З. до ТД на НАП – В. Търново № 4742/01.04.2019 г., сметка на задължено лице К.Л.З., отговор на решение срещу жалба по ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № 259/24.08.2016 г., отговор от инж. К.З., справка за задълженията на задълженото лице „Енергия З. С-ИЕ/, справка-декларация за данък върху добавената стойност на СД „Енергия З. и сие“, дневник на покупките, дневник на продажбите, писмо до К.З. с изх. № 4870/09.04.2019 г., протокол № 1181793/14.09.2018 г.

ЮРК. Н.: Уважаеми господин съдия, във връзка с изложеното в тяхната доуточнена жалба, че са представени две съдебно-счетоводни експертизи и някакво заключение на инженер от ЧЕЗ, аз твърдя, че такива при настоящата ревизия не са представяни и за пълнота представям и моля да бъде прието писмо от ТД на НАП от ревизорите извършили тази ревизия, където твърдят, че всичко по ревизията е в административната преписка. Имаме други доказателствени искания – на основание чл. 193 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК оспорвам истинността на документи, представени в хода на ревизията, като същите са подробно изброени в писмено становище, което представям за страната и е посочено на коя страница, на кой лист от административната преписка се намират същите. Накратко това са подписите положени за съставил от името на доставчика „Барато груп“ ЕООД върху двете фактури, предмет на спора, както и оспорвам достоверността на съдържанието на фактура № 1407/03.10.2016 г. издадена от СД „Енергия З. и сие“ към жалбоподателя, договора от 03.10.2016 г. и приемо-предавателен протокол от 03.10.2016 г. Имам още едно доказателствено искане – да бъдат събрани като доказателства от ТД на НАП Велико Търново по реда на чл. 192 заверени копия от дневниците за продажби по ДДС на жалбоподателя за данъчните периоди от октомври 2016 г. до март 2018 г., когато е текла ревизията. Целта на събирането на тези дневници за продажби е, за да подкрепя извода си, че от ЕТ „Енергия“, т.е. от жалбоподателя няма данни за издаване на насрещна фактура по смисъла на чл. 113, ал. 1 и 4 от ЗДДС към СД „Енергия З. и сие“. На последно място смятам, че са относими към правния спор и представям и моля приемете доказателства по опис. Тези доказателства са решение 74/2018 г. по дело № 686/2017 г. на АС – В. Търново, не е влязло в сила. То е постановено по жалба на ЕТ „Енергия К.З.“ срещу ревизионен акт от 24.07.2017 г. Представяме този ревизионен акт и решение 199/2017 г. на Дирекция ОДОП – Велико Търново, с който същият е потвърден като законосъобразен. Същите материали имат отношение към настоящия правен спор, доколкото и в този предходен период жалбоподателят по сходен начин е претендирал за право на данъчен кредит по други фактури издадени му от СД „Енергия З. и сие“, като е дал изрично писмени обяснения защо прави това. Писмените обяснения са част от това друго дело.

АДВ. З.: Относно писмото с вх. № 1109/04.06.2019 г. подписано от ТД на НАП – Велико Търново да се приеме като писмено доказателство.

На основание чл. 193, ал. 2 от ГПК съдът запитва жалбоподателя желае ли да се ползва от писмените доказателства подробно посочени в молбата от юрк. Н..

АДВ. З.: Заявяваме, че желаем да се ползваме от писмените доказателства подробно описани в молбата на юрк. Н., а именно фактура № 1/05.03.2018 г., и № 2/05.03.2018 г. /на стр. 125 от адм. преписка/, фактура № 1407/03.10.2016 г. издадена от СД „Енергия Златеви и Сие“ ЕООД /на стр. 88 от адм. преписка/, договора от 03.10.2016 г. и приемо-предавателен протокол от 03.10.2016 г. /на стр. 88 гръб и 89 гръб от адм. преписка/.

Предвид заявлението на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА на основание чл. 193 от ГПК производство по оспорване истинността на документите подробно описани в представената от юрк. Н. молба, а именно фактура № 1/05.03.2018 г., и № 2/05.03.2018 г. /на стр. 125 от адм. преписка/, фактура № 1407/03.10.2016 г. издадена от СД „Енергия Златеви и Сие“ ЕООД /на стр. 88 от адм. преписка/, договора от 03.10.2016 г. и приемо-предавателен протокол от 03.10.2016 г. /на стр. 88 гръб и 89 гръб от адм. преписка/.

ПОСТАНОВЯВА извършване на проверка на истинността на горните документи и указва на жалбоподателя тежестта на доказване истинността на оспорените документи.

СЪДЪТ: /към адв. З./ Становище по искането на основание чл. 192 от ГПК да се изискат от ТД на НАП – Велико Търново заверени копия от дневниците за продажби по ЗДДС на ЕТ „Енергия К.З.“ за данъчни периоди от м. 10.2016 г. до м. 05.2018 г. вкл.

АДВ. З.: Не възразяваме по това искане.

Във връзка с подадената молба за изискване на писмени доказателства от трето неучастващо в делото лице на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК, съдът намира същото за основателно, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от ТД на НАП – Велико Търново да представи заверени копия от дневниците за продажби по ЗДДС на ЕТ „Енергия К.З.“ ЕИК 824127455 за данъчни периоди от м. 10.2016 г. до м. 05.2018 г. вкл.

Препис от молбата да се изпрати до ТД на НАП, които да бъдат предупредени за отговорността по чл. 192, ал. 3 и чл. 87 от ГПК.

СЪДЪТ: /към адв. З./ Да се приемат ли представените писмени доказателства от юрк. Н. по опис, а именно съдебно решение № 507/27.12.2018 г. по АХД 686/17 по описа на АС – Велико Търново, решение № 199/12.07.2017 г. на директора на Дирекция ОДОП гр. велико Търново, РА № Р-04001516005971-091-001/24.04.2017 г. на К.Л.З., писмени обяснения на К.З. дадени в хода на ревизионното производство приключило с ревизионен акт.

АДВ. З.: Представените писмени доказателства по опис са неотносими към спора.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи по делото представените от ответника писмени доказателства по опис, а именно: копие от съдебно решение № 507/27.12.2018 г. по АХД 686/17 по описа на АС – Велико Търново, решение № 199/12.07.2017 г. на директора на Дирекция ОДОП гр. велико Търново, РА № Р-04001516005971-091-001/24.04.2017 г. на К.Л.З., писмени обяснения на К.З. дадени в хода на ревизионното производство приключило с ревизионен акт, както и писмо с вх. № 1109/04.06.2019 г. подписано от ТД на НАП – Велико Търново, а становище за тяхната относимост към правния спор ще се вземе с решението по делото.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените от ответника писмени доказателства по опис, а именно: копие от съдебно решение № 507/27.12.2018 г. по АХД 686/17 по описа на АС – Велико Търново, решение № 199/12.07.2017 г. на директора на Дирекция ОДОП гр. велико Търново, РА № Р-04001516005971-091-001/24.04.2017 г. на К.Л.З., писмени обяснения на К.З. дадени в хода на ревизионното производство приключило с ревизионен акт, както и писмо с вх. № 1109/04.06.2019 г. подписано от ТД на НАП – Велико Търново а становище за тяхната относимост към правния спор ще се вземе с решението по делото.

АДВ. З.: Моля да ми дадете срок, в който да формулираме искането за експертизи.

ЮРК. Н.: Не възразявам да им се даде срок да формулират доказателствени искания, като моля, когато ги формулират и депозират да ми бъдат пратени за становище. Още с тази административна преписка сме приложили електронните документи на технически носител, идентични са, единият е за жалбоподателя.

Съдът намира, че следва да уважи искането на процесуалния представител на жалбоподателя като отложи делото за нова дата и даде възможност на жалбоподателя и неговия процесуален представител да формулират доказателствени искания свързани с откритото производство по оспорване на документи по чл. 193 от ГПК, както и евентуално за назначаване на икономическа експертиза по делото.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 1 октомври 2019 г. от 10.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени от днес.

ПРЕДОСТАВЯ на жалбоподателя и неговия процесуален представител възможност да формулира искания по доказателствата свързани с откритото производство по оспорване на документи, респ. за изготвяне на съдебно-икономическа експертиза, като указва исканията да бъдат в писмена молба с екземпляр за ответника.

ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:13 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: