ПРОТОКОЛ

 

Година 2019                                            Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД              Касационен състав

На пети юли две хиляди и деветнадесета година     

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Н. ГОСПОДИНОВ

1. ЕЛКА БРАТОЕВА

2. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

 

 

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от  член – съдия КЪНЕВА

Касационно административно наказателно  дело № 328 по описа за 2019 г.

 

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ – Н.В.Л., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. О.Л. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА – ОД НА МВР - ПЛЕВЕН, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

 

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

         АДВ. Л.  – Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Съдът докладва касационната жалба и постъпило писмено заключение от Окръжна прокуратура – Плевен.

АДВ. Л.  – От името на доверителя ми, поддържам касационната жалба. Нямам искания по доказателства. Искам да заявя, че съм запознат със становището на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че с оглед липсата на доказателствени искания следва да обяви съдебното дирене за приключено и да даде ход по същество, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Л.  - Уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги, в касационната жалба съм се постарал да аргументирам в достатъчна степен доводите си за частична незаконосъобразност на съдебното решение, тъй като сме го атакували само в частите, с които е признато извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 3. Твърдим, че решението е на друго основание. Съдът не е съобразил всички безспорно установени доказателства и факти чрез писмени доказателства. По повод на първото нарушение, ще бъда максимално кратък.  В преписката пред първата инстанция се изясни, че за същия инцидент на ул. „****“ е съставен още един АУАН. Издадено е наказателно постановление, при което механизмът на извършване на ПТП е описан твърде по-различно, т.е. изяснява се, че не моят доверител е причинил това, а е  бил обект на нарушение в смисъл, че е пострадал. Въпреки този официален документ – АУАН, а също и свидетелските показания на свидетеля Л., съдът е възприел друга фактическа обстановка, поради което е потвърдил наказателното постановление. За нас обаче от по-голямо и от съществено значение е оспорването по повод на второто признато за извършено нарушение. Макар съдът да е приел, че като извършено е намерил смекчаващи отговорността на доверителя ми обстоятелства и е намалил наложеното наказание. Твърдим обаче, че отново имаме необоснованост, в смисъл, че действията на моя доверител, са били несъставомерни, т.е. липсвало е виновно поведение. В следствие на тежкия пътен инцидент, мисля изясняхме, че моят доверител е бил в един краткотраен временен шок от причинен удар и поради, която причина за кратък период от врече 15-20 минути е бил напуснал действително мястото на инцидента, но почти незабавно след това се е върнал. Представили сме медицинска документация, от която е видно и от заключение на медицинско лице на доцент от „Катедра по психология“, че такова временно замъгляване, временен шок действително се констатира. Това се потвърждава и от свидетелските показания на двама от свидетелите, които бяха разпитани, участвали в инцидента, като пътник в колата на моя доверител О. Л., а и майката на доверителя ми. Намирам, че справедливият прочит на тези доказателства трябва да доведе до извод за уважаване на касационната жалба и отмяна на акта на първоинстанционния съд в оспорената му част. Моля в този смисъл за вашето решение.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства, считам че касационната жалба е основателна, мотивите са подробно изложени в същата и предлагам на съда да я уважи.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.14 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: