ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На ДВАДЕСЕТ И ПЕТИ АПРИЛ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 287 по описа за 2019 г.

На именното повикване на първо четене в 11.30 часа се явиха:

На именното повикване на второ четене в 11.32 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З.В.М. – редовно призована, не се явява, не се представлява

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ТП НА НОИ – СОФИЯ ГРАД – редовно призован, се представлява от юрк. Т.с пълномощно на л. 29 от делото

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРК. Т.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Делото е образувано по жалба от З.В.М. чрез адв. Г.М. от САК против Решение №1040-21-583/19.12.2018 год. на Директора на ТП на НОИ-София, с което е оставена без уважение жалба с вх. № 1012-21-1540/22.11.2018 год. на З.М. и е потвърдено Разпореждане № 1012-21-673#3/01.11.2018 год. на Ръководител на изплащането на обезщетенията и помощите.

Първоначално жалбата е била подадена в Административен съд - София град, където е образувано АД № 698/2019 г., прекратено с определение № 851/29.01.2019 г., поправено с определение от 01.02.2019 г. и изпратено по подсъдност на настоящия съд.

Представена е преписката по издаване на оспореното решение.

ЮРК. Т.: Считам жалбата за неоснователна. Имам доказателства, които искам да приложа – писмо от ТП на НОИ София – град, ведно с приложено ново заявление, с което е поискано отново отпускане на обезщетение за бременност и раждане от З.М.. Това ново заявление, което е подадено в ТП на НОИ Перник, препратено по компетентност отново до ТП на НОИ – София - град е във връзка и вече след прекратяване на трудовия договор със З.М. на основание чл. 325, т. 2 от КТ с разпореждане на Инспекция по труда.

СЪДЪТ: Има ли произнасяне по това заявление?

ЮРК. Т.: Не. Все още няма.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства приложените към молба вх. рег. № 1617/27.03.2019 г. писмени доказателства, както следва: обратна разписка, копие на плик, системен бон, заявление вх. № 18120322/29.11.2018 г., писмо изх. № 19001325/10.01.2019 г., разпореждане № 22-148/09.01.2019 г., справка за актуално състояние на трудовите договори към дата 25.03.2019 г., справка за осигурителния доход за социално осигуряване по данни от декларации от Наредба Н-8 към КСО за периода от 01.01.2000 г. до 31.01.2019 г.,

ПРИЕМА като доказателства приложените към писмо вх. рег. № 1932/15.04.2019 г., а именно: пълномощно, обратна разписка, копие на плик, заповед № 1712/17.08.2015 г., заповед № 1015-21-79/03.02.3017 г.

ПРИЕМА като доказателство приложените към АД № 698/2019 г. по описа на АССГ писмени доказателства, представляващи жалба с вх. № 1012-21-42#1/11.01.2019 г., пощенски плик заверено копие и административната преписка по издаване на решение 104021583/19.12.2018 г. на директора на ТП на НОИ - София град.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от пълномощника на ответника доказателства : писмо № 1056-21-336/19.04.2019 г., заявление за изплащане на парично обезщетение от З.В.М., подадено до директора на ТД на НАП - София, искане за определяне и изплащане на обезщетение за бременност и раждане по чл. 48а от КСО вх. № 1056-13-54/16.04.2019 г., справка за постъпили данни в ИСЕОДД по ЕГН.

ЮРК. Т.: Не са със заверка „вярно с оригинала“, защото сутринта съм ги получила по имейла. Просто колежката от София-град трябваше да ми ги изпрати. Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.

С оглед становището на страните счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

ЮРК. Т.: Уважаема госпожо съдия, моля да потвърдите решението на директора на ТД на НОИ – София - град и потвърденото с него разпореждане № 1012-21-673#3/01.11.2018 год., с което е отказано образуване на административно производство по преценка правото на парично обезщетение за бременност и раждане на З.М.. Поддържам изложените мотиви в решението. Считам, че административният орган правилно е преценил и е съобразил нормативната уредба, както е посочено в разпоредбите на чл. 6 и чл. 9 Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване подаването на документите за изплащане на обезщетението за бременност и раждане се извършва по определен, т.е. документите се подават чрез осигурителя до съответното териториално поделение за извършване на преценка на правото на парично обезщетение на лицето. Изключение от този ред е предвиден в чл. 24, ал. 2 от Наредбата, който казва, че лицата могат да подадат директно заявлението заедно с необходимите документи за изплащането на обезщетението в НОИ при прекратяване на трудовия договор на основание чл. 327, ал. 2 от КТ. Действително в конкретния случай се установява, че поради невъзможност да бъде осъществен контакт с осигурителя лицето не е могло да подаде документи по предвидения в чл. 6 и чл. 9 от Наредбата ред, т.е. документите да бъдат подадени чрез осигурителя, който да ги подаде в НОИ със съответните удостоверения, доказващи правото на парично обезщетение на лицето. Считам обаче, че в настоящия случай при неспазването на този ред административният орган правилно е извършил преценка, че административно производство по преценка на правото на парично обезщетение за бременност и раждане на лицето не следва да бъде образувано, тъй като не е спазен установения ред за представяне на документи по наредбата. Правилно с обжалваното решение и потвърденото с него разпореждане е отказано образуване на административно производство по преценка ползване на обезщетение на г-жа М.. В случая представените нови доказателства с молба от 27.03.2019 г., към която молба е приложено и заявлението за прекратяването на трудовия договор, административният орган не е имало как да съобрази тези доказателства, защото те са представени след датата на постановяване на обжалваното решение. Прекратяването на трудовия договор е считано от 28.11.2018 г., но писмото е от дата 10.01.2019 г., т.е. след постановяване на обжалваното решение и потвърденото с него разпореждане. При изложените обстоятелства ще моля съда да потвърди решението на директора на ТП на НОИ София - град като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Правя възражение по отношение специално на държавната такса, считам че тя не се дължи на основание чл. 120 от КСО, който казва, че осигурените лица и пенсионерите са освободени от заплащане на държавна такса. В случай на уважаване на жалбата на лицето ще моля същите разноски да не бъдат присъждани в полза на ТП на НОИ в частта за държавната такса.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.42 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: