Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесет и шести юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
283 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09:30
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ
„ЛИН КЕИН“ ООД – гр. ПЛЕВЕН,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. Е.М.
от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКА
ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИК ОТДЕЛ
ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ – гр. ВЕЛИКО ТЪРНОВО В ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт М.Ж. с
пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М. – Моля, да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж. – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Делото е отложено от предходното съдебно
заседание за представяне на доказателства от страна на ответника относно
съставен АУАН за извършеното административно нарушение и издадено въз основа на
него НП във връзка с констатациите при извършената проверка на 16.02.2019г. в
китайски ресторант „Пекин“, гр. Плевен.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж. – Съгласно указанията в
предходното съдебно заседание, представям и моля да приемете два броя акт за
нарушение с издадените наказателни постановления към тях. Актовете са с
отбелязване на връчване, няма възражения вписани в тях. Наказателните
постановления все още не са връчени.
АДВ. М. – Да се приемат представените доказателства.
Съдът счита, че следва да се приемат представените
от ответника писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА АУАН № F472861/ 19.02.2019г., съставен от инспектор по приходите
при ЦУ на НАП и издаденото въз основа на него НП № 417005-F472861/11.03.2019г. на началник отдел „Оперативни
дейности“ Велико Търново, ЦУ на НАП, както и АУАН № F473304/20.02.2019г. на инспектор по приходите
при ЦУ на НАП и издаденото въз основа на него НП № 417002-F473304/11.03.2019г. на началник отдел „Оперативни
дейности“ Велико Търново, ЦУ на НАП.
АДВ. М. –
Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж. – Нямам други искания.
С оглед заявеното от страните, съдът счете
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М. – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите
така подадената жалба и да отмените Заповед за налагане на ПАМ №
10365/19.02.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП. Подробни
съображения сме изложили в жалбата, депозирана пред настоящия състав. Заповедта
не е мотивирана какви са тези обществени интереси, които нарушават действията
на доверителя ми. Видно от представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, че за констатираните нарушения, той ще понесе административно-наказателна
санкция и налагането на ПАМ няма да доведе до предотвратяване на тези нарушения,
които са констатирани на 15.02.2019г. и на 19.02.2019г. и е безумие обекта да
бъде запечатан 6 месеца след това, при положение, че НП, приложено по
настоящото производство, все още не е влязло в сила и не се знае, дали същото
ще бъде обжалвано, съответно потвърдено или отхвърлено. Ще се получи така
наречения правен абсурд, евентуално при отпадане на НП, доверителят ми да бъде
санкциониран с ПАМ за нарушение, което не е извършил. Моля, в този смисъл за Вашето
съдебно решение, както и да отмените съответната заповед за прилагане на ПАМ по
съображения, подробно изложени в жалбата.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж. – Уважаема госпожо съдия,
оспорвам жалбата и моля същата да бъде отхвърлена. Издадената заповед за
запечатване на търговски обект е индивидуален административен акт, съдържащ всички
реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. Същата е издадена в писмена форма, от компетентен
орган. Налице са материално-правните предпоставки съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1
за издаването й, а именно: установеното нарушение, описано в съответния
протокол за извършената проверка и се изразява в неиздаването на фискална касова
бележка, което намира фактически основания за издаване на конкретната ПАМ. Заповедта
е мотивирана именно с наличието на нарушението на реда и отчитане на продажбите
в търговския обект. Относно срока, предвиден в настоящата заповед за ПАМ за
административно-наказващия орган е налице една правна възможност, а именно:
след като извърши преценка на всички факти и обстоятелства да определи срока на
действие на мярката в рамките на законоустановения такъв, който е един месец. С
оглед на което административно-наказващия орган действа при оперативна
самостоятелност. В конкретния случай в заповедта за ПАМ са изложени мотиви за
продължителността на срока, който е под средния такъв, определен в закона, като
административно-наказващия орган е посочил целите, които иска да бъдат
постигнати именно с налагането на тази мярка в този 14-дневен срок, който е
определил. Освен неиздаването на фискална касова бележка за извършените в
търговския обект продажби, проверяващите органи са констатирали и описали
наличие на касова разлика между наличните парични средства в касата и тези,
отчетени във фискалното устройство, което органа е извел като допълнителен
фактически мотив за прилагане на заповедта за запечатване. Моля, да ми бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 8, ал. 3 от Наредба №
1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер
на 100 лева и моля да постановите решение, с което да потвърдите издадената заповед
като правилна и законосъобразна.
РЕПЛИКА НА АДВ. М. – Ако административно-наказващия
орган действително е отчел, че нарушението, което е визирал в протоколите е толкова
съществено, същия е щял да издаде заповед и за предварително изпълнение на ПАМ.
За мен като адвокат, който обслужва различни такива клиенти, е непонятно как
административния орган преценява кой обект подлежи на предварително запечатване
и кой не.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 09,51 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: