ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав

На единадесети септември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 276 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЮРИЕВИ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява адв. Ц.А. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА КМЕТА НА ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява адв. С.Х. от Адвокатска колегия – гр. Ловеч с пълномощно от преди.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Х. – Моля да дадете ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

В предходното съдебно заседание съдът е дал указания на ответника за представяне на доказателства за отсъствието на кмета на община Червен бряг на 21.11.2018г.

АДВ. Х. – Уважаема госпожо съдия, в Община Червен бряг не се намират каквито и да било доказателства за отсъствието на кмета на посочената дата, когато е открита процедурата. Не можем да представим писмен документ, от който да е видно, че кмета на община Червен бряг е бил служебно ангажиран на тази дата.

АДВ. А. – Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. Х. – Няма да сочим нови доказателства и нямаме доказателствени искания.

С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А. – Уважаема госпожо Председател, считам че заповед№ РД-10-08 на кмета на община Червен бряг е незаконосъобразна. Проведен е търг на 29.11.2018г. с назначена комисия със заповед № РД-10-424 на кмета на Община Червен бряг във връзка с решение на Общински съвет Червен бряг за отдаване под наем на общински недвижими имоти. Комисията, назначена със заповедта на кмета се събира в стая 406 в сградата на Община Червен бряг, провежда се търга, присъстват всички кандидати, налице е кворум и мнозинство за приемане на решение. Това е записано в протокола. Докладвано е от комисията, че са налице всички условия за нормално провеждане на търга и се изброява кои са те. На осн. чл. 68, ал. 4 от Наредбата, комисията класира участниците и когато моя доверител чака да бъде сезиран от Общината за сключване на договор за срок от 5 години, се явява настоящата заповед, която ние оспорваме и кмета прекратява, без да обявява спечелил участник в процедурата, за това че има нарушение на Наредбата, което нарушение ние оспорваме. Тъй като с решение на Административен съд Плевен № 740/30.10., тази наредба е допълнена, че обявление за решение по ал. 1 се публикуват задължително в местен вестник само за разпоредителни сделки. Ние твърдим, че отдаването под наем на общинска собственост не е разпоредителна сделка. В тази връзка аз считам, че заповедта е незаконосъобразна и Ви представям допълнителни писмени съображения. Моля да присъдите и направените разноски при уважаване на иска.

АДВ. Х. – Уважаема госпожо председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите като неоснователна жалбата на Юриеви ЕООД и потвърдите като правилна и законосъобразна, издадената от кмета на община Червен бряг заповед № РД-10-08 от 14.01.2019г. по следните съображения: Считам, че заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на неговата компетентност и същата е мотивирана относно откритата и проведена процедура по отдаване под наем на общински недвижими имоти. Съображението за издаване на тази заповед е допуснати нарушения във връзка с процедурата по обявяване на отдаването под наем на терените за топли напитки. Изцяло оспорвам твърденията на жалбоподателя, че в тази връзка няма нарушение на процедурата. По делото и по самата преписката няма нито едно доказателство, от което да е видно, как и по какъв начин в изпълнение на чл. 61, ал. 5 от Наредбата за разпореждане с общинско имущество, от което да е видно, че комисията, назначена със заповед на кмета на общината е изпълнила процесуалните правила съгласно тази Наредба. Твърденията в самия протокол, че са налице основанията, че търга е обявен, че част от обявата е залепена на първия етаж на сградата, че друга обява е залепена на четвърти етаж, там където се намира и отдел „Общинска собственост“, че е направено обявление на интернет страницата и че е изпратено съобщение до кабелна телевизия „ЕТА“ не присъства като доказателство в самата процедура. Това е и основанието, кмета след като е разгледал протокола на комисията, да прецени, че в случая ненадлежното обявяване е довело до ограничаване на правата на по-широк кръг участници. Ю. е единствен участник в процедурата. Няма други участници. Спечелил е тази поръчка на начална тръжна цена, такава каквато е определена от Общински съвет по решението. С оглед на неналичието на останалите доказателства, кмета е изискал обяснения от началник отдел „Общинска собственост“ Бойко Бойков и е направил своята преценка, че процедурата по отдаване под наем на обектите общинска собственост е опорочена. В този смисъл, със същата заповед, кмета е разпоредил връщане на депозита на единствения участник, без да обявява спечелил. И веднага, със същата заповед е разпоредено провеждането на нов търг, при същите условия, при съобразяване на процесуалните правила и решението на Общинския съвет. Аз считам, че жалбоподателя няма правен интерес от обжалване на така издадената заповед на кмета. Още повече, че той е участвал и в следващия, обявен въз основа на тази заповед, нов търг, който също обжалва. Образувано е друго дело, където неговия правен интерес ще се преценява. Всички тези обстоятелства навеждат на извод, че по никакъв начин тази заповед не накърнява неговите суверенни права или законни интереси. Поради това считам и ще моля съда в тази насока, да се произнесе с решението допустима ли е жалбата, налице ли е правен интерес за жалбоподателя или не. Ако счетете, че е налице правен интерес, то моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите като правилна, законосъобразна и мотивирана заповедта на кмета на община Червен бряг. Ако счетете, с оглед събраните по делото доказателства, че не е налице правен интерес за жалбоподателя от оспорването на процесната заповед, моля да я отхвърлите като недопустима. В този смисъл моля за Вашето решение.

РЕПЛИКА НА АДВ. А. – Юриев не е единствения участник в търга. Затова имаме и призовано трето лице и втория проведен търг не е със същите условия. Вторият проведен търг е вече с лицата, които кмета искаше да участват в първия търг и не участваха и именно затова е отстранен от длъжност господин кмета за същите причини, за отменен търг за топли напитки в Червен бряг.

РЕПЛИКА НА АДВ. Х. – Това няма отношение към настоящия спор. Въпросът относно формирането на новата комисия е изцяло в компетенциите на кмета на общината и предвид, че първата процедура не е изпълнена с оглед наредбата, в компетенциите на кмета е да определи комисия от други лица. Считам, че това е неотносимо към настоящия спор.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,43 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: