ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Прокурор ИВО РАДЕВ

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 258 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10,39 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ В.Б.Ц., редовно призован, адв. Х.Я. от Адвокатска колегия – гр. София с пълномощно от днес.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор ИВО РАДЕВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Я. – Няма пречки да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Докладва касационната жалба и писмено заключение на Окръжна прокуратура – Плевен.

АДВ. Я. – Поддържам жалбата, нови доказателства няма да сочим.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Няма да представяме нови доказателства, ще се ползваме от представените. Моля да дадете ход по същество.

Съдът счита, че следва да обяви съдебното дирене за приключено и да даде ход по същество, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я. – Уважаеми административни съдии, моля да отмените постановеното решение на РС Плевен в обжалваната част, с която частично е потвърдено НП. Считам, че немотивирано съдът е приел, че съставения АУАН не е бил опроверган в хода на съдебното следствие. Разпитахме пред първоинстанционния съд и актосъставителя, и свидетеля, който е посочен в акта, като и двамата бяха категорични по въпроса, че те не са свидетели на извършване на нарушението. В самия акт няма посочени свидетели, т.е., безспорно е допуснато нарушение при съставяне на АУАН на процесуалните правила. Това би следвало да мотивира съда изцяло да отмени издаденото НП. Вместо това, въпреки, че сме посочили допуснатите нарушения и в АУАН, и в НП, съдът частично е потвърдил. От страна на административно-наказващия орган бяха представени писмени доказателства, но дори от тях не може да се направи категоричен извод за вина на доверителя ми. Това при положение, че беше отказано категорично от съда да се представи цялата преписка. Разпитаните по делото свидетели – актосъставителя и свидетеля по акта, потвърдиха в съдебно заседание, че акта е съставен по показания на очевидци, но тези показания на очевидци по никакъв начин не присъстват в кориците на делото. Предвид тези мотиви и мотивите, изложени от мен в касационната жалба, ще моля да отмените изцяло решението на Районен съд - Плевен.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаеми касационни съдии, считам за неоснователна касационната жалба и предлагам да я оставите без уважение. Районния съд правилно и законосъобразно се е произнесъл и е потвърдил НП в тази част, в която е намерил за основателно. Моля да уважите решението на първоинстанционния съд и да го потвърдите в този му вид.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,43 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: