ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 238 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Д.Й.Д., редовно призован, лично и с адв. М..

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА – ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ, редовно призована, се представлява от юрк У..

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА - ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. - Да се даде ход на делото.

ЮРК У. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Делото е образувано по искова молба на Д.Й.Д. срещу ГДИН с искане за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 лв. за периода 16.06.2016 г. до 01.03.2019 г., изразяващи се във влошено здравословно състояние поради лошо състояние на водата и храната.

Съдът докладва писмо от 15.03.2019 г. от началника на Затвора – Белене с данни относно обстоятелствата по повод подадени молби за освобождаване от ДТ и назначаване на служебен защитник.

Съдът докладва справка с вх. № 1679/29.03.2019 г., към която са приложени документи.

Съдът докладва писмо с вх. № 1708 от 02.04.2019 г., към което има приложени документи.

Съдът докладва молба вх. № 2109 от 24.04.2019 г. от ищеца, в която се уточнява исковата претенция.

Съдът докладва допълнение от ищеца с вх. № 2547 от 21.05.2019 г., в което е направено искане да бъдат призовани като свидетели Е.М.С., Р.М.Р., Ш.Е.Ю., П.А.А., Д.К.Й., всички от Затвора – Белене. Моли да бъде разпоредена съдебно-техническа експертиза на помещението, в което съжителстват общо шест човека, 303 килия, девета група и да бъде измерена квадратура, естествена светлина, изкуствена, да бъдат направени снимки на тавана и стените, за да може уважаемият съд да се запознае с мизерните условия, в които живее - липса на вода течаща бактерии и т. н.

Съдът докладва писмен отговор от ответника на лист 71 по делото, в което посочва, че не може да изрази становище по исковата молба и допълнението, тъй като не се посочва от ищеца в какво се изразяват незаконосъобразните действия и бездействия на ответника в следствие на което е претърпял неимуществени вреди и какъв е техния характер.

С молба от 30.05.2019 г. са посочени периодът на претенцията от 16.06.2016 г. до 27.05.2019 г. и посочва, че се прилагат епикризи. Посочени са молби до началника на Затвора-Белене и експертно решение от 30.05.2013 г., по което не се вземат никакви мерки.

В молба от 31.05.2019 г. вече е направено ново искане за осигуряване на очила за сметка на Затвора-Белене, в допълнение на исковата молбата, тъй като нямал възможност да си закупи и да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза от независим лекари, който да се произнесат адекватно, без да лъжат имам ли нужда от операция на главата или не. Тук в Белене няма условия за лечение и нормално третиране на лишаваните от свобода, особено историята на о. Персин. Тук са давали затворници на прасетата да ги ядат……Кой нормален човек няма да бъде стресиран?! Приложени са документи по опис.

Съдът докладва писмо с вх. № 2824 от 04.06.2019 г. и становище на ответника, в което се посочва следното: по отношение на разпит на петимата свидетели, че исковата молба не съдържа реквизитите изискуеми от закона, че четирима от посочените петима свидетели са ищци срещу ГДИН като за нито един от тях не е посочил какво обстоятелство ще доказва с показанията им. Моли съдът да укаже доказателствената тежест на ищеца.

Съдът докладва молба с вх. № 2888 от 06.06.2019 г. на лист 105 по делото от ищеца, в което моли да бъдат приети доказателства.

Съдът докладва писмо с вх. № 3846 на лист 134 по делото, към което е приложено становище.

СЪДЪТ СЪМ ИЩЕЦА - Да се приемат ли? Исковата Ви молба тук е както цитирах. Затова е образувано делото.

АДВ. М. – Има и други твърдения. Бих искал с допълнителни въпроси да уточним някои неща.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. М. – По последните нови твърдения съм докладвала делото и може би е образувано друго дело. Не може постоянно да се допълват нещата. Настоящото производство е за влошено здравословно състояние поради лошо състояние на вода и храна. Няма друго. Нито има за стаята за квадратура. Няма такива неща. Това допълнително вече с всяка уточняваща молба и нови и нови искания. В настоящото производство с определението за конституиране е определен предмета, а именно: обезщетение от влошено здравословно състояние в периода 16.06.2016 г. до 01.03.2019 г. Това ли е последно периодът, който претендирате?

ИЩЕЦЪТ – Да.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Поради лошо състояние на водата и храната. По този повод. Свидетелите, които искате да разпитаме, те какво ще доказват?

ИЩЕЦЪТ – Ще кажат всичко, което е необходимо по делото. Ще се докаже, че водата е черна като катран. Не става за пиене.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА - С всичките ли петима сте бил в процесния период изцяло?

ИЩЕЦЪТ – Да. Изцяло.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Т.е. не е необходимо да разпитаме петима, може да разпитаме поне двама.

ИЩЕЦЪТ – Колкото решите, така ли?

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Те са за целия период, така ли?

ИЩЕЦЪТ – Да. Само единият е в ОЗ – Ловеч. Това е Р.М.. Ако искане не го призовавайте. Ш.Е.Ю.и Е.С.М.са в Белене. Поддържам искането си за разпит на свидетели, с които ще доказвам обстоятелствата, че е налице лошо състояние на вода и храна.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – По съдебно-техническата експертиза за квадратура, хлебарки, това не е предмет на делото. Тук е водата и храната. Поддържате ли си това искане, или го оттегляте?

ИЩЕЦЪТ – Поддържам го, защото живея с хлебарки, дървеници, гущери и кучета, котки. Абсолютно всичко. Котките ми ядат от храната. Няма никакъв контрол.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – А съдебно-медицинската експертиза, какво да установи?

ИЩЕЦЪТ – Да установи квадратурата. Да се установи как кучетата и котките, как ни хранят.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Медицинска експертиза е за Вашето здравословно състояние.

ИЩЕЦЪТ – Да. Искам да бъда изследван. Имам киста на мозъка, имам две кисти на бъбрека. Имам дискова херния. Това е в следствие на храна и вода. Възможно е.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. М. – Да се приемат ли доказателствата?

АДВ. М. – Да се приемат представените. Поддържам исковата молба на доверителя ми. Ще моля ответната страна да представи доказателства за порцион, за храна вода, не за целия период, но примерен образец на меню.

ИЩЕЦЪТ – Техническа експертиза водата. Дали се филтрира. Пием вода с ръжда.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Добре. Ще Ви дам възможност едно по едно.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Председател, моля да приемете представените по делото доказателства. По направените доказателствени искания, възразявам срещу направеното искане за допускане до разпит на двама свидетели, с които да установява качеството на водата и храната, тъй като качеството на водата в Затвора – Белене се установява чрез изпитване в лицензирани лаборатории. Аз имам готовност и ще направя доказателствено искане за представяне на протоколи от изпитване. Считам, че сочените като свидетели нямат нито квалификацията, нито възможността да изразят становище за качеството на водата и нейното съдържание. По направеното искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза, не се установи какво ще се установява с нея. По делото има доказателства за здравословното състояние на ищеца. Има данни за неговото здравословно състояние, които се съдържат в медицинския картон, копие от който аз ще представя в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат представените доказателства. По направеното искане за разпит на двама свидетели, считам че следва да бъдат допуснати до разпит. Относно искането за съдебно-медицинска експертиза, също е основателно това искане. За качеството на водата, би могло да се направи съдебно-биологична експертиза, но няма никакви представени документи за качество на водата, за да може да се произнесе съответно вещото лице по състоянието на водата и дали става тя за употреба. Може би в тази насока следва да бъдат изискани нови доказателства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: искова молба на Д.Й.Д.; писмо от 15.03.2019 г. от началника на Затвора – Белене; справка с вх. № 1679/29.03.2019 г., към която са приложени документи; писмо с вх. № 1708 от 02.04.2019 г., към което има приложени документи; молба вх. № 2109 от 24.04.2019 г. от ищеца; допълнение от ищеца с вх. № 2547 от 21.05.2019 г.; писмен отговор от ответника; молба от 30.05.2019 г.; молба от 31.05.2019 г.; писмо с вх. № 2824 от 04.06.2019 г. и становище на ответника; молба с вх. № 2888 от 06.06.2019 г. от ищеца; писмо с вх. № 3846, към което е приложено становище.

С оглед заявеното от ищеца в днешното съдебно заседание съдът намира, че предмет на разглеждане по настоящото производство е именно исковата му претенция за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 лв. за периода от 16.06.2016 г. до 01.03.2019 г., изразяващи се във влошено здравословно състояние, поради лоша храна и вода в Затвора – Белене, с оглед на което намира искането за допускане до разпит като свидетели на двама от посочените пет, а именно: Ш.Е.Ю. и Енчо С. Манолов, които се намират в Затвора – Белене за допустимо и относимо с оглед изясняване на обстоятелствата за състоянието на вода и храна и здравословното състояние на ищеца и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане като свидетели лицата: Ш.Е.Ю. – трета група и Е.М.С. – девет група, 303 килия.

ИЗИСКВА данни от ответника по отношение на двамата свидетели, кога са настанени в Затвора – Белене и къде са изтърпявали наложените им наказания в процесния период от 16.06.2016 г. до 01.03.2019 г.

По отношение искането за допускане на съдебно-медицинска експертиза, относно установяване здравословното състояние на лицето, съдът намира искането за относимо и необходимо, с оглед изясняване на твърденията му за влошено такова и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в 14 дневен срок от днес да формулира задачите на експертизата. След формулиране задачите на експертизата и изслушване становище на страните, съдът ще се произнесе по назначаването на вещото лице и с оглед специалните знания, с които трябва да разполага.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Поддържате ли искането си за съдебно-биологична експертиза?

ИЩЕЦЪТ – Да. Поддържам го.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

По искането за съдебно-биологична експертиза, съдът ще се произнесе в закрито заседание, след като бъдат представени доказателства от ответника за проведени изпитвания на водата.

АДВ. М. – Всичко е във връзка с храната. И тази съдебно-медицинска експертиза трябва да има връзка….

ИЩЕЦЪТ – Ние се виждаме за първи път. Аз съм в болницата. Сега го виждам господина за първи път.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – След съдебното заседание ще имате възможност да говорите.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК У. – Вие някакви доказателства ще представяте ли?

ЮРК У. – Да.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК У. – Вече всичко искам да се носи с копие за страните и опис. Къде е описа? Извинявайте, но няма да приема доказателствата. Ще ги представите с опис. Няма сега да се брои документ по документ. Връщам Ви ги.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА представените от процесуалния представител на ответника документи. УКАЗВА на същия да представи документите в 3 дневен срок от днес, по опис с копие за двете страни. Съдът ще се произнесе в закрито заседание.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Във връзка с храната, той постави въпроси за менюто, грамажа.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 3 дневен срок от днес ДА ПРЕДСТАВИ доказателства за процесния период относно изготвени дневни менюта, калорийност на храна, с копие на страните.

АДВ. М. – Нямам други искания.

ЮРК У. – Нямам други искания.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямам други искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 12.03.2020 г. от 11.30 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.03 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: