ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Касационно административно дело № 1234 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11,31 часа се явиха на второ четене:

КАСАТОРЪТ П.П.И. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат П.Е. с пълномощно от първата инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – Плевен – редовно призован, не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Е. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Депозирана е касационна жалба от П.П.И. срещу решение на Районен съд – Плевен по АНД № 1655/2019 г.

Няма приложени доказателства към касационната жалба.

АДВОКАТ Е. – Поддържам жалбата. Не е необходимо да се представят нови доказателства, те са в делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Също няма да сочим доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

С оглед становищата на страните, че няма да сочат доказателства и нямат нови искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Е. – Уважаема госпожо председател, уважаеми съдии, моля да уважите касационната жалба от страна на моя доверител така, както е депозирана пред Вас. Като допълнение към нея ще заявя само следното: Видно е от писменото доказателство, приложено и необсъждано от страна на първоинстанционния съд, за да издаде решение, с което е потвърдил наказателното постановление е, че е приложено разрешение № 1463 от 15.06.2015 г. за извършване на периодични прегледи за проверка за техническа изправност на МПС, което е валидно до 15.06.2020 г. и жалбоподателят, т.е. моят доверител, е включен в това разрешение. Т.е. в случая се касае за липса на каквото и да е нарушение, защото според разпоредбата на чл.18 ал.1 от Наредба Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС за издаване на разрешение за извършване на периодични прегледи за проверка на техническа изправност на МПС, лицата по чл.16 подават заявления по образец до министъра на транспорта и съобщенията чрез ръководителя на съответното регионално звено на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, към което се прилага списък на техническите специалисти, като е посочено за всеки един какви прегледи може извършва. Т.к. това разрешение е валидно до 15.06.2020 г., той е вписан като член на тази комисия, то той не е бил в нарушение. А съгласно § 6 от ПЗР на същата тази Наредба разрешенията за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на МПС запазват действията си до изтичане на срока, за който са издадени разрешенията, т.е. до тази дата е и личното разрешение на член на тази комисия. Изменението е след като е издадено това разрешение. В този смисъл считам, че решението на Районен съд – Плевен е незаконосъобразно както на материалния, така и на процесуалния закон, затова следва да бъде отменено, ведно с обжалваното наказателно постановление.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми административни съдии, моля да оставите без уважение касационната жалба на П.П.И. и да постановите решение, с което да потвърдите решението на Районен съд – Плевен по НАХД № 1655/2019 г. като правилно и законосъобразно.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,36 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: