П Р О Т О К О Л

година 2019 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ АПРИЛ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 222 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 9.33 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.Г.М. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В.Х.с пълномощно от днес

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП – ВЕЛИКО ТЪРНОВО – редовно призован, се представлява от К.М.ст. юрисконсулт в отдел „Обжалване“ при Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново с пълномощно от днес

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Уважаеми господин председател, моля да конституирате Окръжна прокуратура – Плевен като страна в настоящото производство на основание чл. 16, ал. 1, т. 3 от АПК и указанията дадени от главния прокурор.

АДВ. Х.: Не възразявам прокуратурата да встъпи в делото. Налице са законовите изисквания.

СТ. ЮРК. М.: Не възразявам.

Съдът намира, че с оглед становището на страните и направеното заявление от присъстващия в залата прокурор Йорданка Антонова на основание чл. 159, ал. 1, изр. 2-ро от ДОПК следва да конституира като контролираща страна прокурорът направил искането, а именно прокурор Йорданка Антонова.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА по делото като контролираща страна прокурор Йорданка Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството по делото е образувано по жалба от М.Г.М. с ЕИК **********, с адрес ***, против Ревизионен акт №Р-04001518004186-091-001/4.12.2018 год., издаден от ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с Решение № 22/14.02.2018 год. на И.Д. Директор на Дирекция „ОДОП“-гр. Велико Търново.

ДОКЛАДВА административната преписка по издаване на оспорения ревизионен акт изпратена от ответника с писмо изх.№ 355/22.02.2019 г.

УКАЗВА на страните доказателствената тежест по чл. 154 от ГПК, във вр. с § 2 от Преходните и заключителни разпоредби от ДОПК, а именно, че ответникът е длъжен да докаже обстоятелствата, на които се основава издадения от него ревизионен акт, а жалбоподателят е длъжен да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

АДВ. Х.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания. Да се приемат материалите по административната преписка. Заявявам, че ми е представено и копие на поисканите от вас с определение електронни документи. Не съм го проверявал, не съм имал къде да видя диска, но не възразявам да ги приемете.

СТ. ЮРК. М.: Уважаеми господин съдия, изцяло оспорвам жалбата като неоснователна и недоказана. Моля да приемете изпратената с писмо изх. № 355/22.02.2019 г. на Дирекция „ОДОП“ административна преписка. Също така във връзка с Ваше определение с дадени указания представям и моля да приемете писмо с вх. № 770/08.04.2019 г. по описа на Дирекция „ОДОП“ с изчерпателно изброени към него доказателства, а именно диск, в който се съдържат оригиналите на документите, които са издадени в електронна форма за ревизията, а именно: заповед за възлагане на ревизия, ревизионен акт и ревизионен доклад, удостоверение по чл. 25 от ЗЕДЕУУ, както и служебно извършени проверки на електронните подписи. За улеснение на съда съм направила разпечатки на удостоверенията по чл. 25, иначе всички документи, които са описани са като файлове.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Да се приемат представените доказателства.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи по делото административната преписка по издаване на оспорения ревизионен акт изпратена от ответника с писмо изх. № 355/22.02.2019 г., както и представените в днешното съдебно заседание доказателства, а именно диск, съдържащ електронни документи по преписката, с представени разпечатки от него по опис от ответника, а именно РА № Р-04001518004186-091-001/04.12.2018 г., РД № Р-04001518004186-092-001/12.22.2018 г., ЗВР № Р-04001518004186-020-002/17.07.2018 г., файл с резултат от служебно извършена проверка на електронните подписи на всеки от електронно подписаните документи, генериран посредством инструменти за проверка на електронно подписани документи/ ДS Tool/ 3 бр., удостоверения по чл. 25 от ЗЕДЕУУ – 4 бр.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото административната преписка по издаване на оспорения ревизионен акт изпратена от ответника с писмо изх. № 355/22.02.2019 г.,

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените в днешното съдебно заседание доказателства, а именно диск, съдържащ електронни документи по преписката, с представени разпечатки от него по опис от ответника, а именно РА № Р-04001518004186-091-001/04.12.2018 г., РД № Р-04001518004186-092-001/12.22.2018 г., ЗВР № Р-04001518004186-020-002/17.07.2018 г., файл с резултат от служебно извършена проверка на електронните подписи на всеки от електронно подписаните документи, генериран посредством инструменти за проверка на електронно подписани документи/ ДS Tool/ 3 бр., удостоверения по чл. 25 от ЗЕДЕУУ – 4 бр.

АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания. Да приключи съдебното дирене.

СТ. ЮРК. М.: Нямам доказателствени искания. Да приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТ ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Х.: Уважаеми господин председател, аз ще бъда кратък, тъй като сме изложили подробни аргументи в представената жалба, по която е образувано производството. По същество спорът, който се води пред Вас е правен, тъй като органът по приходите издател на оспорения акт не оспорва правото на моя доверител и при наличие на предпоставките на чл. 189в от ЗКПО. Единствено спорът е по приложението на чл. 48, ал. 6 от ЗДФЛ, с твърдението, че моят доверител поради обстоятелството, че не е надлежно вписан едноличен търговец в Търговския регистър няма право на приспадане на данък. В това отношение съществува константна и устойчива практика на ВАС, която съобразявайки и наднационалните норми на Европейското законодателство приема, че такова право е налице, като за сведение съм посочил и скорошната практика на Върховния съд и в самата жалба, поради което Ви моля в унисон с тази практика да отмените оспорения ревизионен акт. Представям списък с разноските. Претендирам разноски, ведно с платежен документ за тяхното ефективно плащане.

СТ. ЮРК. М.: Уважаеми господин административен съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърдите обжалвания ревизионен акт. Действително в настоящото производство спорът се свежда до това дали по отношение на жалбоподателя е приложима нормата на чл. 48, ал. 6 от ЗДФЛ и дали подлежи на преотстъпване до 60 на 100 годишния данък върху доходите от реализирана непреработена земеделска продукция при спазване условията на чл. 189б от ЗКПО. Подробни съображения за правилността и законосъобразността на ревизионния акт, който е предмет на спора сме изложили в потвърдителното решение на директора на Дирекция „ОДОП“ - Велико Търново, поради което считам, че не необходимо да го преповтарям. Моля да се съобразите с тях при постановяване на Вашето решение. Моля в полза на Дирекция „ОДОП“ да присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение, за което представям списък на разноските.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Уважаеми господин председател, моля да оставите без уважение жалбата на М.Г.М.. Считам, че ревизионният акт издаден от ТД на НАП – Велико Търново е основателен и законосъобразен предвид обстоятелството, че лицето не е било регистрирано като едноличен търговец, а е било физическо лице и неправомерно е преотстъпил 60 процента от данъка върху годишната данъчна основа за доходите от стопанска дейност като регистриран земеделски производител, подлежащ на облагане по реда на чл. 29, ал. 1 от ЗДДФЛ, тъй като той не е имал качеството на едноличен търговец, не е бил регистриран като земеделски производител в качеството на такъв, а като физическо лице. При това обстоятелство моля да оставите жалбата без уважение.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 9.44 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: