ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Първоинстанционен тричленен състав

На двадесет и трети април две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

ЧЛЕНОВА: 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 214 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.38 часа се явиха:

ЗА ПРОТЕСТИРАЩАТА СТРАНА - ПРОКУРОР В ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - ЙОРДАНКА АНТОНОВА, редовно призована, се явява.

ЗА ОТВЕТНИКА - ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ЧЕРВЕН БРЯГ, редовно призован, се явява адв. С.Б.с пълномощно от днес.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА - ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН, редовно призована, се явява прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

АДВ.Б.– Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

По делото е приложена административната преписка. Обнародвано е обявление за оспорването.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми административни съдии, поддържам протеста, внесен от Окръжна прокуратура - Плевен срещу отделни разпоредби на Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Червен бряг. Нови доказателства няма да соча. Ще се ползвам от тези, които са представени по делото.

АДВ.Б.– Считаме протеста, подаден от прокурор в Окръжна прокуратура Плевен за частично основателен като подробни съображения ще изложа в хода по същество. Няма да представям допълнителни доказателства.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да соча нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените с административната преписка писмени доказателства и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените с административната преписка писмени доказателства по опис, съгласно придружителното писмо, както следва: предложение от инж. Д.В.– кмет на община Червен бряг с вх. № 07-01-16/14.01.2008г. относно приемане на Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Червен бряг; предложение от комисията по устройство на територията, благоустрояване, комунални дейности и екология; извадка от протокол № 4 от 31.01.2008г. на Общински съвет – Червен бряг с поименно гласуване; решение № 33/31.01.2008г. на Общински съвет – Червен бряг относно приемане на Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Червен бряг; разпечатка от интернет страницата на Община Червен бряг – Общински съвет – Наредби на Общински съвет и окончателната Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Червен бряг съгласно приетото решение № 33/31.01.2008г.; правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация мандат 2007-2011г.

С оглед изчерпване доказателствените искания на страните, счита че делото е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Поддържам протеста, така както е заявен пред Вас. Същият е насочен срещу Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Червен бряг, приета с решение № 33 от 31.01.2018г. по протокол № 4 от същата дата на ОбС - Червен бряг. Считаме, че разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от тази Наредба противоречи на разпоредбите на ЗУТ, подробно изброени в обстоятелствената част на протеста. Разпоредбата на чл. 51, ал. 3 противоречи на чл. 22, ал. 5 от ЗМСМА. Разпоредбата на чл. 52, ал. 2, т. 2 и 3 противоречи на разпоредбите, предвидени в Закона за ветеринарно-медицинската дейност. Тези разпоредби в Наредбата противоречат на разпоредбите на по-висока степен нормативен акт, а именно изброените закони, поради което намираме, че те са незаконосъобразни и молим да постановите решение, с което да бъдат отменени. Претендираме разноски в размер на 20 лв., колкото е платено за публикация в ДВ. Моля да уважите протеста.

АДВ.Б.– Уважаеми административни съдии, с протеста на прокурор от Окръжна прокуратура-Плевен е оспорена законосъобразността на конкретни разпоредби от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община - Червен бряг. На първо място се иска отмяна на чл. 17, ал. 1 от Наредбата, като противоречаща на чл. 62, ал. 7 то ЗУТ, явяваща се разпоредба от акт с по-висока степен, съгласно Закона за нормативните актове. Протестът в тази си част считам, че е неоснователен, тъй като посочените за противоречащи си разпоредби имат различен обект на регулиране. Разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от Наредбата визира незастроени имоти, предвидени по общия устройствен план или подробен устройствен план за зелени площи по чл.64, ал. 4 от ЗУТ, които не са реализирани. Тези площи все още нямат характеристиката на зелени площи, а само са предвидени за такива. Същите в един последващ момент, при наличие на инвестиционна инициатива, ще придобият характер на зелени площи и за тях ще важат всички правила. До тогава, те не следва да попадат в приложното поле на чл.64, ал.4 от ЗУТ. Съответно посочената в протеста разпоредба на чл. 62, ал. 7 от ЗУТ не се прилага по отношение на тях. В този смисъл не е налице и противоречие между двете разпоредби.

Също така на второ място, чрез протеста е атакувана и нормата на чл. 51, ал. 1 от Наредбата като твърдението от страна на Окръжна прокуратура - Плевен е липсата на възможност кмета на общината да оправомощава друго лице, различно от зам. кмета да издава НП за установени нарушения на общинската наредба. Посочена като противоречаща е разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗМСМА, която гласи: „наказателни постановления за констатирани нарушения на наредби на ОбС се издават от кмета на общината или негов заместник, когато законът не предвижда възможност за възлагане на тези правомощия на други длъжностни лица“. Ние считаме, че именно такава възможност се предоставя с чл. 239, ал.1, т.6 от ЗУТ. Имайки предвид, че Наредбата за зелените системи се издава именно в изпълнение и на основание разпоредба на този закон, от него като специален, произтича правото на кмета на общината при издаване на НП да упълномощи лице, различно от кмета на общината, друго длъжностно лице. В тази част считаме също протеста за неоснователен и молим да го отхвърлите. По отношение на последната протестирана разпоредба, там действително има разминаване и следва протеста да бъде уважен.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че депозирания протест от страна на Окръжна прокуратура - Плевен е основателен. Мотивите подробно са изложени в същия и предлагам на съда да се уважи изцяло. Също така предлагам да бъде присъдена сумата от 20 лв., представляваща внесен депозит от Окръжна прокуратура – Плевен.

РЕПЛИКА НА АДВ.Б.– В случай на отхвърляне на протеста, моля да ми се присъдят разноски в размер на 500 лв.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.48 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: