ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ
състав
На единадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ДИЛОВА
Секретар
ВЕНЕРА МУШАКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА
Административно
дело № 1211 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ С.И.И. – редовно призован, се явява лично.
ЗА ОБЩИНСКА
ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ – ГУЛЯНЦИ се явява Н.Н.
*** и И.П. ***.
ЗА ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН се явява
прокурор Иво Радев.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А.Ю.Б. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А.Г.Н. – редовно призован, явява се лично.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.Г.П. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.М.И. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д.М.П. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е.О.К. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е.В.П. – редовно призована, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Б.И. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.А.П. – редовно призована, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Л.К.К. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Л.М.П. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.Н.М. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА О.Б.Я. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.Д.П. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.Р.Я. – редовно призован, явява се лично.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.Д.М. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.Б.П. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА БСП ЗА БЪЛГАРИЯ – редовно призована,
не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА ПП ГЕРБ – редовно призована, не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА НФСБ – редовно призована, не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА ПП БДЦ – редовно призована, не се
представлява.
Съдът констатира, че с определението за насрочване на
делото не е конституиран като ответник по жалбата ОИК – Гулянци, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като ответник по жалбата ОИК – Гулянци.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ОСПОРВАЩИЯТ И.
– Да се даде ход на делото.
Н. Н. – Да се даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. – Да се даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Я. – Да се даде ход на
делото.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Преди да взема становище по даване
ход на делото, госпожо Председател с оглед пълна защита и пълна гаранция на
държавния интерес, съобразно разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 3 от АПК, моля
да конституирате и допуснете до участие в настоящия процес Окръжна прокуратура
– Плевен. В случай, че прецените, че Окръжна прокуратура – Плевен следва да
бъде допусната като страна в настоящия процес, моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че следва да бъде конституирана Окръжна прокуратура
– Плевен като контролираща страна в производството по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Окръжна прокуратура – Плевен като контролираща страна
в производството по делото.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Докладва жалба от С.И.И. против срещу Решение № 128-МИ/28.10.2019 година на
ОИК –град Гулянци. В жалбата се твърди, че не са отчетени действителни
преференции за жалбоподателя като кандидат за общински съветник в Община Гулянци,
както и че невярно е отчетен броят на действителните бюлетини.
ОСПОРВАЩИЯТ И.
– В жалбата съм посочил абсолютно всички секции. Основанието ми за да твърдя
това обстоятелство е, че във всички секции в ОИК –
Гулянци, във всички секционни избирателни комисии, съм имал хора, които са мои
роднини и приятели, които след приключване на изборния процес са ми потвърдили,
че съм получил преференции от тях. Знам, че това е нарушение на тайната на
вота, но твърдя, че има неотчетени преференции в моя полза. Аз твърдя, че има роднини
и приятели във всички секции в гр. Гулянци. Твърдя, че не ми излизат
преференциите и най-вече буди съмнение големият брой недействителни бюлетини,
които са над 25% в Община Гулянци, 1280 недействителни бюлетини при гласували 6000.
Запознат съм с абсолютно всички протоколи на секционните избирателни комисии. В
единия протокол в секция № 4 в гр. Гулянци в последствие установих заедно със
секретаря на ОИК, че просто така се е писала самата двойка. На пръв поглед, на първо
четене излизат 21, след това с г-жа П. разгледахме и установихме, че двойките са
писани по един и същи начин в целия протокол. Това не е техническа грешка.
Нямам доказателствени искания. Да се приемат писмените доказателства по делото.
Правя искане за оспорване на протоколите, оспорвам големия брой недействителни бюлетини
и отчетените преференции. Оспорвам съдържанието им.
Н. Н. – Уважаема госпожо съдия, считам, че така
отправената жалба от жалбоподателя С.И.И. е
необоснована и недоказана. Не са представени и доказателства, които да доказват
допуснати съществени нарушения на изборния процес, които да имат за последица
недействителен избор, като такива съществени нарушения на изборния процес би
следвало да са такива, които да обуславят недействителност на крайния резултат.
Относно множеството недействителни бюлетини, ние сме разговаряли с всяка една
от секционните избирателни комисии и същите касаят отчитане на този висок брой
недействителни бюлетини, които са с отбелязване само на преференции без да има
отбелязана конкретна партия, което обуславя недействителност на дадената
бюлетина. Общият брой гласували са 6023 човека към приключване на изборния ден,
а общия брой недействителни бюлетини е 1275. Относно твърденията на
жалбоподателя за изписването на определената цифра в протокола на секция № 4, в
случая става въпрос за изписвана на цифрата 21 и на цифрата 2 по идентичен
начин. Вярната цифра е 2, тъй като общият брой на преференции за съответната
партия това е сумата на всички записани преференции. Отделно при преброяването
на преференциалните гласове всяка една СИК е изготвила два протокола, който са
по образец на решение на ЦИК, в които преференциите за всеки кандидат са броени
по политически партии от двама независими членове на СИК, които моля също да
бъдат приобщени към делото, като ще Ви ги представя по-късно. Отделно искам да
допълня, че броя на СИК на територията на Община Гулянци е 23. Бюлетините в
момента се намират в Община Гулянци. Поддържам становището, което съм изложила
в отговора на жалбата. Да се приемат представените писмени доказателства.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаема госпожо Председател, считам,
че жалбата отговаря на изискваният на закона, подадена е в законоустановения
срок и по този начин се явява допустима. Относно нейната обоснованост ще взема
становище в последствие. Предлагам на съда да приеме всички представени писмени
доказателства и в последствие с решението си да ги обсъди и да прецени кои са
относими към делото и кои не.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. – Според мен жалбата е неоснователна.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Я. – За мен жалбата е основателна, тъй като мога да кажа от
информация на застъпниците, че те нямаха достъп да видят дали е грешна или не
бюлетината. Застъпникът, който сме сложили може да погледне от разстояние, но и
да види бюлетината. Аз участвах в изборите от НФСБ. В някой секционни
избирателни комисии имахме членове, в други – не.
ОСПОРВАЩИЯТ И.
– Поддържам искането си за ръчно броене на всички бюлетини
във всички секционни избирателни комисии. Държа на ръчно преброяване на
недействителните бюлетини, тъй като твърдя, че много от тях са отчетени като
недействителни, а са действителни.
Съдът намира, с оглед направеното искане от
жалбоподателя, че на основание чл. 193 от ГПК приложим в настоящото производство
съгласно чл. 144 от АПК, че следва да бъде открито производство по оспорване на
истинността на протоколи на СИК № 150 и от № 800001 до № 800020, както и, че
следва да бъде указано, че доказателствената тежест тежи върху оспорващия.
Следва да бъда назначена съдебноматематическа
експертиза като вещото лице, след като извърши проверка на всички действителни гласове
подадени за кандидатска листа на НФСБ, да даде заключение за отразените
преференции на оспорващата страна С.И.И., както и за кандидати под № 1; № 7; № 17 в кандидатската листа избрани за общински
съветници на основание получени преференции. Да даде заключение какъв е броят
на отразените предпочитания за кандидатите включени под № 1; № 2; № 7 и № 17 от
кандидатската листа. За датата на извършване на проверката на бюлетините от
вещото лице, следва да се уведомят страните по делото, като се осигури
възможност същите да присъстват. Следва да бъде уведомена ОИК – Гулянци, която
да осигури възможност на вещото лице да извърши преброяването.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 193 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК открива
производство по оспорване истинността на протоколи на СИК от № 150 и от №
800001 до № 800020.
УКАЗВА, че доказателсвената тежест за доказване на
неистиността на посочените протоколи на СИК пада върху жалбоподателя в
настоящото производство.
ДОПУСКА съдебноматематическа експертиза като вещото лице,
след като извърши проверка на всички действителни гласове подадени за
кандидатска листа на НФСБ, да даде заключение за отразените преференции на
оспорващата страна С.И.И.,
както и за кандидати под № 1; № 7; № 17
в кандидатската листа избрани за общински съветници на основание получени
преференции. Да даде заключение какъв е броят на отразените предпочитания за
кандидатите включени под № 1; № 2; № 7 и № 17 от кандидатската листа.
Следва да бъде внесен депозит в размер на 300 лева в
еднодневен срок от днес от жалбоподателя.
УКАЗВА на ОИК – Гулянци да представи чувалите с изборните бюлетини
от оспорените секции в 14.30 часа днес.
ОТЛАГА И
НАСРОЧВА делото за 11.11.2019 г. от 14.30
часа, за когато страните редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.51 часа.
СЕКРЕТАР: /п/ ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/