ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар Д. ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 1210 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА - К.К.К., редовно призована, явява се лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Г.С.С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Д. с пълномощно по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ „МИР“, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. Ц. и областния координатор.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- МЕСТНА КОАЛИЦИЯ “НИЕ ГРАЖДАНИТЕ“, представлявана от С.П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. Г., и С.Д.П..

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА – ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ - ГР.ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се председателя на ОИК – Плевен - Я.Д..

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - МЕСТНА КОАЛИЦИЯ ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ – ОБЕДИНЕНИЕ СДС И БЗНС, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - БСП ЗА БЪЛГАРИЯ, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - ПП ВМРО-БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - ПП ГЕРБ, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ – ДПС, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – ВОЛЯ, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ – АБВ „АЛТЕРНАТИВА ЗА БЪЛГАРСКО ВЪЗРАЖДАНЕ“, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - ПП „БЪЛГАРСКИ ДЕМОКРАТИЧЕН ЦЕНТЪР“ – БДЦ, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, явява се Н.Е.М. – координатор и съветник.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - ПП „ДВИЖЕНИЕ ГЕРГЬОВДЕН“, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - А.С.В., редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Б.Д.Я., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Б.Й.Т., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Б.П.Г., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - В.Б.В., редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - В.М.П., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Т.И.К., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - В.Й.Л., редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - В.Д.М., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Г.Т.Т., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Г.П.В., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Д.И.И., редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Д.К.К., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Е.И.Б., редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Е.А.А., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - И.И.П., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, явява се лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - И.С.Й., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – Й.В.В., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Й.Г.Г., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Й.Х.Г., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - П.Й.М., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - К.О.К., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Л.Д.Т., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - М.Т.М., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Г.К.Д., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - М.С.Ч. – Л., редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Н.Е.М., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, явява се лично.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - П.В.П., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - П.К.В., редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Р.М.Х., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Р.С.В., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - С.А.Д., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - С.М.А., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - С.П.Т., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Т.Д.П., редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Х.И.Т., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Х.Ц.Х., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Х.М.М., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Ц.М.А., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Ц.Н.Г., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Ю.А.Й., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Ю.Д.Т., редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - С.И.С., редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Т.Д.Т., редовно призована, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

К.К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ц. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се даде ход на делото.

З.С. П. – Да се даде ход на делото.

З.С. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещите лица по назначената съдебно-техническа експертиза.

Снема самоличност на вещите лица.

Ю.Д.Т. - 79 години, неосъждана, без родство със страните.

С.И.С. – 40 години, неосъждана, без родство със страните.

Т.Д.Т. – 73 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът напомня на вещите лица отговорността им по чл. 291 от НК.

Същите обещават да дадат вярно и безпристрастно заключение.

Прочита се заключението на вещите лица по назначената в предходно съдебно заседание съдебно-техническа експертиза.

В.Л.С. – Уважаеми г-н Председател, поддържам представеното писмено заключение. Установили сме разликата в гласовете, тъй като некоректно е отчетено в протоколите на избирателните секции за жалбоподателите. Няма какво да добавя. Разликата за ПП „МИР“ е 19 гласа, за МК „Ние гражданите“ 26 гласа, за К.К.К. - 3 гласа, и за Г.С.С. разлика реално няма, 2 на 2. Макар, че не е посочил едната секция като искане.

АДВ. Д. – Конкретно, във връзка с отчетените резултати за моя доверител Г.С.С., посочили сте в заключението, в отговора на въпрос № 4, че за същия са установени неотчетени 2 гласа в СИК № 30. Същевременно сте му посочили 2 гласа по-малко в СИК № 216. Съобразихте ли конкретно поставената Ви задача от съда, а именно че проверката относно действителни подадени бюлетини и отчетените преференции специално за жалбоподателите К.К. и Г.С., следва да бъдат отчитани по конкретно посочените в техните жалби оспорени протоколи на СИК, които съдът изрично е изброил в т. 3 от поставената задача, т. е. само в рамките на посочените в техните жалби, конкретни оспорени протоколи от СИК и в този случай, би ли имало корекция във Вашите изводи?

В.Л.С. – При отчитане само на посочените само за Г.С. и К.К. секции, промяната на гласове ще е 2 повече гласа за Г.С. и 3 за К.К., т. е. няма да бъдат отчетени тези гласове в СИК № 216, които са в минус.

АДВ. Д. – С оглед на тази констатация, поддържате ли си заключението по последната точка, че така установените различия конкретно за отчетени резултати за жалбоподателя Г.С. и при съобразяване на обстоятелството, че при официално отчетените резултати разликата между него и обявения за избран за общински съветник от същата листа един глас, поддържате ли си становището, че така отчетените резултати от Вашата проверка по отношение на Г.С. не влияят на отчетения изборен резултат?

В.Л.С. – За отговора на въпрос № 5 ние смятаме, че за да бъде коректно отговорено на този въпроси, трябва да се прегледат всички избирателни секции, тъй като то е обвързано с броя на всички гласоподаватели и броя на общинските съветници. В тази връзка, каквото и да е, какъвто и да е отговорът към настоящия момент с избор на определен брой секции, няма да бъде коректен.

АДВ. Д. – Нямам други въпроси.

АДВ. Ц. – Бихте ли могли, имате ли такъв анализ специално за невалидните, какви са причините? Сигурно сте ги видели?! По някакви групи, бихте ли могли да кажете колко са по една причина? Защото, виждаме, че тези избори са определено и меко казано порочни.

В.Л.С. – Нямаме такъв въпрос. Но ги гледахме. Бройката на невалидните секции на тези, които са посочени, като в невалидните бюлетини 90 % от невалидните отчетени бюлетини са с преференция, без посочена партия. Другите са с некоректно поставени знаци, които излизат от очертанията, само с преференция, без партията. Имаше и непопълнени бюлетини голям процент. Не само в с. Беглеж, но и във всички секции, които са проверени. Общият брой на недействителните бюлетини е 2665 бр. за посочените секции. Преобладават тези с една преференция и празни. Некоректните, които са по закон бяха по-малко.

Я.Д. – По отговора, по въпрос № 1 - отчетени като недействителни по реален брой 2665, отчетени в протоколите 2652, т. е. разликата е 13, нали?

В.Л.С. – Да. Освен тези, които са отчетени по протоколи, има още 13, които ние сме намерили като преглеждаме бюлетините. В недействителните действителни, се откриха и недействителни в действителните.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещите лица. На същите ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ от внесения депозит, в размер на **** лв. за всяко от тях.

АДВ. Г. – Уважаеми г-н Съдия, броят на корекциите в секциите подсказва една тенденция на грешки в протоколите, която сочи че ако се прегледат и останалите протоколи от избирателни секции, би довело до съществени пропуски и промяна на изборния резултат и би отразило вярно волята на избирателя. Поради което, бих искал да поставя въпроса за една допълнителна експертиза, която да провери останалите протоколи, тъй като установените грешки в 1/3 от протоколите са съществени. Особено по отношение на двете партии, специално МК „Ние гражданите“, на която не достигат 17-18 гласа да има представител в общинския съвет. Има правен интерес от проверката на останалите протоколи, на тяхното съдържание, останалите бюлетини, проверка на съдържанието на протоколите. Грешките не са малко. Те са общо взето неточностите, ангажират около 10 % от проверените секции.

АДВ. Д. – Също се присъединявам към искането на колегата

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Д. – Вашето искане е изчерпателно, на ПП МИР всички секции са били преброени и са били обект на заключението на вещите лица, на вашите също, на ПП МИР също. Всичко, което в предното съдебно заседание е поискано, сте поискали страните съм го уважил. Единствено в жалбата на МК „Ние гражданите“ след като са посочени и изброени конкретните секции, има: както и във всички останали секции, недействителните бюлетини посочени като неопределяемост“ „Моля да бъде извършена проверка относно недействителността на посочените 6749 бюлетини, като за целта се извърши повторно преброяване на бюлетините в посочените секции, както и във всички останали, които имат недействителни бюлетини, определени като такива, поради неопределяемост“. Това го има само в жалбата на МК „Ние гражданите“. Ако реша да бъде допусната експертиза, не съм още решил, тя ще бъде само по отношение на МК „Ние гражданите“. Другите, за тях всичко е проверено. Проверени са секциите. Изчерпани са тези доказателствени искания. Ако ще се открие производство по оспорване верността на всички останали протоколи, то ще е само за МК „Ние гражданите“.

Протоколите се намират в съдебната зала.

АДВ. Г. - При същите задачи на досегашната експертиза, с изключение на преференциите свързани с физическите лица, да бъде възложена допълнителна експертиза при така формулираните до този момент задачи.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване верността на съдържанието на останалите 108 протокола на 108 избирателни комисии, в частта, относно отразените недействителни бюлетини, но отчетени като действителни и разпределените на последните за кандидатски листи само по отношение на МК Ние гражданите както следва:

І - 152400202, 152400203, 152400204, 152400205, 152400206, 152400207, 152400208, 152400211, 152400212, 152400213, 152400214, 152400215, 152400217, 152400218, 152400219, 152400220, 152400221, 152400222, 152400223, 152400224, 152400225, 152400228, 152400229, 152400230, 152400234.

ІІ - 15240001, 152400003, 152400004, 152400005, 152400006, 152400008, 152400009, 152400010, 152400011, 152400012, 152400013, 152400017, 152400018, 152400020, 152400021, 152400034, 152400036, 152400037, 152400038, 152400039, 152400040, 152400041, 152400042, 152400043, 152400044, 152400045, 152400046, 152400047, 152400048, 152400049, 152400050, 152400051, 152400055, 152400057, 152400058, 152400059, 152400060, 152400061, 152400062, 152400063, 152400064, 152400065, 152400066, 152400067, 152400069, 152400070.

ІІІ - 152400071, 152400072, 152400074, 152400075, 152400076, 152400077, 152400078, 152400079, 152400080, 152400081, 152400082, 152400083, 152400084, 152400085, 152400086, 152400087, 152400090, 152400091, 152400092, 152400101, 152400102, 152400103, 152400104, 152400105, 152400106, 152400108, 152400109, 152400113, 152400116, 152400117, 152400118, 152400128, 152400129 /152400130, 152400131, 152400132, 152400134, подвижни Затвор и болницата, няма ги в експертизата/.

УКАЗВА на оспорващата страна МК „Ние гражданите, че носи тежестта за пълно, главно и обратно доказване на оспорените факти и обстоятелства.

Дава възможността на оспорващите да представят и да искат събирането на доказателства.

Я.Д. - До 127 са проверявани след това минаваме на 200.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. С. - Задачите са същите както в предното заключение. Вещите лица ще се справят ли?

В.Л.С. – Ще моля да ме замените. Аз отложих толкова задачи заради това нещо. Време нямам никакво. Заминавам за София.

В.Л. Т. – Аз също си давам отвод, поради здравословното ми състояние.

В.Л. Т. – Ще молим за по-дълъг срок. Тези вещи лица, които намерих ми отказаха по служебна ангажираност. Работата е много и много време изисква. Искаме по-дълъг срок за написването.

В.Л.С. – Задължително трябва да има мъж, ако не бяха страните да помагат…..

АДВ. Г. – Съгласно поставената задача предходна трябва да се броят и действителните бюлетини, защото в тях има недействителни. Между недействителните бюлетини има и действителни. На практика, трябва да се преброят всички, които касаят МК „Ние гражданите“.

В 11.01 часа съдът обявява почивка.

В 11.21 часа продължи съдебното заседание.

Във връзка с откритото производство по оспорване верността на съдържанието на посочените по-горе протоколи, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да бъде изготвена от три вещи лица, които следва да се запознаят с всички приложените по делото доказателства, както и с изборните книжа находящи се в община Плевен /чувалите с отчетените бюлетини/ в изборно помещение, да дадат отговор на следните въпроси:

1. В горните секции колко бюлетини са отчетени като недействителни като резултатите бъдат представени поотделно за всяка от секциите и отделно сумарно за всички секции?

2. Има ли измежду отчетените като недействителни бюлетини в горните секции такива, които са действителни, т.е. съответстващи на изискванията на чл. 437 от Изборния кодекс. В случая, че отчетените като недействителни бюлетини се приемат за действителни, да се посочи за кои кандидатски листи са подадени, респективно има ли посочени предпочитания /преференции/ за кандидатите от съответните листи на партиите и коалициите. В случай, че има да бъдат посочени поотделно за вяска секция резултатите по кандидатски листи, както и отразения преференциален вот.

3. Да се извърши проверка дали намиращите се в чувалите бюлетини отразяващи действителните гласове по кандидатски листи за МК „Ние гражданите“ съответстват на отразените такива в оспорените протоколи на СИК. Ако се установи разлика, да бъде посочена за всяка секция поотделно и да се извърши сумиране в съответствие с действително установеното при преброяването.

4. Ако се установи разлика в действително отчетените гласове за кандидатски листи на МК „Ние гражданите“ да посочат тази разлика отразява ли се на изборния резултат по смисъла на чл. 453 от ИК , отразен в протокола на ОИК- Плевен и по какъв начин?

НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩИ ЛИЦА: Ю.Д.Т. – „икономист – счетоводител“, тел.: *****; Е.И.Г. ***, тел.: ******; В.Г. ***, със специалност „икономист – счетоводител“.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 1500 лв., вносими от МК „Ние гражданите“ до края на деня. .

Да се уведомят вещите лица за задачата на експертизата и за датата на следващото съдебно заседание по телефона.

Огледът и преброяването на бюлетините от вещите лица да се извърши в сградата на Община Плевен, където се съхраняват изборните книжа, след съгласуване с общинската администрация, в присъствието на страните, които желаят да участват при огледа, за което следва да се информират от вещите лица.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.11.2019 г. от 10.00 часа, за когато страните се считат редовно уведомени от днешното съдебно заседание, а неявилите се редовно призовани заинтересовани страни редовно уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.29 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: