Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
1204 по описа за 2018г.
На именното повикване в 11:30
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.А.Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Д. от Адвокатска
колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ГЛАВНИЯ
ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно призован,
се явява юрисконсулт П. П. с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба
на Н.А.Г. *** срещу Заповед № Л-4941/22.11.2018г. на Главния директор на ГДИН –
София, с която на осн. чл. 203 ал.1 т.6, пр.първо и т.13 от ЗМВР вр. чл. 13
ал.2 т.9 ЗИНЗС на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание уволнение и
на осн. чл. 226 ал.1 т.8 ЗМВР вр. чл.13 ал.2 т.4 пр. трето от ЗИНЗС е
прекратено служебното му правоотношение за заеманата длъжност надзирател ІІ-ра
степен в Затвора – Плевен ІІ-ра категория, считано от датата на връчване на
заповедта.
Жалбоподателят оспорва заповедта като
незаконосъобразна и иска отмяната й, поради нарушение на материалния закон и
административно-производствените правила. Твърди, че не е извършил нарушението.
От мотивите на заповедта не може да се разбере кое е извършеното деяние,
явяващо се несъвместимо с етичните правила и уронващо престижа на службата. Не
е спазен и преклузивният двумесечен срок съгласно чл. 195 ал.1 от ЗМВР за
налагане на наказанието. Претендира разноски.
Ответникът – Главният директор на ГДИН –
София е приложил административната преписка.
Производството е по чл. 145 и следващите от
АПК вр. чл. 211 от ЗМВР.
Заповедта е връчена на 30.11.2018г. Жалбата е
подадена на 11.12.2018г. в рамките на законния 14-дневен срок за съдебно
оспорване, от активно легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт. Внесена
е дължимата д.т.
Жалбата е редовна и допустима и делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Постъпил е писмен отговор от ответника, който
е изпратен на жалбоподателя за сведение.
Към писмения отговор е приложено заверено
копие от Етичен кодекс за поведение на държавните служители от Главна дирекция
„Охрана“ и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към министъра на
правосъдието.
АДВ. ДИЛКОВ –
Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата, които са представени с
административната преписка, както и тези, представени с отговора.
ЮРИСКОНСУЛТ ПОПОВА – Поддържам изложеното в писмения отговор. Моля,
да се приемат всички представени по делото доказателства.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените
към жалбата и с дисциплинарната преписка писмени доказателства, както и
представеното допълнително от ответника писмено доказателство, а именно -
Етичен кодекс за поведение на държавните служители от ГДО и ГДИН към министъра
на правосъдието и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доказателствата по опис, както следва:
Заповед № Л-4941/22.11.2018г. на гл. директор на ГДИН – София; акт за сдаване
на длъжност от 30.11.2018г.; писмо рег. № 11666/23.11.2018г. по описа на ГДИН;
докладна записка рег. № Р6822/15.11.2018г. по описа на затвора Плевен; обяснение
вх. № В6812/15.11.2018г. по описа на затвора Плевен; становище рег. №
Р6646/06.11.2018г. по описа на затвора Плевен; възражение № В6446/29.10.2018г.
по описа на затвора Плевен; ЕР № 3246/17.10.2018г.; ЕР № 3247/17.10.2018г.; ЕР
№ 3248/17.10.2018г.; докладна записка рег. № Р6491/30.10.2018г. по описа на
затвора Плевен; докладна записка от К. Г. рег. № В6181/11.10.2018г. по описа на
затвора Плевен; докладна записка от Л. Ц. рег. № В6181/11.10.2018г. по описа на
затвора Плевен; констативен протокол рег. № Р-6096/08.10.2018г. по описа на
затвора Плевен; докладна записка рег. № 6626/05.11.2018г. по описа на затвора
Плевен; писмо рег. № 11008/07.11.2018г. по описа на ГДИН; становище рег. №
Р6646/06.11.2018г. по описа на затвора Плевен; покана рег. № 11007/07.11.2018г.
по описа на ГДИН; писмо рег. № Р6823/15.11.2018г. по описа на затвора Плевен;
обобщена справка рег. № Р6323/22.10.2018г. по описа на затвора Плевен; покана
за запознаване н Обобщена справка; заповед № 803/22.10.2018г.; докладна записка
рег. № Р6491/30.10.2018г. по описа на затвора Плевен; възражение вх. №
Ж-990/31.10.2018г. по описа на ГДИН; решение № 604/08.10.2018г. по адм. дело №
340/2018г. на АС – Плевен; писмо рег. № 8509/24.08.2018г. по описа на ГДИН;
писмо рег. № Р5186/17.08.2018г.; болничен лист № Е20181607796; писмо рег. №
7385/25.07.2018г.; заповед № Л-3292/25.07.2018г.; предложение рег. №
Р4496/18.07.2018г. по описа на затвора Плевен; заявление рег. №
Р9148/02.07.2018г. по описа на затвора Плевен; болничен лист № Е20180531384;
напомнително писмо рег. № Р4393/13.07.2018г. по описа на затвора Плевен; писмо
вх. № В4469/17.07.2018г. по описа на затвора Плевен; писмо рег. №
Р6511/31.10.2018г. по описа на затвора гр. Плевен; предложение №
В4398/13.07.2018г. по описа на затвора Плевен; заповед рег. № 93/28.06.2018г.,
рег. № Р4496/18.07.2018г. по описа на затвора Плевен; декларация за запознаване
с Етичния кодекс; докладна записка от В. Л.; докладна записка от В. Л. №
2992/27.06.2018г.; докладна записка от инсп. В. Л. от 27.06.2018г.; докладна
записка от инсп. В. Л. от 12.07.2018г.; докладна записка от А. С. от
27.06.2018г.; докладна записка от А. С. от 12.07.2018г.; докладна записка от Х.
Ц. вх. № Д333/27.06.2018г.; докладна записка от Х. Ц. вх. № Д445/12.07.2018г.;
докладна записка от К. Г. рег. № Д-395/27.06.2018г.; докладна записка от К.
Г. рег. № Д-442/12.07.2018г.; протокол от 27.06.2018г. по адм. дело №
340/2018г. на Административен съд – Плевен; констативен протокол рег. №
4189/04.07.2018г. по описа на затвора Плевен; заявление рег. № Р9148/02.07.2018г.
по описа на затвора Плевен; амбулаторен лист № 1040/27.06.2018г.; докладна
записка на А. С. вх. № Д394/27.06.2018г.; докладна записка на Х. Ц. вх. №
Д393/27.06.2018г.; докладна записка на Ат.С. вх. № Д444/12.07.2018г.; докладна
записка от Ц. Н. вх. № В4769/01.08.2018г.; докладна записка от А. С. вх. №
В4766/01.08.2018г.; докладна записка от Д. Й. вх. № В4768/01.08.2018г.;
докладна записка от Г. М. вх. № 4770/01.08.2018г.; докладна записка от Т. А.
вх. № В4771/02.08.2018г. по описа на затвора Плевен; докладна записка от К. Г.
рег. № В4764/01.08.2018г. по описа на затвора Плевен; докладна записка от В. Л.
вх. № Д392/27.06.2018г. по описа на затвора Плевен; докладна записка от В.Л. от
27.06.2018г.; докладна записка от В. Л. вх. № В4765/01.08.2018г.; докладна
записка от Х. Ц. вх. № В4767/01.08.2018г.; докладна записка от Детелина
Василева вх. № Д-698/15.10.2018г.; писмо вх. № В4464/17.07.2018г. по описа на
затвора Плевен; заповед № 18/20.02.2018г.; заповед № 66/29.05.2017г.; заповед
рег. № 87/03.07.2017г.; етичен кодекс за поведение на държавните служители от
Главна дирекция „Охрана“ и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към
министъра на правосъдието.
АДВ. Д. – Имам искания по доказателствата. Във връзка с
изложените от доверителя ми обстоятелства в жалбата, свързани с предмета на заповедта, с която той
е наказан дисциплинарно с уволнение, Ви моля да допуснете до разпит, чрез призоваване
по месторабота – Х. Ц. Ц. – това е прекия ръководител на доверителя ми към 27.06.2018г.,
В. В. Л. – това е дежурния гл.
надзирател на същата дата, А. С. С. и К.
Й. Г. – началник „Човешки ресурси“ в Затвора Плевен. Точно тези лица са дали
обяснения, но ние ги възприемаме в една част, защото противоречат на това,
което е описано в жалбата. Разговорите са били съвсем различни. За същите
обстоятелства ще свидетелстват, но това, което е описано в техните рапорти не
съответства на това, което се е случило. Твърдя, че е различна фактическата
обстановка и на второ място считам, че обясненията или рапортите на тези
служители, не биха могли да бъдат ползвани като писмени доказателства по делото,
дотолкова, доколкото представляват изявления на конкретни лица, а както знаем,
съдът разпитва устно и непосредствено свидетелите. Така че, аз считам, че това
е основание да поискаме допускането на тези лица до разпит. Другото
ми искане е свързано с представянето на писмен документ. Моля, да задължите
противната страна да представи ежедневната ведомост на персонала на затвора
Плевен за 27.06.2018г., както и месечния график за дежурствата на надзирателите
за м. юни 2018г.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Ще започна с всеки един от свидетелите поотделно.
По отношение на искането за представяне на писмени доказателства - не
възразявам, аз ще ги представя. За разпита на свидетелите, обаче бих искала
представителя на жалбоподателя да уточни точно какви обстоятелства ще доказват,
защото може някои от тях, да заявим, че
не са спорни от наша страна.
АДВ. Д. –
Уважаема госпожо съдия, извинявайте, че прекъсвам противната страна, но
изявления от това, кой какво си спомня, съжалявам, но такова нещо не бихте
могли да давате като възражения. Това въобще, кой какво си спомня, ще го каже
тук. Като не си спомня, не си спомня.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Искам да задам въпроса,
какво обстоятелство ще доказва с разпита на единия свидетел, другия свидетел.
За всеки свидетел поотделно. Конкретизирайте.
АДВ. Д. –
За това, при първия свидетел - бил ли е запознат с обстоятелството рано
сутринта на посочената дата, че доверителя
ми има дело в съда и разрешил ли му е да закъснее. Това нещо е посочено в
справките по делото, но малко по-различно.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – От наша страна не е спорно г-жо съдия, че жалбоподателя
се е обадил в посочения час на дежурния командир, а не на неговия командир на
отделение, че ще закъснее. Този факт не е спорен. Ако някакво друго обстоятелство
иска да докаже представителя на
жалбоподателя, моля да го посочи.
АДВ. Д. –
Вижте какво, аз направих своето искане, мисля че то е допустимо. В края
на краищата се произнася съда. Да приемем, че не са ми допустими исканията. Аз чисто и просто, за онова, за
което те трябва да дадат показания, в действителност
мога да си замълча, защото тежестта на доказване е на противната страна.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Аз още не съм възразила. Просто искам да се
уточнят обстоятелствата.
АДВ. Д. –
Аз заявих кои са обстоятелствата. Те са изложени. С главния надзирател въпроса
е, той при явяване на жалбоподателя пред него като дежурен главен надзирател,
допуснал ли е същия до работа, да се запише в ежедневната ведомост и разпоредил
ли му е да отиде при въпросния служител, който отговаря за личен състав да дава
някакви обяснения пред него и разпореждал ли му е след това да си заминава.
Тези неща, частично са потвърдени от неговите писмени обяснения, с изключение
на онова, че той му е казал това, което твърди моя доверител.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – В
такъв случай не възразявам да бъдат разпитани исканите 4-ма свидетели. На този
етап няма да сочим други доказателства.
След като изслуша становищата на страните,
съдът счита, че следва да бъдат изискани посочените от страна на жалбоподателя
писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи ежедневната
ведомост на персонала на Затвора Плевен за процесната дата - 27.06.2018г.,
както и месечния график за дежурствата на надзирателите за м. юни 2018г.
Следва да бъдат допуснати до разпит посочените
от страна на жалбоподателя свидетели за изясняване на факти и обстоятелства,
твърдяни в жалбата, за които посочените свидетели не са дали сведения, в
представените в хода на дисциплинарната преписка докладни записки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетелите Х. Ц. Ц., В. В.
Л., А. С. С., К. Й. Г., които да бъдат призовани за следващото съдебно
заседание на служебен адрес - Затвора Плевен.
Отлага и насрочва делото за 24.04.2019г. от
10,30 часа, за когато страните се считат уведомени. Да се призоват посочените
свидетели.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,44 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: