ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТРИЧЛЕНЕН състав

На седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ 1. ЕЛКА БРАТОЕВА 2. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Административно дело № 202 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ПРОТЕСТИРАЩАТА СТРАНА ПРОТЕСТИРАЩИЯТ ПРОКУРОР ПРИ ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН Н.Р.- редовно призована, се явява лично.

ЗА ОТВЕТНИКА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ НИКОПОЛ – редовно призован, се явява адвокат В.И.с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР Р. – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ И. - Няма пречка, моля да бъде даден ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Докладва постъпилият протест и представените с него писмени доказателства, както и представените от ответника писмени доказателства с писмо вх. № 1516/22.03.2019 г.

ПРОКУРОР Р. – Поддържам протеста. Моля да приемете представените писмени доказателства и административната преписка.

АДВОКАТ И. – Оспорваме предявения протест. Да бъдат приети приложените по делото доказателства.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат представените доказателства.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства представени с протеста, както и тези представени от ответника, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ВЛАГА в делото прокурорска преписка № 536/20.02.2019 г. по описа на Окръжна прокуратура – Плевен представена с протеста, както и писмени доказателства по опис представени от ответника с писмо вх. № 1516/22.03.2019 г.

ПРОКУРОР Р. – Няма да соча нови доказателства. Да се приключи делото.

АДВОКАТ И. – Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи делото. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нови доказателства няма да сочим. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът счита, че следва да обяви съдебното дирене за приключено и да даде ход по същество, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОР Р. – Уважаеми административни съдии, моля да уважите подадения протест срещу разпоредбите на чл. 18, чл. 31, чл. 33 и чл. 37 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Никопол. От материалите по административната преписка е видно, че разпоредбата на чл. 18 от Наредбата противоречи с нормативна регламентация от по-висок ранг, а именно чл. 72 от ЗМДТ, в който изчерпателно са посочени случаите, в които се дължи заплащане на такса. Със същата Наредба Общински съвет Никопол е приел и разпоредбата на чл. 31. Протестирата разпоредба от Наредбата е в пряко противоречие с разпоредбата на чл. 178а от ЗДвП досежно размера на глобите. В противоречие със закона е и разпоредбата на чл. 33 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Никопол. Тя е в пряко противоречие с разпоредбата на чл. 177 от Закона за ветеринарномедицинската дейност в санкционната част относно размера на предвидената глоба. В противоречие със закона е и разпоредбата на чл. 37 от Наредбата, предвидената в нея глоба несъответства на предвидената в чл. 133, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците глоба, което я прави незаконосъобразна и обуславя необходимостта от нейната отмяна. Моля да постановите решение, с което да отмените протестираните разпоредби на чл. 18, чл. 31, чл. 33 и чл. 37 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Никопол. Моля да ни присъдите и направените по делото разноски.

АДВОКАТ И. – Уважаеми административни съдии, от името на доверителя ми ще моля да оставите без уважение предявения протест. Считам, че не е налице твърдяната в протеста незаконосъобразност на четирите оспорени текста от Наредбата на Общински съвет Никопол. Считам, че Наредбата е приета в съответствие с правомощията, които има общинския съвет по чл. 8 от Закона за нормативните актове и ЗМСМА. Предвидените санкции - глоба в разпоредбите на Наредбата не излизат извън рамките на тези, които са определени от нормативен акт от по-висока степен, както е посочено в протеста, а и днес в съдебно заседание бе споменато. Санкциите, които са предвидени за съответните административни нарушения имат минимален и максимален размер, но в наредбата на Община Никопол е предвиден един размер без да има граница, в която може да бъде наложено административното наказание – глоба. Считам, че посочените текстове при прилаган, ако се налага, може да бъде приложена разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от Закона за нормативните актове, а именно когато има противоречие между Наредба и нормативен акт се прилага нормативният акт от по-висока степен, поради което и считаме, че протестът е неоснователен и като такъв моля да бъде оставен без уважение. Моля в полза на доверителя ми да присъдите и направените по делото разноски.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми административни съдии, моля да уважите протеста на Окръжна прокуратура – Плевен. Той е насочен срещу разпоредбите на чл. 18, чл. 31, чл. 33 и чл. 37 от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Никопол приета с Решение № 177/14.04.2009 г. на Общински съвет Никопол. От представените доказателства към административната преписка е видно, че разпоредбите на тези текстове са в противоречие с разпоредбите на по-висока степен нормативен акт, а именно закон, поради което те са незаконосъобразни и моля да бъдат отменени. Считам, че е правилно искането за присъждане на разноски от страна на Окръжна прокуратура – Плевен. Правя възражение за прекомерност на посоченото възнаграждение, което се претендира от страна на процесуалния представител на ответника.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.08 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: