ПРОТОКОЛ

 

Година 2019                                            Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД              ПЪРВИ касационен състав

На четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година     

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЕЛКА БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

 

 

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Касационно административно дело №  194  по описа за 2019 г.

 

На именното повикване в 11,07 часа се явиха:

ЗА КАСАТОРА „ЕС ВИ ДЖИ-13“ ЕООД – гр. ПЛЕВЕН редовно призован, се явява адв. М.Б. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА  ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ – гр. ПЛЕВЕН – редовно призован, се явява юрисконсулт Р. И. с пълномощно от първата инстанция.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВА касационната жалба и писмено заключение на Окръжна прокуратура – Плевен.

         АДВ. Б. – Поддържам жалбата. Няма да сочим нови доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Считаме, че жалбата е неоснователна.  Няма да сочим нови доказателства.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Няма да сочим нови доказателства, нямаме доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

Съдът счита, че следва да обяви съдебното дирене за приключено и да даде ход по същество, предвид което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.  – Уважаеми господа съдии, моля да отмените обжалваното решение. Подробни съображения съм изложила в жалбата, няма да ги преповтарям. Считам, че доверителите ми не могат да носят отговорност по чл. 63, ал. 2, вр. ал.  1 от КТ, която изисква друга фактическа обстановка, а именно да има наличие на сключен и подписан трудов договор,  който следва да бъде предоставен на работника преди започване на фактическото изпълнение  на неговите функции. При липса на такива данни и при безспорна установеност, че изобщо няма такъв сключен трудов договор  към датата на проверката е незаконосъобразно административното наказание да бъде за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ. Останалите доводи ги поддържам, посочила  съм и решения на Административен съд - Плевен и в този смисъл моля за вашия съдебен акт.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Уважаеми касационни съдии, госпожо прокурор, моля да оставите касационната жалба без  уважение, да постановите решение, с което да потвърдите решението на първоинстанционния Плевенски съд, което считаме изцяло за правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, и  с оглед събраните по делото доказателства. Считаме, че правилно е наложено административното наказание, тъй като съставът на нарушението по чл. 63, ал. 2, във вр. с ал. 1 кумулативно изисква, за да бъде едно лице допуснато до работа да има наличие на сключен трудов договор, който да е заверен в НАП. По конкретната фактическа обстановка не е налице нито сключен трудов договор, който да е регистриран в НАП и според нас е съответно нарушението, посочено в НП – фактическата обстановка. В този смисъл решението на първоинстационния съд е правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми административни съдии, изразила съм становище в писмено заключение – поддържам го. Считам, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Считам, че неправилно в наказателното постановление  е констатирано, че е допуснато нарушение  на чл. 63, ал. 2, вр. с ал. 1 от КТ, а именно чл. 61, ал. 1 от КТ. Изложила съм подробни мотиви и считам, че следва да бъде отменено решението на Районен съд – Плевен по НАХД № 3032/2018 г. като незаконосъобразно, а с това и наказателното постановление.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,11 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: