ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав
На четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА |
|
|
Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА
Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Касационно административно дело № 194 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11,07 часа се явиха:
ЗА
КАСАТОРА „ЕС
ВИ ДЖИ-13“ ЕООД – гр. ПЛЕВЕН – редовно призован, се явява адв. М.Б. от Адвокатска колегия
– гр. Плевен с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ДИРЕКЦИЯ
„ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ – гр. ПЛЕВЕН – редовно призован, се явява юрисконсулт Р. И.
с пълномощно от първата инстанция.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ И. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВА касационната жалба и писмено заключение на Окръжна прокуратура – Плевен.
АДВ. Б. – Поддържам жалбата. Няма да сочим нови доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ И. – Считаме, че жалбата е неоснователна. Няма да сочим нови доказателства.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Няма да сочим нови доказателства, нямаме доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.
Съдът счита, че следва да обяви съдебното дирене за
приключено и да даде ход по същество, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б. – Уважаеми господа съдии, моля да отмените обжалваното решение. Подробни съображения съм изложила в жалбата, няма да ги преповтарям. Считам, че доверителите ми не могат да носят отговорност по чл. 63, ал. 2, вр. ал. 1 от КТ, която изисква друга фактическа обстановка, а именно да има наличие на сключен и подписан трудов договор, който следва да бъде предоставен на работника преди започване на фактическото изпълнение на неговите функции. При липса на такива данни и при безспорна установеност, че изобщо няма такъв сключен трудов договор към датата на проверката е незаконосъобразно административното наказание да бъде за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ. Останалите доводи ги поддържам, посочила съм и решения на Административен съд - Плевен и в този смисъл моля за вашия съдебен акт.
ЮРИСКОНСУЛТ И. – Уважаеми касационни съдии, госпожо прокурор, моля да оставите касационната жалба без уважение, да постановите решение, с което да потвърдите решението на първоинстанционния Плевенски съд, което считаме изцяло за правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, и с оглед събраните по делото доказателства. Считаме, че правилно е наложено административното наказание, тъй като съставът на нарушението по чл. 63, ал. 2, във вр. с ал. 1 кумулативно изисква, за да бъде едно лице допуснато до работа да има наличие на сключен трудов договор, който да е заверен в НАП. По конкретната фактическа обстановка не е налице нито сключен трудов договор, който да е регистриран в НАП и според нас е съответно нарушението, посочено в НП – фактическата обстановка. В този смисъл решението на първоинстационния съд е правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми административни съдии, изразила съм становище в писмено заключение – поддържам го. Считам, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Считам, че неправилно в наказателното постановление е констатирано, че е допуснато нарушение на чл. 63, ал. 2, вр. с ал. 1 от КТ, а именно чл. 61, ал. 1 от КТ. Изложила съм подробни мотиви и считам, че следва да бъде отменено решението на Районен съд – Плевен по НАХД № 3032/2018 г. като незаконосъобразно, а с това и наказателното постановление.
Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,11 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: