Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесет и шести юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
186 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА
С.М.Н., редовно уведомена по
чл. 137, ал. 7 от АПК, не се явява, не се представлява.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА КМЕТА
НА ОБЩИНА ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Д.Б. с
пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Моля да се даде ход на
делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба
на С.М.Н. *** срещу Заповед № РД-10-124/07.02.2019г. на Кмета на Община Плевен,
с която на осн. чл. 46 ал.2 и във вр. с чл. 46 ал.1 т.4 от Закона за общинската собственост е прекратено наемното
правоотношение между ОП "Жилфонд" Плевен и жалбоподателката за
ползваното от нея общинско жилище, находящо се в гр. Плевен ул. „С.С.“ № 60,
представляващо три стаи, кухня и сервизни помещения, като е даден срок до
25.02.2019г. да освободи доброволно наетия общински жилищен имот, а при
неизпълнение - да се започне процедура по принудителното му изземване по чл. 65
от ЗОС.
Жалбоподателката оспорва заповедта като
незаконосъобразна и иска отмяната й. Твърди, че не отговаря на истината, че
имота и пространството около него не се поддържа в добро хигиенно състояние.
Ответникът – Кмета на Община – Плевен, чрез
юрисконсулт Б., представя административната преписка и изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Заповедта е връчена на 11.02.2019г. , видно от
отбелязването на гърба. Жалбата е подадена на 14.02.2019г. в Община Плевен в
законния 14-дневен срок за съдебно оспорване. След указания на съда на
21.02.2019г. е внесена и дължимата държавна такса.
Жалбата е редовна и допустима и делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Съдът е указал доказателствената тежест на
ответника.
След насрочване на делото не са постъпили
други писмени доказателства и не са направени доказателствени искания.
Жалбоподателката в жалбата си е поискала разпит на двама свидетели при
довеждане, но не е посочила трите им имена.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Уважаема госпожо съдия,
считам за неоснователна жалбата, а обжалваният административен акт за правилен
и законосъобразен. Няма да сочим други доказателства. Представената
административна преписка да се приеме.
Съдът счита, че следва да бъдат приети
приложените към жалбата и с административната преписка писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към жалбата и с
административната преписка доказателства съгласно опис, както следва: Заповед №
РД-11-55/09.03.2016г. на кмета на Община Плевен; епикриза № 41382/18.11.2018г.;
препис извлечение от акт за смърт № 0312/26.02.2008г. на М. М.; епикриза на С.М.
№ 44 от 01.01.2019г.; решение на ТЕЛК № 0760/23.02.2018г на С.М.; епикриза от
УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД № 26975/2014г.; решение № 2407/04.10.2016г. на С.М.;
решение № 0880/17.03.2017г. на Петьо Огнянов; декларация по чл. 83, ал.2 от ГПК
на С.М.; удостоверение за раждане № 2162/24.10.2014г.; удостоверение за раждане
№ 0214/07.02.2017г.; удостоверение за раждане № 0307/27.02.2004г.;
удостоверение за раждане № 1796/28.09.2017г.; епикриза от 10.11.2015г. на С.М.
от МБАЛ „Св. Панталеймон“ ООД; епикриза № 4612 от 2017г. на С.М. от Клиника по
вътрешни болести; 5 бр. лични карти; договор от 14.03.2016г.; предизвестие изх.
№ 367/08.05.2018г.; протокол от проверка № 60/30.04.2018г.; протокол №
62/08.05.2018г.; протокол № 61/28.01.2019г.; уведомление №
ЖФ-94С-200-1/28.01.2019г.; писмо № ЖФ-94С-200-1/11.02.2019г.; възражение № ЖФ-94С-200-1/01.02.2019г.;
заповед № РД-10-124/07.02.2019г.; заповед № РД-10-124/07.02.2019г. на Кмета на
Община Плевен;
С оглед изчерпване на доказателствените
искания на страните съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Уважаема госпожо съдия,
безспорно, както се установи от приложените документи в административната
преписка, от 2016 г., март месец, откакто е настанена г-жа Н. в общинския имот,
находящ се на ул. „С.С.“ № 60, същата не поддържа двора на общинския имот в добро
състояние и не полага грижата на добър стопанин, за което задължение тя е
подписала договор и е уведомена, че трябва да го прави. Няколко проверки са
извършени, за което са налични по делото протоколи, от които е видно състоянието
на общинския имот, както е видно и нежеланието на същата да преведе имота в нормално
състояние от санитарно-хигиенна гледна точка. В тази връзка, за административния
орган е останало единственото правно действие - да прекрати договора за наем
като е издал процесната заповед, предмет на днешното административно дело.
Считам същата за правилна и законосъобразна, която не противоречи на материално-правните
разпоредби, както и на целта на закона. Не на последно място искам да Ви уведомя,
че жалбоподателката след като се запозна с определението на ВАС, в което се
казва, че същата има къде да отседне у роднини и предварителното изпълнение на
административния акт може да продължи, и след връчване на заповед по чл. 65 от
ЗОС за принудително изземване в доброволния срок, същата осъзна, че не може да
полага грижи на добър стопанин за жилището и доброволно през изминалата седмица
освободи общинския имот. В тази връзка, Ви моля, да обявите атакувания административен
акт на кмета на Община Плевен за правилен и законосъобразен и да отхвърлите
жалбата на г-жа Н..
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 09,12 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: