ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На петнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Н. ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Прокурор ИВО РАДЕВ

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 1184 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ ОБЩИНА ПЛЕВЕН, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт П. П. с пълномощно от първата инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА Н.И.Ц., редовно призован, не се явява. За него адв. Е.М.-А. *** с пълномощно от въззивната инстанция.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор ИВО РАДЕВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Поддържам жалбата, няма да представям други доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене..

АДВ. А. – Оспорвам жалбата, няма да представяме нови доказателства, моля да приключите съдебното дирене.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Няма да сочим доказателства. Да се даде ход по същество.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаеми административни съдии, моля да уважите касационната жалба срещу решение № 935/27.11.2018г. по нахд № 1542/2018г. по описа на РС Плевен. Считам решението за незаконосъобразно и неправилно по съображения, подробно изложени в касационната жалба. Доколкото има и явни пренасяния от предходни дела считам, че обсъждането на самия казус е било повърхностно, без да е обърнато достатъчно подробно внимание на събраните доказателства в хода на съдебното производство, както и в рамките на съдебното следствие. Нарушението е доказано по безспорен начин и с оглед обясненията на подведения под административно-наказателна отговорност субект – Н.Ц.. При така посоченото считам, че Районния съд необосновано е приел, че липсват доказателства за негово поведение, относимо към посоченото нарушение. Предвид това, ще Ви моля да отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно и незакносъобразно и да потвърдите наказателното постановление.

АДВ. А. – Уважаеми административни съдии, моля да оставите без уважение подадената касационна жалба срещу решение № 935/27.11.2018г., с което решение Районен съд - Плевен е отменил като незаконосъобразно издаденото НП. Подробни съображения сме развили, както в жалбата пред Районен съд, така и в откритото съдебно заседание там. От събраните от първоинстанционния съд писмени и гласни доказателства не се установи по безспорен начин нарушителя на нарушението. Отделно от изложеното има разминаване при вписването на номера на акта вписан в НП, който е различен от този, който е подписан от доверителя ми. В НП е посочен акт № ВЗ/03.01.2018г., а актът, подписан от доверителя ми е № 0255861/0 3.01.2018г. Също така, по никакъв начин административно-наказващия орган не е установил обстоятелството, въпреки че това беше направено като възражение от наша страна, че въпросното място е в „Натура 2000“. Установи се, че има авария на въпросния автомобил, че същите са спели на въпросното място да отстранят повредата, арогантното поведение на полицаите, както и незаконосъобразното задържане на доверителя ми и съставянето на въпросния акт и респективно НП. В този смисъл моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и да потвърдите решението като правилно и законосъобразно.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаеми административни съдии, предлагам Ви да уважите касационната жалба по изложените в нея мотиви като законосъобразна и правилна, а решението на Районния съд да бъде оменено като необосновано и немотивирано.

ЮРИСКОНСУЛТ ПЕТКОВА – По отношение на твърдението за разминаването в номера, считам същото за несъстоятелно. Единият номер е фабричния номер на акта, който е по кочан, а другия, този който е по дневника на съответното РУ и се извежда след като бъде върнат от контролиращите след съставянето и връчване на лицето. По отношение на аварията, за която се твърди, аз намирам подобни обяснения от страна на ответника за абсурдни, при условие, че такива доказателства изобщо не са представени. С оглед на това е неотносимо, още повече, че камионът не е доказал необходимост да бъде на това място при условие, че обекта, в който е извършена услугата почистване на пясък и отходни води е на повече от 15 км от мястото, където е заварен да изсипва и разтоварва боклук, без да е посочена причина маршрута на движение в този ден да е налагало преминаване от там.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,37 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: