ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На единадесети април две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 181 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Л.О.Р., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА – ОД НА МВР - ПЛЕВЕН, редовно призован, се представлява от гл. ЮРК Ф.с пълномощно от днес.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА – ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.

ЮРК Ф.– Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е искова молба с вх. № 848/15.02.2019 г. от Л.О.Р. ***, с което претендира изплащане на обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на ангажиране на адвокат за процесуално представителство по обжалване на наказателно постановление, издадено от началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен в размер на 300 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението на Районен съд гр. Плевен до окончателното заплащане, както и направените разноски в настоящото производство. Към исковата молба са приложени документи по опис и е направено доказателствено искане за изискване на н.а.х.д. № 3007/2017 г.

С писмо вх. № 1039 от 27.02.2019 г. е изпратено н.а.х.д. № 3007/2017 г. по описа на Районен съд гр. Плевен.

С писмо вх. № 1870 от 10.04.2019 г. е изпратено копие на наказателното постановление и АУАН.

АДВ. Д. - Поддържам исковата молба. Да се приема доказателствата.

ЮРК Ф.– Исковата молба е неоснователна. Да се приемат представените доказателства.

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Да се приемат доказателствата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба доказателства по опис; писмо с вх. № 1870 от 10.04.2019 г. с приложено копие на наказателното постановление и АУАН.

ПРИЛАГА н.а.х.д. № 3007/2017 г. по описа на Районен съд гр. Плевен към настоящото дело.

Дава възможност на страните за доказателствени искания.

АДВ. Д. – Уважаема г-жо Съдия, нямам доказателствени искания. Искам да направя едно уточнение. Договорът за правна защита и съдействие е оформен на 27.10.2017 г., към който момент е уговорено, че до първото съдебно заседание по делото, ще бъде заплатено адвокатското възнаграждение, което е в минимален размер, съобразно наредбата за определяне на минимално адвокатско възнаграждение. По делото от приложено н.а.х.д. е видно, че са осъществени три съдебни заседания, като на 20.11.2017 г. е заплатено адвокатското възнаграждение, което е оформено с разписка. Утвърдено и в договора за правна защита и съдействие.

ЮРК Ф.– Може ли да видим къде е тази разписка?

СЪДЪТ КЪМ ЮРК Ф.– Ето я.

АДВ. Д. – Това не е специфичен случай, тъй като аз мога да представя и други случаи по дела с оформена разписка, в случай че не е платено. Това не необичайна практика. Няма как да се отрази в пълномощното, което е по делото, защото не може да се дописва в него, ако това е притеснителното. Има разписка. Платено е на ръка. Оформя се иначе по банков път, като се представя нареждане. Представям списък с разноските за настоящата инстанция, заплатени при сключване на договора и упълномощаването. Да се приключи съдебното дирене.

ЮРК Ф.– Да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Нямам доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д. – Уважаема г-жо Съдия, моля да приемете, че подадената искова молба е изцяло основателна да уважите същата, тъй като не са събирани нови доказателства. Изцяло поддържам изложеното в нея, предвид което не следва да излагам отново аргументите си.

ЮРК Ф.– Уважаема г-жо Съдия, считам, че исковата претенция е неоснователна и недоказана. Действително е налице незаконосъобразен административен акт, издаден от ОД на МВР – Плевен, но не са налице безспорно доказани и реално претърпени от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение по делото. Считам, че представената разписка не отразява извършеното плащане, тъй като след като не е посочено в документа, а именно: договор за правна защита и съдействие, че е извършено плащане или начина на извършване на плащането, в брой или по банкова сметка, ***, които не са представени пред първата инстанция, не би следвало да се ценят във връзка с подадената искова молба, тъй като тези документи може да са съставени и в последствие. Ако този документ действително е бил налице към датата на първото съдебно заседание, то е следвало да бъде представен още пред Районен съд гр. Плевен. Поне най-малкото, което е трябвало да бъде направено е да се посочи, че заплащането ще се извърши в брой. В пълномощното няма уточняване в брой ли ще бъде извършено или по банкова сметка, ***ршено плащане и дали са причинени действително причинени имуществени вреди. Ако все пак се произнесете в полза на ищеца, то ще моля да намалите размера на претендираните разноски в днешното съдебно заседание - 400 лв. за настоящата инстанция. Правим възражение за прекомерност на същата.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите исковата молба, подадена от Л.О.Р. и да постановите решение, с което да уважите неговата претенция за прилагане разпоредбата на чл. 1 от ЗОДОВ. С исковата молба се иска присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 300 лв. Събрани са достатъчно доказателства в тази насока, че те действително са платени като адвокатско възнаграждение. В тази връзка следва да имате в предвид и разпоредбите, визирани в ТР № 1 от 15.03.2017 г. по т.д. № 2/2016 г. по описа на ВАС, където е посочено, че: „обезщетение може да се търси за имуществени вреди, причинени от заплащане на адвокатско възнаграждение с искова молба с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ“. Моля да уважите исковата претенция.

РЕПЛИКА НА АДВ. Д. - Не е приложена тази разписка по н.а.х.д., тъй като това не е инстанция, в която се присъждат разноските. В тази връзка, заради това не е представено там. В тези производства, нито се претендират, нито се присъждат разноски. Предвидена е допълнителна процедура, в която евентуално лицето би могло да ги претендира и съответно докаже.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.14 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: