ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 1174 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ Я.Г.Н. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат О.Л. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ТП НА НОИ – ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Ж.Т. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Л. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед редовното призоваване на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от Я.Г.Н. ***, чрез адвокат О.Л., против Решение № 2153-14-86/16.11.2018 г. на Директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е отхвърлена нейна жалба и е потвърдено Разпореждане № 2170-14-110#21/26.09.2018 г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“ като правилно и законосъобразно.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като на административния орган е указана доказателствената тежест по чл. 170, ал. 1 от АПК.

Оспорващият е задължен да представи по делото заверено копие от върнатите от НОИ – Плевен документи, а именно: трудова книжка № 66/18.12.1975 г. и трудова книжка № 66/02.04.2002 г.

Ответният орган е задължен да представи по делото в заверен превод на български език конкретно посочени в съдебния акт документи.

От страна на ответника са представени изисканите от съда документи.

АДВОКАТ Л. – Представям и моля да приемете изисканите заверени копия на трудови книжки. Нося и самите трудови книжки ако е необходимо да бъде направено сравнение. От името на доверителката ми поддържам изцяло жалбата с искането, което е отправено към Вас. Нямам други искания по доказателствата, след като и ответникът е изпълнил задължението си за представяне на заверен превод на указаните от Вас документи от компетентни институции от трети страни. Да се приемат доказателствата по делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Считам жалбата за неоснователна. Да се приемат представените доказателства. Доказателствени искания нямаме.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 5072/18.12.2018 г. от ответния орган документи представляващи административната преписка образувана по издаване на процесното решение, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА по делото писмо вх. № 86/08.01.2019 г. от ответника и приложените към него доказателства, а именно: Заповед № 1016-40-691/10.06.2016 г. на Управител на НОИ; Заповед № РД-11-140/10.07.2013 г. на Директор на НОИ – Плевен; Заповед № РД-11-159/24.07.2013 г. на Директор на НОИ – Плевен; писмо изх. № 1012-14-73#8/07.01.2019 г. от Директор на НОИ – Плевен; пълномощно № 8/13.05.2014 г.

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 295/18.01.2019 г. от ответника документи, а именно заверен превод на български език на два броя документи, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от адвокат Л. и изискани от съда заверени копия на трудова книжка № 66/18.12.1975 г. и трудова книжка № 66/02.04.2002 г.

АДВОКАТ Л. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

С оглед изрично заявеното от страните, че нямат доказателствени искания и няма да представят други доказателства, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Л. – Уважаема госпожо Председател, моля да отмените атакувания административен акт. Моля в полза на доверителката ми да бъдат присъдени разноски включващи единствено и само платено адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева. Сумата е отбелязана с ДДС. Представям фактура и доказателства, че е заплатена сумата. Поддържаме изцяло аргументите, които сме изразили в жалбата си. Намирам, че в рамките на административния спор наистина липсва спор по фактите относно това дали моята доверителка е навършила изискуемата възраст. Мисля, че е безспорно. Изцяло документите доказват, че трудовият осигурителен стаж е достатъчен. Спорът е относно това дали по силата на вътрешната правна разпоредба административният орган е длъжен да зачете сбора от придобит осигурителен стаж освен от България и от две други места – Израел и Обединеното кралство – все още член на ЕС. Намирам, че отговорът трябва да е положителен. Аргументите за това съм отразил в жалбата си и не намирам за нужно да ги преповтарям. При всички случаи тезата ни е, че правото на пенсиониране на доверителката ми се установява от официални документи от компетентни органи с уговорката, че придобития осигурителен стаж е също наличен. Не може да се очаква двустранен международен договор приоритет във вътрешното законодателство, да се съдържат норми, които да регулират отношенията в случая на Република България по общностното право. Спогодбата с държавата Израел регулира изцяло тези вътрешни наши отношения. Това не противоречи и на общия регламент, който в България е приложим като страна член на ЕС. С тези аргументи моля да постановите своето решение и моля да ми присъдите разноските по делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата на Я.Г.Н. и да потвърдите решението на Директора на ТП на НОИ – Плевен като правилно и законосъобразно. Поддържам изцяло изложените мотиви в решенето. Считам, че същото е аргументирано, ясно са изложени съображенията относно отказа на административния орган да сумира осигурителния стаж на лицето от трите държави – България, Великобритания и Израел. Считам, че правилно са тълкувани и приложени текстовете на двата международни акта. Нито в аргументите на споразумението между Република България и Израел, нито в разпоредбите на Регламент № 883 не е предвидена такава възможност за сумиране на стаж от трите държави. По изложените съображения, ще моля да потвърдите решението изцяло като правилно и законосъобразно.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: