П Р О Т О К О Л

 

година 2019                                                                          град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                           ВТОРИ състав

 

На ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ МАЙ                                       2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

 

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 1167 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

         ИЩЕЦЪТ А.Ю.Ю. – редовно призован, доведен от Затвора Плевен, се явява лично и със служебен адвокат Р.Х., назначен с определение в закрито съдебно заседание.

         ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – СОФИЯ – редовно призован, се представлява от юрк. П.П.

         КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

                            О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството по делото е образувано по искова молба /ИМ/ от  А.Ю.Ю., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора- Плевен,  с която е предявен иск против ГД „ИН“- София, за обезщетение в размер на 100 000 лв. за причинени неимуществени вреди по време на пребиваването на ищеца в ОЗСА /изписано ОССА/ гр.Плевен, находящо се към 2011 г. на 5-ти етаж на ОД на МВР- Плевен, през периода от 25.12.2011 г. до преместването на ищеца в ОЗ гр. Плевен. Посочена е цена на иска в размер на 100 000 лв.

С определение № 211/04.02.2019 г. съдът е предоставил на ищеца правна помощ, освободил го е от заплащане на държавна такса и е оставил без движение исковата молба като е дал конкретни указания за уточняването ѝ.

В изпълнение на горното определение служебно назначеният адвокат Р.Х. *** е депозирал искова молба против ГДИН - София с правно основание чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС, вр. чл. 3 от ЗИНЗС, чл. 124 ГПК, чл. 45, ал. 1; чл. 51, ал. 1 и чл. 52 от ЗЗД, с която се претендира присъждане на обезщетение в размер на 100 000 /сто хиляди/ лв. в полза на ищеца, за обезщетяване на причинените му през периода 22.12.2012 г. - 11.03.2012 г. по време на задържането му в ОЗСА - Плевен неимуществени вреди, в следствие на претърпени болка, страдание, уплаха, унижение, стрес, психично разстройство и уронване на човешкото му достойнство.

С ИМ са направени доказателствени искания, а именно да бъде изискан от Затвора - Плевен здравния картон на ищеца и личното му досие, както и здравния картон и личното досие на същия от Затвора- Ловеч /Психиатрична болница/.

Направено е и искане за допускане до разпит като свидетели на 4-ри лица.

ДОКЛАДВА искова молба с вх. рег. № 5037/14.12.2018 г. и приложените към нея молба от А.Ю. за освобождаване от държавна такса, молба от А.Ю. за назначаване на правна помощ, молба-декларация от А.Ю. относно имотното му състояние.

         ДОКЛАДВА молба от А.Ю.Ю. молба с вх. рег. № 85/08.01.2019 г., справка от Търговски регистър за физическото лице А.Ю.Ю..

         ДОКЛАДВА справка вх. рег. № 529/30.01.2019 г., ведно с приложените към нея писмени доказателства по опис.

         ДОКЛАДВА писмо вх. рег. № 600/01.02.2019 г., както и уведомително писмо вх. рег. № 720/08.02.2019 г.

         ДОКЛАДВА молба от адв. Х. с вх. рег. № 1012/26.02.2019 г.

         ДОКЛАДВА допълнение от А.Ю.Ю. с вх. рег. № 1111/05.03.2019 г.

         ДОКЛАДВА искова молба от А.Ю.Ю.  с вх. рег. № 1342/14.03.2019 г.

         ДОКЛАДВА молба от юрк. П.П. с вх. рег. № 1673/29.03.2019 г., ведно с приложените към нея писмени доказателства.

         ДОКЛАДВА лично досие на А.Ю.Ю., изпратено с писмо с вх. рег. № 1719/02.04.2019 г.

         ДОКЛАДВА писмен отговор вх. рег. № 1801/05.04.2019 г.

 

АДВ. Х.: Уважаеми административен съдия, с оглед изложеното в исковата молба, както и възможността, която ми дава ГПК искам да направим уточнение поради техническа грешка на периода, за който отнася исковата претенция. Моля да бъде възприет период на исковата претенция 20.12.2011 до 16.03.2012 г., който период се потвърждава и от приложените доказателства от ответната страна. Моля този период да бъде възприет от вас и моля  да произнесете. Що се касае до изпратената справка, която сте изискали с протоколно определение от закрито съдебно заседание на 22 март 2019 г., то моля да се приемат фактите за установени, за които няма дадена информация в съответната справка, която вие изрично сте изискали с това определение.

ЮРК. П.: Моля само да посочи уважаемият адвокат кои факти иска да бъдат установени, които не са посочени в съответните справки.

АДВ. Х.: Съгласно даденото протоколно определение съдът е изискал да бъде дадена справка за осветление и осветеност. Съгласно представената справка от ответната страна, в нея е визирано, че осветлението се осъществява от два плафона на 36 волта. Не ми е ясно, волтажът не е  измервателна единица за осветеност и за осветление. Волтажът е единица, която  измерва съответното напрежение и по никакъв начин не се доказва какъв е типът на осветлението вътре монтирано, а що се касае до модела на осветителните тела, с оглед на тяхното съдържание на крушките дали са диоден тип или какъвто и да е тип има различна степен на осветеност. Това само по себе си не дава точна и ясна представа каква е била степента на осветеност на помещението. Да не говорим, че степента на осветеност на помещението, съгласно нормативните изисквания зависи от това какъв е цветът на стените, а в случая липсва каквато и да било информация за това. Няма в справката информация дали е осигурено облекло, както и тоалетни принадлежности, което изрично се изискваше от довереното ми лице, което в разговор с мене казваше: „Поддържам тези си искания“. Не е ясно от справката кога е било извеждано лицето. Пише: „съгласно дневен график  на задържаните лица“ аз не виждам такъв документ, който безспорно, точно и ясно да доказва по кое време на денонощието и колко брой пъти лицето е извеждано.

ИЩЕЦЪТ: Поддържам искането си да бъдат допуснати свидетелите М. К., Р. А. и началника ОЗСА. Те ще докажат, че нещата, които ги казвам са били така. Ще стане ясно и за моето психично състояние към момента на престоя в ареста.

         ЮРК. П.: Оставям по преценка на съда дали да уважи направеното пояснение към исковата молба, касаещо периода на исковата претенция. По отношение на искането за разпит на свидетели, посочени от ищеца също оставям по преценка на съда, но в случай, че уважите това искане, моля да ни бъде предоставена възможност да извършим проверка и да представим доказателства били ли са те в същия период, в който е бил и лишеният от свобода в Следствения арест в Плевен, както и да представим допълнително доказателства във връзка  с условията в ареста, както се възползваме от правото си да представим доказателства до приключване  на съдебното дирене в случай на нови искания или твърдения от страна на ищеца.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми господин съдия, процесуално право е на ищеца и на неговия процесуален представител да докажат исковата си претенция. Считам, че направеното уточнение, така и техните искания са основателни и предлагам на съда да бъдат уважени. Също така да бъде уважено и искането на ответника за отговор от негова страна. Да се приемат всички представени до момента доказателства.

         АДВ. Х.: Моля ответната страна да конкретизира кои точно факти и обстоятелства ще доказва с допълнително представени доказателства, които не са могли да представят до днешното съдебно заседание

ЮРК. П.: Ние ще представим с каквито доказателства разполагаме по отношение на исканите свидетели и условията, пък съда ще прецени дали да ги кредитира и дали да ги приеме по делото. Аз не мисля, че ще имаме повече по принцип доказателства, които да представим по отношение на килиите и на условията в ареста.  Ако нещо намерим, което има като допълнителна информация, аз ще го представя, а вие ще прецените дали да го приемете. По отношение на началника на следствения арест, същото лице е пенсионирано, той се казва Р. Д.. Да се приемат представените до момента доказателства.

АДВ. Х.: Да се приемат представените до момента доказателства.

         Съдът намира, че следва да приеме извършеното пояснение към исковата молба, съобразно изявлението на процесуалния представител на ищеца, доколкото съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от  ГПК приложима на основание чл. 144 от АПК процесуално право е на ищеца да поясни и допълни исковата си молба в първото по делото заседание.

Предвид горното, съдът

                            О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА извършеното пояснение към исковата молба, като исковата претенция следва да бъде считана за предявена за периода от 20. 12.2011 г. до 16.03.2012 г.

Съдът намира, че следва приеме и вложи в делото представените по делото писмени доказателства, предвид което

                            О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото писмените доказателства приложени към искова молба с вх. рег. № 5037/14.12.2018 г., а именно: молба от А.Ю. за освобождаване от държавна такса, молба от А.Ю. за назначаване на правна помощ, молба-декларация от А.Ю. относно имотното му състояние.

         ПРИЕМА като доказателство по делото молба от А.Ю.Ю. молба с вх. рег. № 85/08.01.2019 г., справка от Търговски регистър за физическото лице А.Ю.Ю..

         ПРИЕМА като доказателства по делото справка вх. рег. № 529/30.01.2019 г., ведно с приложените към нея писмени доказателства по опис.

         ПРИЕМА като доказателство по делото писмо вх. рег. № 600/01.02.2019 г., както и уведомително писмо вх. рег. № 720/08.02.2019 г.

         ПРИЕМА като доказателство по делото молба от адв. Х. с вх. рег. № 1012/26.02.2019 г.

         ПРИЕМА като доказателство по делото допълнение от А.Ю.Ю. с вх. рег. № 1111/05.03.2019 г.

         ПРИЕМА като доказателство искова молба от А.Ю.Ю.  с вх. рег. № 1342/14.03.2019 г.

         ПРИЕМА като доказателство по делото молба от юрк. П.П. с вх. рег. № 1673/29.03.2019 г., ведно с приложените към нея писмени доказателства.

         ПРИЕМА като доказателство приложеното към писмо с вх. рег. № 1719/02.04.2019 г. лично досие на А.Ю.Ю..

         ПРИЕМА като доказателство по делото писмен отговор вх. рег. № 1801/05.04.2019 г.

         По отношение на искането за допускане на гласни доказателства съдът намира, че същото не следва да бъде уважавано, тъй като обстоятелствата, касаещи предмета на делото могат да бъдат установени от представените до момента в производството писмени доказателства, вкл. тези изискани от съда с Определение № 593/22.03.2019 г. доколкото с горното определение на основание чл. 284, ал. 3 от ЗИНЗС е изискано от ответника да представи информация за конкретни обстоятелства и на същия е указано, че при неизпълнение на горното съдът може да приеме за доказани съответните факти съобразно твърденията в исковата молба.

         Воден от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни доказателства, както и за депозиране на нови писмени такива.

         АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания. Да приключи съдебното дирене.

         ЮРК. П.: Нямам други доказателствени искания. Да приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Нямам други доказателствени искания. Да приключи съдебното дирене.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът

 

 

                            О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Х.: Уважаеми господин административен съдия, с оглед събраните доказателства по делото и с оглед представените такива от ответната стана считам, че исковата претенция е основателна и доказана по основание и по размер и моля исковата молба да бъде уважена, като с вашия съдебен акт постановите решение, в което да присъдите исканите такива в съответния размер, така, както са изложени в исковата молба. С оглед фактическата и правна сложност на делото моля да ми се даде кратък срок за писмено становище.

ИЩЕЦЪТ: Подкрепям адвоката си.

ЮРК. П.: Моля уважаемия съд да съобрази изложеното от мен в писмения отговор, който съм депозирала по настоящото производство. Поддържам възраженията си по отношение на изтекла погасителна давност на исковата претенция. Подробни съображения са изложени в писмения отговор. Ищецът твърди, че не са му осигурени адекватни условия за живот в Ареста – Плевен, което е довело до претърпени неимуществени вреди, но това е за един период, който е от 20.12.2011 до 16.03.2012 г. и видно от което е, че е изтекъл 5-годишния давност срок предвиден от законодателя за предявяване на неговата претенция. В случай, че уважаемият съд не уважи и не вземе предвид така направеното възражение, изразявам алтернативно становище за неоснователност и недоказаност на исковата претенция и моля да присъдите в полза ГДИН юрисконсултско възнаграждение в размер 300.00 лева, което съм претендирала в писмения отговор.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми господин съдия, предвид разпоредбите на ГПК считам, че е изтекла предвидената в закона давност и предлагам да прекратите производството.

Съдът,

                            О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ възможност за депозиране на писмен отговор на процесуалния представител на ищеца в 7-мо дневен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.12 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: