Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На десети април две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
1164 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 10,24 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Л.В., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от майка си М.П.В. с
пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРА
НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ - гр. ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява юрисконсулт Ц.Г.
с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
М.В. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
В предходно съдебно заседание делото е
отложено за представяне на доказателства от страна на ответника за датата на
връчване на решението на директора на ТД на НАП – Велико Търново на
жалбоподателя.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Моля да приемете и вложите в
делото заверено копие на обратна разписка, с която е изпратено решение № 232 до
А.В..
М.В. – Да се приеме това доказателство.
Съдът счита, че следва да бъде прието представеното
от ответника доказателство и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената обратна разписка за
връчване на решение № 232/15.11.2018г. на директора на ТД на НАП – Велико
Търново.
М.В. – Във връзка с оспорването, което сме
направили на твърдението за редовното връчване на акт за установяване на административно
нарушение № 107-961 08.07.2011г., което е въз основа на декларирани данни за придобиване
на имота, през този период аз съм подала тази декларация за придобития имот
като пълномощник на А.. През този период аз също съм била регистрирана на този
адрес, видно от личната карта, която представям за виждане.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема за виждане лична карта на М.П.В. №
641842927, издадена от МВР Плевен на 10.02.2011г., в която е отразен постоянен
адрес ***.Връща личната карта на лицето.
М.В. – Нямаме други искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Нямаме други искания. Моля да
се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
М.В. – Уважаема госпожо съдия, поддържам всички възражения,
направени с подадената жалба. Както за нередовно връчване на АУАН, така и
твърдението ни, че от образуване на ИД № 151200000300/2012г. не са извършвани
никакви изпълнителни действия и със съобщението, което сме получили за
присъединяване към това дело, твърдим, че
е налице погасяване по давност на задължението, така както сме посочили
в жалбата.
Поддържам също така, че възражението, което
сме направили до отдел МДТ при Община Плевен нямаме отговор на възражението за
изтекла погасителна давност и неправомерно сумите, които доброволно сме внесли
за покриване на задължения са отнесени към минал период.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Уважаема госпожо съдия, моля
да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата и да потвърдите решение №
232/15.11.2018г. на директора на ТД на НАП Велико Търново. С процесното решение
са потвърдени действията на публичния изпълнител при ТД на НАП Велико Търново,
офис Плевен по присъединяване на задълженията, които се изразяват в АУПВ №
107-570/11.05.2018г. Съгласно разпоредбата на чл.217, ал. 1 от ДОПК, в производството по събиране на публични вземания
може да се присъединяват публични взискатели към образувано изпълнително дело,
както и кредитори, чието вземане е обезпечено с ипотека, залог или особен
залог, както и тези, които са упражнили това право. Съгласно ал. 2 от същия
текст, присъединяването се допуска с разпореждане на публичния изпълнител до
изготвяне на разпределението на събраните суми. Единственото релевантно обстоятелство,
което е от значение, е пред публичния изпълнител да е налице годен изпълнителен
титул, който в конкретния случай е АУПВ № 107-570/11.05.2018г. Това е единственото
нещо, за което публичният изпълнител следи. Той не следи за връчването на самия
АУПВ, а само за годен изпълнителен титул, това му е вменено от законодателя. Затова считам, че решението е правилно и
законосъобразно. И за пълнота ще допълня, че съгласно разпоредбата на чл.172,
ал. 2 от ДОПК давността се прекъсва с
издаването на АУПВ. Т.е. към датата, която е извършено присъединяването, не е
имало основание за погасяване на задължението по давност, защото с актуването
на тези задължения е прекъсната давността и започва да тече нова съгласно
разпоредбата на цитирания вече член. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение, за което прилагам списък.
М.В. – Оспорвам като прекомерно искането за
възнаграждение в размер от 500 лева и моля, съда да ми даде срок за писмени
бележки. Не претендирам разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител
на жалбоподателя да представи в 7-дневен срок от днес допълнителни писмени
бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,35 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: