П Р О Т О К О Л

година 2019 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ВТОРИ АПРИЛ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 161 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.33 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Т.Т. – редовно призован, не се явява

ОТВЕТНИКЪТ СЕКРЕТАР НА ОБЩИНА – ПЛЕВЕН – редовно призован, се явява юрк. М.М.с пълномощно от днес

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. М.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството е образувано по жалба от С.Т. *** срещу частичен отказ за предоставяне на обществена информация с решение № 56/03.12.2013 г. на секретаря на Община- Плевен.

С определение № 383/20.03.2015 г., постановено по адм.д. № 1/2015 г. по описа на АС- Плевен жалбата е била оставена без разглеждане, а производството по делото е било прекратено. Горното определение е било оставено в сила с определение № 5880/21.05.2015 г., постановено по адм. д. № 5296/2015 г. по описа на ВАС.

С решение № 1460/04.02.2019 г., постановено по адм. д. № 15029/2018аг. петчленен състав на ВАС е отменил по искане за отмяна с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК, подадено от С.Т. *** определение № 383/20.03.2015 г., постановено по адм. д. № 1/2015 г. по описа на АС- Плевен и определение № 5880/21.05.2015 г., постановено по адм. д. № 5296/2015 г. по описа на ВАС и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия от друг състав на АС- Плевен.

ЮРК. М.М.: Уважаеми господин председател, жалбата е неоснователна. Да се вложат доказателствата по АД № 1/2015 г. по описа на Административен съд - Плевен.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства вложени в АД № 1/2015 г.по описа на Административен съд – Плевен и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства вложени в АД № 1/2015 г.по описа на Административен съд – Плевен.

ЮРК. М.М.: Представям и моля да приемете заверен препис на писмо № ТСУ и С 92-5819-2/25.07.2013 г. на Община – Плевен, за удостоверяване на обстоятелствата свързани с жалбата на С.Т.Т., представям и моля да приемете като доказателство препис от решение № 109 от 09.03.2016 г. по АД № 138/2015 г. по описа на Административен съд - Плевен в незаверен препис. Няма да соча други доказателства. Да приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства представени от процесуалния представител на ответника и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заверен препис на писмо № ТСУ и С 92-5819-2/25.07.2013 г. и решение № 109 от 09.03.2016 г. по АД № 138/2015 г. по описа на Административен съд - Плевен в незаверен препис.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. М.М.: Уважаеми господин председател, считам подадената жалба от С.Т.Т. като неоснователна, необоснована и недопустима. Във връзка със съответното определение 437 от 08.03.2019 г., с което се отменя определение 383 във връзка с оспорваното решение № 56 от 03.12.2014 г., с което на лицето е предоставена исканата информация, като изрично такава е отказана по т. 7, 9, 12, 14 от заявлението. Във връзка с това определение ще обърна внимание върху тези четири точки, за които е указано, че не е предоставен достъп до съответната информация.

По точка 7 във връзка със заявлението става на въпрос за служител на Община – Плевен, към съответната преписка от административно дело № 1/2015 г. е приложена документация, с която е предоставена информация за неговото назначаване и за неговото положение в структурата на Община – Плевен. Считам, че информацията, която той иска се явява…. възникването, съществуването, респ. прекратяването на конкретно правоотношение със служител при Община – Плевен е налична с оглед изпълнение дейността в Община – Плевен, но не и по повод на тази дейност. В последното не се съдържа информация за дейността на Община – Плевен, която да позволи съставянето и собствено мнение у гражданите относно дейността на задължения субект. Други качества на третото лице, за което реално се иска информация е ирелевантно за настоящото производство. Считам също така, че става въпрос за трето лице, което се явява заинтересовано и би трябвало да се изисква и неговото съгласие за предоставянето на съответната информация по т. 7 от заявлението на С.Т.Т..

Във връзка с т. 9 от неговото заявление, за което се твърди, че не е предоставена съответната информация - копирайте ми документи от преписки по ваша заповед № РД 12-660/09.07.2014 г., в която Окръжна прокуратура…. Моля да вземете предвид решение № 109 от 9 март 2016 г. по АД № 138/2015 г. на АС – Плевен, в което става на въпрос за подадена жалба от С-НЕТ С.Т. против съответна заповед № РД 12-754/09.10.2014 г. към съответната процесуална заповед са приложени документи във връзка със заповедта, която се изисква от съответния жалбоподател, също така е приложен съответния протокол и той е имал възможност да се запознае със съответната документация по цялата преписка и да му бъде предоставена в съответния вид.

Във връзка с № 12 от заявление на С.Т. по всички писма, по които водех дела, но вие се направихте …и т.н. Позовавам се на представените писмени доказателства, от които е видно, че на г-н Т. е била известна съответната информация, до която той иска достъп. Във връзка с писмото, което предоставих пак му е отговорено в предишен период от време, като не са позовани никакви номера, никакви писма и документи, които да са конкретизирани и да се явява, че има правен интерес спрямо тях – в писмото, което предоставих ТУС и С 92-5819-2/25.07.2013 г. Защото в питането му по т. 12 от заявлението се казва, че съответно не е предоставена информация по тази точка и е предоставил съответното заявление, казал е, че в предишен период му е предоставена информация и не конкретизира какви точно информации изисква като номера и т.н., съответни документи и друга информация. Моля да се отхвърли жалбата като неоснователна, недопустима и необоснована. Считам, че редът, по който се осъществява достъпа до съответната информация и най-вече документите, които се изискват според мен редът не е по Закона за достъп до обществена информация. Считам, че съответен акт – административен и какъвто и да е, който трябва да бъде предоставен, трябва да има съответния правен интерес, трябва да бъде конкретизиран с номер, дата и съответното лице да има правото да го изисква и според мен редът по АПК или по ЗУТ съответно, който си имат за изискване на копие от документи би трябвало да се използва този, а не ЗДОИ, който се явява достъпен да се осъществи дейността на съответната администрация и може да бъде извлечена информация от съответния документ, а не да бъде предоставен съответния документ за съответната цел на закона.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.42 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: