Първо заседание по Административно дело 1156/2019г.

ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На двадесет и девети ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 1156 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10,00 часа на първо четене се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА У.Т.С., редовно призована, не се явява, не се представлява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.С., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА КМЕТЪТ НА ОБЩИНА ДОЛНИ ДЪБНИК, редовно призован, се явява адв. Е. Я. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.Д.Б., редовно призована, се явява лично и с адв. Н. Д. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА З.В.Б., редовно призован, не се явява. За него - адв. Н. Д. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т.В.Б., редовно призован, не се явява. За него - адв. Н. Д. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.А.В., редовно призован, се явява лично.

На именното повикване в 10,02 часа на второ четене се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА У.Т.С., редовно призована, не се явява, не се представлява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.С., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.А.В., редовно призован, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. – Да се гледа делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила жалба от страна на У.Т.С. и Н.С. против заповед №240/22.08.2019г на Кмета на Община Д. Дъбник, с която се одобрява изменение на ПУП-ПЗ на гр. Д.Дъбник, за УПИ Х-979, кв.57 по плана на гр. Д. Дъбник. С определение № 2158/29.10.2019г. съдът е конституирал страните в настоящото производство. Дал е съответни указния до същите. Разпределил е доказателствената тежест. В определението си, съдът е дал указания до страните за уточнение на техните фактически твърдения.

Съобразно дадените указания, съдът докладва постъпила молба от жалбоподателите У.С. и Н.С., в която са дадени допълнителни уточнения. С разпореждане от 11.11.2019г. съдът е разпоредил връчване на препис от същата на страните.

Съдът докладва също постъпило становище от заинтересованите страни В.Б., З.Б. и Т.Б., и тримата чрез адв. Д., с която също се изразява становище по същество, като се правят и допълнителни уточнения съобразно дадените от съда указания, досежно правото на собственост върху процесния недвижим имот. С молбата са представено удостоверение за наследници на В. Т.в Б. в оригинал.

Съдът докладва и заявление от адв. Я. като пълномощник на кмета на община Долни Дъбник, с което се представя съобщение изх. № 9400-2225-(1)/29.05.2019г., с което се съобщава на жалбоподателите и на заинтересованите страни за издаването на заповед № 134/20.05.2019г., ведно с доказателства за връчване, удостоверение за наследници на В. Т. Б., заповед № 134/20.05.2019 на кмета на община Долни Дъбник, решение № 354 от Протокол № 32/26.04.2018г. на Общински съвет - Долни Дъбник, с което се одобрява окончателен проект на Общ устройствен план на община Долни Дъбник, извлечение от сайта на община Долни Дъбник за дневен ред на сесия на Общински съвет – Долни Дъбник.

Съдът докладва също служебно изготвена справка НБД „Население“ за лицето В. Т. Б..

АДВ. Я. – Жалбата е неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена като такава.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Я. – В определението за насрочване на делото е указано на ответника да посочи конкретното основание за издаване на процесната заповед № 240/22.08.2019г., като това не е сторено. Кое е наложило промяната на ПУП-ПЗ?

АДВ. Я. – Това се е наложило по молба на заинтересованата страна.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Я. – Запозната сте със становището на жалбоподателите, те твърдят, че изобщо няма ПУП за гр. Долни Дъбник и конкретно за недвижимия имот на В.Б.. Какво е Вашето твърдение?

АДВ. Я. – Считам, че ПУП има за този имот.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Я. – Носите ли във себе си доказателства, които да представите в днешното съдебно заседание?

АДВ. Я. – Това, което имаме е представено всичко по административната преписка.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Я. – Първоначална регулация за този имот, има ли издадена заповед на кмета, с която се одобрява такъв ПУП?

АДВ. Я. – Не мога да кажа, не са ми представили, но трябва да има. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Д. – От името на доверителите ми заявявам, че оспорваме жалбата изцяло като считаме същата за неоснователна и недоказана. Подробни съображения съм изложил в писменото становище, приложено по делото. В днешно съдебно заседание бих искал да представя и моля да приемете нотариален акт за удостоверяване правата на доверителката ми върху процесния недвижим имот.

Съдът КОНСТАТИРА, че нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 46, том ІІІ, рег. № 2997, дело № 311 от 2011г. на нотариус Р. И. се нахожда на лист 48 от делото.

АДВ. Д. – Нямам други доказателствени искания, но по повод въпросите, които съдът зададе към ответната страна, моля да бъде задължена община Долни Дъбник да представи доказателства относно наличието и одобряването на застроителен и регулационен план относно процесния недвижим имот, т.е. да отговори на въпроса и да представи доказателства за това има ли действащ одобрен, влязъл в сила, регулационен и застроителен план за урбанизираната територия на община Долни Дъбник и в частност по отношение на УПИ Х-979 по плана на гр. Долни Дъбник.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Я. – Какво е становището Ви по твърденията на жалбоподателите в жалбата и допълнителната молба, затова че с проекта за изменение на ПУП се предвиждат намалени разстояния за застрояване?

АДВ. Я. – Считам, че следва да се назначи вещо лице, което да се запознае на място.

АДВ. Д. – Не възразявам, считам, че искането е допустимо и ще допринесе за изясняване на правния спор.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. – Аз съм по-далеч и гранича с празен двор, който ползвам за лично ползване и нямам никакви претенции. Не мога да взема становище по отношение на жалбата, защото имота на У. и Н. Симеонови е по-близо до имота на В.Б.. Нямам отношение към промяната.

Следва да бъдат приети представените от ответника и от заинтересованите страни писмени доказателства, описани по-горе, както и служебно изготвената от съда справка от НБД „Население“.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства - удостоверение за наследници на В. Т. Б. в оригинал; съобщение изх. № 9400-2225-(1)/29.05.2019г., с което се съобщава на жалбоподателите и на заинтересованите страни за издаването на заповед № 134/20.05.2019г., ведно с доказателства за връчване; удостоверение за наследници на В. Т. Б.; заповед № 134/20.05.2019 на кмета на община Долни Дъбник; решение № 354 от Протокол № 32/26.04.2018г. на Общински съвет - Долни Дъбник, с което се одобрява окончателен проект на Общ устройствен план на община Долни Дъбник; извлечение от сайта на община Долни Дъбник за дневен ред на сесия на Общински съвет – Долни Дъбник; служебно изготвена справка НБД „Население“ за лицето В. Т. Б..

Съдът намира, че съдебното дирене не следва да бъде приключвано в днешното съдебно заседание, тъй като делото не е изяснено от фактическа страна. За нуждите на производството съдът следва да допусне служебно съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставени от съда въпроси, като заедно с това бъде дадена възможност на страните по настоящото дело в 3-дневен срок, който за явилите се - тече от днес, за жалбоподателите - от получаване на съобщението, да поставят своите въпроси към експертизата.

Следва да бъдат поставени следните въпроси към съдебно-техническата експертиза:

1. Налице ли е съответствие в предвижданията на Общия устройствен план за гр. Долни Дъбник и проекта за изменение на ПУП-ПЗ, по отношение на процесния недвижим имот УПИ Х-979, кв. 57 по плана на гр. Долни Дъбник, както и спазени ли са отстояния от този имот спрямо съседните, в това число и предвижда ли се с проекта за изменение на ПУП-ПЗ намалени разстояния за застрояване, вкл. и през улица?

2. Налице ли е предходен ПУП за УПИ Х-979, кв. 57 по плана на гр. Долни Дъбник, като вещото лице посочи същото какъв вид е – регулационен и/или за застрояване и към коя година е одобрен същия, както и налице ли са последващи изменения на същия, при наличие на първоначален и към коя година?

3. Спазени ли са техническите правила и норми на ЗУТ - Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони и на Наредба № 8 за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове, при изготвянето на проекта за изменение на ПУП-ПЗ, за процесния имот, като вещото лице съобрази предвижданията за височина и плътност на застрояване, подробно описани в окончателен проект, находящ се на лист 40-42 от делото, вкл. налице ли е и свързано застрояване и спазени ли са съответните изисквания за него?

4. Настъпили ли са съществени изменения и промени в обществено икономическите отношения или устройствени правила, при които е бил съставен ПУП за процесния имот, ако има такъв и съответно кое конкретно е наложило изменението на ПУП-ПЗ?

Следва да бъде определено вещо лице С. И. С. при депозит в размер на 250 лева, вносими от жалбоподателите по сметка на АС-Плевен в 7-дневен срок от съобщението.

Следва да бъде уважено направеното доказателственото искане на адв. Д. и следва да бъде задължен ответника по жалбата – кмета на община Долни Дъбник, да представи по делото заповед за одобрение на ПУП за процесния недвижим имот УПИ Х-979, кв.57 по плана на гр. Д. Дъбник, като ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне на това писмено доказателство - до датата на следващото съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи:

НАЗНАЧАВА вещо лице С. И. С., строителен инженер.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от жалбоподателите в 7-дневен срок от съобщението.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да поставят допълнителни въпроси по допуснатата съдебно-техническа експертиза в 3-дневен срок, който за явилите се страни тече от днес, за жабоподателите – от датата на получаване на съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА кмета на община Долни Дъбник, в срок до датата на следващото съдебно заседание, да представи заповед за одобрение на ПУП на процесния имот УПИ Х-979, кв.57 по плана на гр. Д. Дъбник.

За събирате на допуснатите по делото доказателства, разглеждането следва да бъде отложено за нова дата. Съдът ПРЕДЛАГА на страните 17.01.2020г. и 27.01.2020г.

АДВ. Я. – На мен 17.01.2020г. ми е удобно, тъй като след 21.01.2020г. съм извън страната.

АДВ. Д. – Имам възможност и на двете дати.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.01.2020г. от 10,00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,24 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: