ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На двадесет и шести март две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛКА БРАТОЕВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Прокурор ИВО РАДЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия ИВАНОВА

Касационно административно дело № 149 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10,43 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ З.Д.Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д.П. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно призован, представител не се явява.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно призована, се явява прокурор ИВО РАДЕВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Не са приложени писмени доказателства към касационната жалба. Няма доказателствени искания от касатора, няма искания и от ответника.

АДВ. П. – Поддържам жалбата, няма да соча нови доказателства. Моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Моля да дадете ход по същество. Няма да представяме нови доказателства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. – Уважаеми касационни съдии, поддържам изцяло касационната жалба на посочените в нея касационни основания и правни доводи, като единствено ще направя едно допълнение, касаещо липсата на доказателства, а именно, че актосъставителя има право да съставя АУАН и въз основа на тях да се провежда административно-наказателно производство. В тази връзка моля да констатирате, че в материалите по анд № 2673/2018г., на стр. 10 е приложена заповед рег. № 8121з-952/20.07.2017г. на министъра на вътрешните работи, като съобразно т. 1.4 от същата за мл. полицейски инспектори е въведено задължително изискването за преминаване на курс по ЗДвП. След успешно полагане на който изпит има право да съставя каквито и да било актове по ЗДвП. В материалите по делото, нито на първа инстанция, нито пред настоящата инстанция са представени писмени доказателства, досежно това, има ли право актосъставителя, който е мл. полицейски инспектор да съставя актове, респективно преминал ли е успешно и положил ли е изпит. Считам и моля да приемете, че няма как да се твърди, че нарушението е доказано, като веднъж от една страна всички полицейски служители, при разпита им пред първата инстанция твърдят, че не си спомнят конкретния случай, а това не може да бъде доказателство за твърдяното извършено нарушение и на второ място, по абсолютно никакъв начин, никой не е установил, че моя доверител е използвал мобилно устройство. Точно нормата по ЗДвП изисква тази предпоставка - да е използвано. Навсякъде се говореше само за държане на мобилния телефон. Макар и в контекста на заявеното от полицейските служители, че те не си спомням, но щом е написано, значи е така. Моля да отмените решението като неправилно и незаконосъобразно и вместо него, да постановите друго, с което да отмените оспореното НП.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаеми административни съдии, считам че твърдяното в НП нарушение е безспорно доказано пред първата инстанция. Ето защо Ви предлагам да потвърдите решението като правилно и законосъобразно и да отхвърлите касационната жалба като немотивирана и необоснована.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,48 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: