ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРИЧЛЕНЕН състав

На единадесети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 1147 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.С.П., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Ж.Н. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ МК ДВИЖЕНИЕ ЗА РАДИКАЛНА ПРОМЯНА БЪЛГАРСКА ПРОЛЕТ – ЧЕРВЕН БРЯГ, редовно призован, се явява адв. Ж.Н. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ – ЧЕРВЕН БРЯГ, редовно призован, се представлява от В. Х. Д. зам. председател ОИК и С. Б. - експерт към ОИК с юридическо образование, упълномощени с решение № 204 на ОИК – Червен бряг от 10.10.2019г., съобразно чл. 76, ал.2 от ИК.

ЯВЯВА СЕ прокурор Иво Радев от Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаеми административни съдии, моля да разрешите встъпването на Окръжна прокуратура - Плевен в настоящото производство и участието ми като неин представител по делото.

АДВ. Н. – Да бъде допуснато участието на Окръжна прокуратура – Плевен в процеса.

С.Б. – Не възразявам да бъде допуснато участието на прокурор по настоящото дело.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на осн. чл. 16, ал. 1, т. 3 от АПК Окръжна прокуратура – Плевен като контролираща страна в настоящото производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

С.Б. – Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Административното дело е образувано по жалба на И.С.П. *** и МК„Движение за радикална промяна Българска пролет“, представлявана от М.М.М. срещу Решение № 199-МИ от 02.10.2019г. на ОИК – Червен бряг, потвърдено с Решение на ЦИК № 1372-МИ/07.10.2019г. за заличаване регистрацията на И.С.П. като кандидат за общински съветник под № 3 от листата на Местна коалиция „Движение за радикална промяна Българска пролет“ в изборите за общински съветници и кметове на 27 октомври 2019г.

Жалбоподателите оспорват решението на ОИК – Червен бряг с доводи за неговата незаконосъобразност. Сочат, че регистрирания кандидат отговаря на изискванията за уседналост по Изборния кодекс да има настоящ и постоянен адрес на територията на страната, поне единият от които е на територията на съответното населено място. Молят да се отмени решението на ОИК – Червен бряг.

Ответникът – ОИК – Червен бряг е приложил административната преписка, не изразява становище по жалбата.

След като се запозна с материалите по делото и разпоредбите на закона, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 88 от Изборния кодекс.

Решението на ЦИК е публикувано на 07.10.2019г. Жалбата е подадена на 08.10.2019г. в рамките на законния 3-дневен срок за съдебно обжалване от активно легитимирани страни и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание в тридневен срок с призоваване на страните.

Съдът докладва извършена служебна справка от съда от НБД „Население“ по отношение на И.С.П. за постоянен и настоящ адрес.

АДВ. Н. – Да се приемат представените доказателства. Няма да представяме други доказателства. Имаме доказателствено искане.

С.Б. – Да се приемат представените доказателства. Представям и моля да приемете изисканото с Ваше определение решение № 120-МИ/24.09.2019г. на ОИК-Червен бряг, с което е регистрирана кандидатска листа на общински съветници на МК „Движение за радикална промяна българска пролет“ – Червен бряг, както и удостоверение за промени на настоящ и постоянен адрес, въпреки служебната справка, която съдът е направил.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаеми съдии, аз предлагам да се приемат всички представени до момента по делото доказателства. По отношение на жалбата считам, че същата е подадена в срок и е процесуално допустима.

АДВ. Н. – Да се приемат представените в днешното съдебно заседание доказателства.

Съдът счита, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства, представени до момента по делото, а именно съставляващи административната преписка, свързана с приемане на оспорения административния акт, служебно изисканата справка от съда, както и представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от ответника, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ВЛАГА в делото посочените в обстоятелствената част на определението писмени доказателства по опис, както следва: Решение № 1327-МИ/07.10.2019г. на Централна избирателна комисия; писмо изх. № 1181/07.10.2019г. на Председател на Общинска избирателна комисия – Червен бряг; жалба от И.С.П. и М.М.М. вх. № 70/04.10.2019г.; решение № 199-МИ/02.10.2019г. на Общинска избирателна комисия – Червен бряг; решение за образуване на местна коалиция от партии за участие в местните избори на 27.10.2019г. с общ кандидат за кмет на община Червен бряг, кметове на кметства и обща листа за общински съветници от 09.09.2019г.; копие на лична карта на И.С.П.; писмо изх. № МИ-15-599/01.10.2019г. на Централна избирателна комисия; списък на кандидатите за общински съветници и кметове на общини и райони, които не отговарят на условията по несъответствие; удостоверение за промени на настоящ адрес изх. № 1057/02.10.2019г.; входящ регистър на кандидати за общински съветници по чл. 414 ал. 4, чл. 412, ал. 1 от ИК; предложение от партия (коалиция) местна коалиция за регистрация на кандидатска листа за общински съветници при произвеждане на изборите за общински съветници и за кметове на 27.10.2019г.; протокол № 15-МИ/02.10.2019г. от заседание на Общинска избирателна комисия – Плевен; справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на И.С.П.; решение № 120-МИ/24.09.2019г. на ОИК – Червен бряг; удостоверения за извършени промени на постоянен и настоящ адрес на лицето И.С.П..

АДВ. Н. – Бих желал само едно доказателствено искане да направя пред Вас, за данните за всички адресни регистрации на И.П. от раждането до настоящия момент в цифров и хартиен вид, защото преди това адресната регистрация на лицата е била в картони за регистрация, върху които данните са нанасяни от съответните служители. Затова, за да можем за обективност при преценка на всичките факти по отношение на регистрация смятам, че трябва да има в настоящия процес и тази информация за тези картони. Дали е нанасяна, кога е нанесена след промяна на закона и действието на новия закон.

С.Б. – Уважаеми съдии, моля да не уважавате така направеното искане за събиране на такъв вид доказателства, тъй като спорно е наличието на уседналост, т.е., е ли налице настоящ адрес на територията на Р България към дата 26.04.2019г. Такива доказателства сме приложили в настоящото производство, за по-стари адресни регистрации не е относимо и моля да не допускате това доказателствено искане.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаеми административни съдии, аз също считам, че не е основателно направеното искане. То не е относимо към предмета на доказване на делото точно към изискуемия момент. Считам, че това излишно би затруднило процеса.

Съдът намира, че направеното доказателствено искане от адв. Н. е неоснователно. По делото са събрани всички относими към предмета на доказване доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Н..

АДВ. Н. – Няма да правим други доказателствени искания.

С.Б. – Нямаме други искания.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Нямаме други искания. Моля да дадете ход по същество.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н. – Моля първо да дадете възможност на доверителя ми да даде обяснения.

И.П. – Уважаеми административни съдии, през 2015 година участвах по подобен начин в местни избори. Тогава не беше изникнал такъв въпрос, свързан с регистрацията. Когато се регистрирах тази година с изненада установих, че нямам настоящ адрес. След направена проверка се установи, че служебно е заличен адреса ми в гр. Шумен докато съм следвал, за което аз не съм уведомен и остава само постоянния ми адрес в Червен бряг, който е един и същи през цялото време. С изключение на следването ми, винаги съм живял там. Аз съм преподавател, учител. Не ми се е случвало да имам работа някъде другаде или в чужбина.

АДВ. Н. – Уважаеми административни съдии, моля да уважите жалбата като основателна, по изложените в нея съображения и правни аргументи. Жалбоподателят покрива критериите за уседналост. Няма незаличен адрес в чужбина. Живял е през целия си живот в гр. Червен бряг, адресно регистриран на този адрес, който е и понастоящем. За мен няма каквито и да са други логични основания, за да бъде лишен от активно избирателно право. Би било формално само заличаването му, със съответните последици. Затова аз моля да уважите жалбата като основателна и да дадете възможност да участва в изборите като кандидат за общински съветник в община Червен бряг. Смятам, че отказа е незаконосъобразен. При уважаване на жалбата ще моля да ни бъдат присъдени и направените разноски, за които представям списък.

С.Б. – Уважаеми административни съдии, моля да не уважите жалбата срещу решението на ОИК-Червен бряг, с което е заличена регистрацията на кандидата за общински съветник поради следните съображения: С решение № 120-МИ/24.09.2019г., кандидатът на МК „Движение за радикална промяна българска пролет“ – Червен бряг е регистриран от ОИК-Червен бряг в условията на неприключила процедура по чл. 414 от ИК, т.е. не е била извършена проверка на ЦИК на обстоятелствата по чл. 397 от ИК. Чл. 397 от ИК регламентира, че право да бъдат избирани за общински съветник имат българските граждани, които са навършили 18 години към изборния ден, не са поставени под запрещение, не изтърпяват наказание лишаване от свобода и са живели най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място. Има легална дефиницията за изискването „живели в последните 6 месеца“, а именно разпоредбата на § 1, т. 5 от ДР на ИК. Тази разпоредба предвижда, че на условията за уседналост отговаря кандидат, който има адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес в различни общини и кметства на територията на Р България, като поне един от тях е на територията на общината, за която кандидатства за общински съветник. Считам, че ОИК-Червен бряг е действала в рамките на правомощията си по чл. 87, ал. 1, т. 15 от ИК, като е заличила регистрацията на кандидата, за това че не отговаря на изискванията на чл. 397, ал. 1 от ИК. С писмо ЦИК е уведомила ОИК-Червен бряг за липсата на една от изискуемите предпоставки за регистрацията на кандидата, а именно наличието на адресна регистрация. Изискването е формално и се удостоверява с официален документ. Този документ е справка от Регистъра на населението на НБД „Население“. Този официален документ ОИК-Червен бряг е длъжна да го приеме и да му даде вяра. Само твърденията на кандидата, че в действителност е живял на територията на Република България и има настоящ адрес не могат да бъдат взети от ОИК-Червен бряг при извършване на преценка за наличие на една валидна регистрация. ОИК- Червен бряг няма правомощия да коментира и да анализира действията на общинска администрация по повод актуализацията на настоящ или постоянен адрес *** взема решение на база представени официални документи и справки. В този смисъл считам решението на ОИК – Червен бряг за правилно и моля да го потвърдите като такова.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаеми административни съдии, аз считам, че жалбата следва да бъде уважена. Считам решението на ОИК-Червен бряг, потвърдено с решение на ЦИК за неправилно и незаконосъобразно. Считам, че по данни от събраните доказателства по делото и дадените обяснения в днешното съдебно заседание, кандидата за общински съветник целия си съзнателен живот е прекарал в това населено място, с изключение на времето, по което е завършил висшето си образование, работи в същото населено място и според мен не следва да му бъде отнета възможността и правото да участва активно в изборния процес.

Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ на страните, че се оттегля на съвещание за произнасяне на решение, което ще бъде обявено в рамките на работния ден на интернет страницата на Административен съд - Плевен.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,21 часа.

СЕКРЕТАР: /П/ ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/