ПРОТОКОЛ

 

Година 2019                                                           Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                             ПЕТИ състав

 

На ДВАДЕСЕТ И ОСМИ МАРТ                                 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

 

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 1146 по описа за 2018 г.

 

         На именното повикване в 11.47 часа се явиха:

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН чрез представляващ Директора на ОД на МВР – Плевен – редовно призован, не се представлява

         ОТВЕТНИК НЕЛК СПЕЦИАЛИЗИРАН СЪСТАВ ПО НЕВРОЛОГИЧНИ И УНГ БОЛЕСТИ –  редовно призован, не се представлява

         ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.А.Д. –редовно призован, явява се лично и с адв. С.

         АДВ. С.: Госпожо председател имам пълномощно от делото във ВАС, от което е видно, че доверителят ми М.А.Д. ми е дал правомощия до приключване на делото да извършвам процесуално представителство.

         М.А.Д.: Заявявам, че на основание чл. 33 изр. последно от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК упълномощавам адв. С. да ме представлява в производството по АД № 1146/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА ТЕЛК ПЪРВИ СЪСТАВ КЪМ УМБАЛ „Д-Р ГЕОРГИ СТРАНСКИ“ ЕАД – ПЛЕВЕН – редовно призован, не се представлява

         ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА ЛКК КЛИНИКА ПО УНГ ПРИ УМБАЛ Д-Р ГЕОРГИ СТРАНСКИ“ ЕАД – ПЛЕВЕН – редовно призован, не се представлява

         ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА АГЕНЦИЯ ЗА ХОРА С УВРЕЖДАНИЯ СОФИЯ – редовно призован, не се представлява

         ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА ТП НА НОИ – ПЛЕВЕН – редовно призован, не се представлява

         ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА РД „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ПЛЕВЕН – редовно призован, не се представлява

         Не се явява редовно призованото вещо лице С. Л. П.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

         АДВ. С.: С оглед редовността на призоваването няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

                            О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила молба от заинтересованата страна М.А.Д. с вх. рег. № 1173/07.03.2019 г.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от вещото лице, определено за изготвяне на съдебно-медицинската експертиза, с което уведомява съда, че за изготвяне на експертизата е необходимо да бъде извършен преглед на лицето -заинтересована страна М.А.Д.. След покана от страна на вещото лице към заинтересованата страна, М.Д. е отказал преглед в клиника към УМБАЛ „Свети Георги“ – Пловдив, поради което вещото лице е уведомило съда, че не може да изпълни поставената задача на експертизата.

Съдът е изискал становище от страните дали се противопоставят експертизата да бъде изготвена само по писмени документи от вещото лице, без преглед на заинтересованата страна. В указания от страна на съда срок ОД на МВР - Плевен се  е противопоставила съдебно-медицинската експертиза да бъде извършена само по писмени документи, без преглед на лицето. Останалите страни, които са взели отношение, а именно- ЛКК по УНГ към УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ - Плевен, ТЕЛК Първи състав към УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ - Плевен, НЕЛК са изразили становище, че не се противопоставят експертизата да бъде изготвена само по писмени документи. Самото вещо лице е представило писмо, в което е посочило, че няма пречка експертизата да бъде извършена само въз основа на писмени документи, но без преглед на пациента, заключението не би могло да бъде на сто процента обективно относно преценката за състоянието на лицето.

В залата се явява юрк. Ф. - представител на жалбоподателя.

         АДВ. С.: Поддържам становището, че заинтересованата страна не разполага със средства, за да бъде извършен преглед.

ЮРК. Ф.: Желаем да бъде извършен преглед и вещото лице е записало, че по този начин експертизата ще е по-обективна. От друга страна при предходна експертиза, извършена по това дело, вещото лице беше дошло в Плевен на място да извърши прегледа на лицето. Тук на място се осъществи прегледа, в болнично заведение, където проверяваше и книгите.

СЪДЪТ: Вие друго вещо лице бихте ли били в състояние да посочите, което да изготви експертизата?

ЮРК. Ф.: Не, но не желаем вещи лица от Плевен и областта да бъдат ангажирани по делото.

АДВ. С.: От мое име и от името на доверителя ми искам да заявя, че ние наистина сме заинтересовани не само като заинтересована страна, ние сме наистина заинтересовани това дело да приключи и то да приключи без допълнително да бъдат създавани затруднения от всякакъв характер на доверителя ми М.Д.. Какво имам предвид? Имам предвид това, че с оспорването на този болничен лист, в последствие оспорване на решения, апропо този болничен лист е бил уважен от медицинските и компетентните служби на тази страна. Той е изплатен и няма обструкции от нито една страна, единствено обструкциите са от страна на Областната дирекция, която започна наказателната репресия срещу М.Д., която доведе до там, че след пренасочване на експертно изследване след продължително негово боледуване от Плевен в Медицинския институт на МВР, той пропусна явяването и беше уволнен дисциплинарно за това, че не се е явил два последователни дни на работа в МВР. Точно с ето тези процесуални и юридически искания, хватки го бяха довели до там, че той чака преглед в Плевен, той е пренасочен в Медицинския институт на МВР. Той не се е явил и е дисциплинарно уволнен за това нещо. В момента той е дисциплинарно уволнен, без финансови средства, а ние искаме да бъде изследван и да бъде пращан в други области на страната. Ние не се противопоставяме на преглед. Тя истината е една.

         По доказателствата, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство молба от М.А.Д. с вх. рег. № 1173/07.03.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство писмо с вх. рег. № 1240/11.03.2019 г.

ПРИЕМА  като доказателство протокол  с вх. рег. № 1291/13.03.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство заявление с вх. рег. № 1346/14.03.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство писмо с вх. рег. № 1355/15.03.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство писмо с вх. рег. № 1429/19.03.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство писмо с вх. рег. № 1408/18.03.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство писмо с вх. рег. № 1485/21.03.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство писмо с вх. рег. № 1525/22.03.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство писмо с вх. рег. № 1560/25.03.2019 г.

Съдът намира, че назначената експертиза, която да бъде изготвена от вещо лице -специалист по лицево-челюстна хирургия, следва да бъде извършена само по писмени документи, без преглед на лицето, предвид невъзможността на заинтересованата страна по финансови причини да пътува до град Пловдив, за да му бъде извършен преглед от една страна. От друга страна оспореното решение на  НЕЛК е постановено през месец май 2017 г. и до настоящия момент е изминал период от около 2 години, с оглед на който изминал период дори и прегледа на заинтересованата  страна не би могъл да даде обективно заключение за неговото състояние, такова, каквото е било то към датата на освидетелстването, по повод на което е издаден съответния болничен лист, оспорен пред НЕЛК. Ето защо експертизата следва да бъде извършена само въз основа на наличните по делото писмени и веществени доказателства, без преглед на заинтересованата страна М.Д. при задачи така, както са поставени от съда, за което вещото лице следва да бъде уведомено с писмо.

Воден от горното, съдът

                            О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА вещото лице, определено за изготвяне на експертизата д-р П. от  Клиника по лицево-челюстна хирургия при УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр. Пловдив да изготви съдебно-медицинската експертиза само по писмени документи и веществени доказателства, находящи се в настоящото дело и приложените дела. Вещото лице да бъде уведомено за задачата на експертизата, за постановеното в днешното съдебно заседание определение и за датата на следващото съдебно заседание, с указание, че следва да се яви в следващото съдебно заседание и да даде отговор в устна форма на задачите, за които е дало заключение и в писмен вид.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства.

ЮРК. Ф.: Към този момент няма да соча други доказателства. Госпожо съдия, аз считам с оглед Вашето определение, че по делото не са представени доказателства, че заинтересованата страна няма финансова възможност да отиде в Пловдив, за да му бъде извършен съответния преглед. Не мога да разбера на какво основание се приема, че лицето е финансово затруднено, след като виждаме, че същият не е страна по делото, не е основна страна по делото, а е само заинтересована страна и въпреки това в различните заседания идват различни адвокати, на които по съответен договор за правна защита и съдействие  се заплаща. Следователно след като може да си позволи адвокат, би могъл да си позволи билет до Пловдив и обратно за извършване на експертизата. Считаме, че е редно да  се представят доказателства, че е налице финансова невъзможност на заинтересованата страна да му бъде извършена съответната експертиза

АДВ. С.:  По това дело ние се явяваме наистина като заинтересована страна и  наистина искаме обективност при извършване на изследването и сме готови да направим каквото е необходимо, за да може да приключи това дело. Още повече, че аз и в началото казах, че този болничен лист е одобрен, приет и е изплатен, т.е. медицинските органи, социалните органи са приели, че при негово издаване към онзи момент той е отговарял на абсолютно необходимите и изискуеми по нормативна база документи, прегледи манипулации и т.н. Считам, че направеното искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя е абсолютно необосновано и не следва да бъде допускано. Какво означава да представи доверителят ми доказателства, че няма възможност да се яви? Това, че той е без работа, със справката в НОИ веднага ще се установи, че той не работи по трудов договор. Може да се установи, че има две малки деца, за които се грижи. Моля да не допускате направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя.

Съдът намира, че експертизата следва бъде изготвена така, както  беше постановено от съда в четеното протоколно определение- без преглед на лицето, а заключението на същата ще бъде ценено в съответствие с всички останали събрани по делото писмени доказателства.

Воден от горното, съдът

         О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на протоколно определение, с което е постановено съдебно-медицинската експертиза да бъде изготвена по документи, без преглед на заинтересованата страна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства.

По изрично искане на страните делото да се гледа в друг ден извън четвъртък поради служебната ангажираност на пълномощниците,

 ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 3 юни 2019  г. от 11.00 часа, за когато явилите се в днешното съдебно заседание да се считат уведомени от днес. Неявилите се, но редовно призовани и уведомени страни да се считат за уведомени по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12.12 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: