ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На пети ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. Р. МАРИНСКА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия МАРИНСКА

Касационно административно дело № 1143 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11,21 часа се явиха на второ четене:

КАСАТОРЪТ Дирекция за национален строителен контрол – редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г.Л. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА Р.Х.К. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Депозирана е касационна жалба от ДНСК срещу решение по НАХД 1021 по описа за 2019 г. на Районен съд – Плевен.

Няма приложени доказателства към касационната жалба.

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът, предвид становищата на страните, че няма да сочат нови доказателства и нямат нови искания, счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Уважаеми административни съдии, моля да уважите касационната жалба. Поддържам изцяло написаното в нея. Конкретно за периода на нарушението, в наказателното постановление сме описали, че от 31.05.2016 г. до 07.06.2016 г. Р.К. е бездействала и не е изпратила писмено уведомление до органа на ДНСК за заведената от нея заповедна книга и че нарушението е осъществено към 08.06.2016 г. По възможно най-ясен начин сме описали конкретно периода на нарушението. Няма допуснати нарушения в този смисъл в НП. Чл.239 ал.2 от ЗУТ не позволява да санкционираме по-отдалечени във времето нарушения. Случаят не е малозначителен, т.к. чрез тези уведомления разбираме, че строежът е започнал и можем да извършим проверка в по-ранен етап, а не да разбираме за него чак когато е въведен в експлоатация. Моля да уважите жалбата и да потвърдите наказателното постановление. ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че касационната жалба е основателна и предлагам да бъде уважена.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,23 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: