ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На четиринадесети март две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 137 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 16.03 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – Ф.Е.А., редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ – ЗАМЕСТНИК ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ, редовно призован, се представлява от юрк У. с пълномощно на лист 19 по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ОСПОРВАЩИЯТ – Да се гледа делото.

ЮРК У. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е жалба от Ф.Е.А. *** срещу заповед № Л-5384/28.12.2018 година на зам. гл. директор при ГД „Изпълнение на наказанията”, гр. София, с която се разпорежда да бъде приведен в ЗООТ към Затвора Ловеч. Лицето е обжалвало тази заповед, тъй като посочва, че иска да изтърпи наказанието си в Белене, тъй като работи като шофьор и е доволен от работата си.

С писмо вх. № 646/05.02.2019 г. от ГДИН е изпратена административната преписка.

Съдът докладва писмо вх. № 915/20.02.2019 г. от Затвора – Белене с приложени заверени копия на заповед № 919/08.03.2017 г. на гл. директор на ГДИН – София и копие на заповед № Л-5384/28.12.2018 г., данни от НБД „Население“.

Съдът докладва писмо с вх. № 1181/07.03.2019 г. от Затвора – Белене с приложено заверено копие на заповед № Л-4133/20.09.2018 г. на гл. директор на ГДИН – София.

ОСПОРВАЩИЯТ – Поддържам жалбата си. Нямам други доказателствени искания. Да се приемат тези, които са приложени.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Председател, моля да приемете кореспонденция на началника на Затвора – Ловеч относно капацитета на затвора към януари 2019 г. Същата е водена по друго административно дело, но тя не променя обстоятелството, че към датата на издаване на процесната заповед ще бъдат спазени минималните стандартни изисквания за предоставяне на минимална жилищна площ от 4 кв. м., съгласно чл. 43, ал. 4 от ЗИНЗС. Както и заповед на началника на затвора, с която първоначално е постановен „строг“ режим на ищеца и в последствие е заменен на „общ“, а с последваща заповед е определено да изтърпи наказанието в „открит“ тип.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК У. – Това ЗО „Атлант“ в гр. Троян ли е? В заповедта пише, да го преместят в ЗО „Атлант“ в гр. Троян.

ЮРК У. – Това е затворническо общежитие от открит тип. Те имат две. Едното е във Велико Търново, другото е „Атлант“.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК У. – В кое ще го преместят?

ЮРК У. – Преценката е на началника на Затвора – Ловеч. Затворническо общежитие от открит тип – капацитет 213, налични 190. Мисля, че тук някъде беше. Налични 190 души към януари, капацитет 213 при минимум 4 кв.м.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК У. – Откъде се разбира с 4 кв. капацитетът?

ЮРК У. – Той капацитетът от това се определя, всъщност.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК У. – А във Велико Търново колко са настанени?

ЮРК У. – Не мога да кажа. В заповедта за превода е: „Да бъде преведена в Затвора – Ловеч“. Не уточняват.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК У. – Тези данни от 4 кв. м. сега разбирам, че има и към Велико Търново освен в Троян. От тези данни, които представяте не е ясно, че това е капацитетът, определен на база 4 кв. м.

ЮРК У. – От моето писмо, ако прочетете кореспонденцията, по друго административно дело, съм искал информация от началника на Затвора – Ловеч относно възможността за предоставяне на минимална жилищна площ.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК У. – Това е за ЗО „Атлант“ – Троян, а като не се знае той къде ще е, значи не са обсъдени всички възможност. За П, понеже явно за него се знае, че е в ЗО „Атлант“ – Троян, там пише, че са спазени законоустановените изискания. Фактът, че е тук твърдите, че не е ясно той къде ще бъде изпратен, ако нещо друго искате да ангажирате?! Иначе, ще се произнеса според наличните.

ЮРК У. – Към настоящия момент, не мога да кажа в кое от двете общежития ще бъде разпределен.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК У. – Обстоятелството, че в Затвора-Белене няма капацитет, никъде нищо не е показано.

ЮРК У. – Считам, че е ирелевантен този въпрос, дали Затвора – Белене е пренаселен.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК У. – Нали това е основанието за преместване. Не коментираме, че това преместване е, когато минималната площ не е достатъчна, със съгласие на оспорващия да бъде уведомен. Нали знаете за решенията ни в тази насока?

ЮРК У. – Да. Другите да се приемат. Не възразявам.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените с административната преписка документи и с последващи писма, а именно: жалба от Ф.Е.А. *** срещу заповед № Л-5384/28.12.2018 година на зам. гл. директор при ГД „Изпълнение на наказанията”, гр. София; писмо с вх. № 646/05.02.2019 г. от ГДИН с приложени копие на заповед с рег. № 08-164/29.11.2018 г. и заповед № Л-5384/29.12.2018 г. по описа на ГДИН; писмо с вх. № 915/20.02.2019 г. от Затвора – Белене с приложени заверени копия на заповед № 919/08.03.2017 г. на гл. директор на ГДИН – София и копие на заповед № Л-5384/28.12.2018 г., данни от НБД „Население“; писмо с вх. № 1181/07.03.2019 г. от Затвора – Белене с приложено заверено копие на заповед № Л-4133/20.09.2018 г. на гл. директор на ГДИН – София.

ОСПОРВАЩИЯТ – Аз където преспивам, сме трима шофьори. Една къща е. И тримата сме в отделни стаи. Никой на никой не пречи. Имаме си телевизор, сателит, всичко си имаме. Затова не искам да се местя.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: заповед № 08-89/17.05.2018 г. на началника на Затвора – Белене; заповед № 08-164/29.11.2018 г. на началника на Затвора – Белене; Писмо с № 430/14.02.2019 г. на началника на Затвора –Белене; писмо с рег. № 379/15.02.2019 г. на началника на Затвора – Ловеч и справка относно водени на отчете, фактическа наличност, движение и сигурност на лишените от свобода в Затвора – Ловеч и СБАЛЛС за месец януари 2019 г., като по тяхната относимост, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

ОСПОРВАЩИЯТ – Нямам доказателствени искания.

ЮРК У. – Нямам нови доказателствени искания.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ОСПОРВАЩИЯТ – Доволен съм си от работата. Спечелил съм доверие. Опознаха ме. Уважават ме и аз ги уважавам. Моля да се отмени заповедта. Никакви проблеми нямам. Не претендирам разноски.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Председател, Ф.Е.А. *** на 20.06.2017 г. за изтърпяване на наказание в размер на четири години, от първоначално определен „строг“ режим, в заведение от закрит тип. Тъй като постоянната му адресна регистрация е на територията на Област – Русе, съгласно т. 4, т. 1 от заповед Л – 919/08.03.2017 г. на гл. директор, наказанието следва да търпи в Затвора – Белене и на това основание е настанен в Затвора – Белене. Със заповед № 08-89 от 17.05.2018 г. на началника на Затвора – Белене, първоначално определеният „строг“ режим е заменен на „общ“. С последваща заповед № 08-164/29.11.2018 г. на началника на затвора е прекатегоризиран за изтърпяване на наказанието в заведение открит тип. Съгласно т. 3, т. 5 от Л – 919/08.03.2017 г. на гл. директор, лишените от свобода изтърпяващи наказанието си в условията на открит тип и с постоянна адресна регистрация на територията на Област – Русе, изтърпяват наказанието си в ЗО от открит тип, разкрито към Затвора – Ловеч. Както стана дума, към Затвора – Ловеч има разкрити две такива общежития. В тази връзка е издадена и процесната заповед № Л 5384/28.12.2018 г. От приложената в днешното съдебно заседание справка за капацитета на Затвора – Ловеч за месец януари е видно, че при капацитет на настаняване 213 лишени от свобода, при спазване изискването на чл. 42, ал. 4 от ЗИНЗС, в двете заведения на лица от открит тип са настанени общо 190 души. Фактът, че към настоящия момент в ЗООТ – Белене, където съгласно т. 3, т. 11 от заповед № Л – 919/08.03.2017 г. на гл. директор, изтърпяват наказанието си лица с постоянна адресна регистрация на територията на Област – Силистра и Област – Разград, не е пренаселено считам за ирелевантен, тъй като заповедта не е издадена на основание чл. 62, ал. 1, т. 5 от ЗИНЗС, което е самостоятелно основание за превод на лицето в друго място за лишаване от свобода, в случай, че не може да му бъде осигурена жилищна площ от 4 кв. м. Моля да осъдите молителя да заплати разходите, сторени от ответника за осигурено в административното производство процесуално представителство в размер на 100 лв.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния 30 дневен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.17 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: